Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[maximo]

lo que los Eagle podian cumplirlo con cantidad, el F-22A lo hace con calidad

Pues eso es lo que no. Mas que nada porque menos de 200 Raptors no pueden sustituir a la flota de F-15, y como todo parece indicar que no se van a comprar mas... Pues eso. Podria haber habido un cambio de actitud con la nueva administracion Obama, pero curiosamente este va a mantener al mismo tipo en defensa y no es que precisamente este a favor del F-22, mas bien todo lo contrario. El F-22 va a quedar como una mera anecdota, un "lo que pudiera haber sido". Ademas, la unica razon por la cual no ha seguido el mismo camino del XB-70 es que nadie tuvo cojo*** para hacerle pupa a la industria aeronautica. Y es que, francamente, un caza que aun sin terminar ya necesita de ochenta millones mas por avion para modernizaciones ya es un fracaso.
El futuro de la USAF pasa por el F-35, que al menos hace de todo. Lo que ocurre es que el F-35 ya es un concepto limitado que habra que aumentar. Mas o menos es como si el F-15 se hubiera parado en la produccion de doscientos F-15A y la Usaf hubiera tenido que tirar con los F-16 los ultimos treinta años....

Pero retomemos el asunto de las criticas. Yo no dije que nadie estuviera libre de criticas, tan solo que las criticas de unos y de otros eran radicalmente diferentes. Por ejemplo, nadie ha dicho que los EFA o Rafale sean inutiles y que no puedan cumplir bien con su cometido basico. En cambio esa critica se ha hecho (y en la USAF) sobre el F-22. Pero es que respecto a las criticas sobre los eurocanard se puede decir que tambien estan presentes en el F-22. De hecho en algunos casos mucho mas presente, porque si nosotros nos quejamos del sobreprecio de un EFA ¿Que deberiamos hacer con un avion que ha subido su precio sobre el estimado mas de un trescientos por cien? Y asi sobre el resto...
Definitivamente lo que suena para el F-22 es una marcha funebre. Aun no ha terminado de entrar en servicio y ya se esta preparando su retiro.

[Orel .]

KF86, esas cuentas de que un avión que es eficazmente tan bueno como, por ejemplo, 4 cazas de otro tipo y que sea por tanto tan disponible y útil como 4 veces ese número de aviones anteriores no funciona.
Porque no sólo su cifra es exageradamente baja si no porque además es un caza cuyo mantenimiento y costes de operación son elevadísimos.... ergo, su disponibilidad no mejora "por 4" la de aviones anteriores.
Siendo tan pocos aviones y de tan complicado mantenimiento, en conjunto los 200 F-22 de que dispondrán no equivalen ni de lejos a los 700 F-15 sólo de defensa aérea que tenían antes.
Y lo tendrán muy jodido para poder deplegar F-22 en conflictos... si es que les renta y no los acaban dejando en casa y los F-35 defendiendo el frente.

Por ejemplo, nadie ha dicho que los EFA o Rafale sean inutiles y que no puedan cumplir bien con su cometido basico.

Maximo, y sabes que me gustan: su cometido básico de diseño era multirrol, y durante varios años ninguno de ambos aviones han cumplido esa tarea básica. Y durante ese tiempo, sí se les ha estado criticando de inútiles, de "cascarones vacíos", etc. Con razón o no (igual que las críticas a los yanquis) pero el caso es que críticas había.
Sólo ahora uno es de verdad multirrol y el otro empieza a serlo.

Con esto no justifico el F-22, quede claro.

¡Un saludo!

[agilkia]

Hola, soy una estudiante de Aeronautica, unicamente queria pediros el favor de que me dijerais donde encontrar la maxima información sobre este avión militar, asi como del sistema de los tanues de combustible lanzables, ya que el proyecto que quiero realizar este año va a ir orientado a ello.

Gracias

Espero vuestra respuesta

[maximo]

Hay cientos de entradas en este mismo foro con una cantidad de informacion inmensa acompañada de enlaces a tutiplen. Te espera mucho trabajo de buceo...

Maximo, y sabes que me gustan: su cometido básico de diseño era multirrol, y durante varios años ninguno de ambos aviones han cumplido esa tarea básica.

Hombre, con una "pequeña" diferencia. Unos no disponian de capacidad de ataque a tierra porque estaban en sus estadios de desarrollo e incorporacion mas tempranos y otros no la van a tener nunca de manera creible. No se... A mi me parece una diferencia que habria que tener en cuenta...

El EFA, Rafale y demas eurocanards siempre estuvieron pensados para ser Swingrol. Desde estadios muy primarios de su concepcion se decidio que asi serian.... Y asi estan empezando a ser todos. El Gripen completado, el Rafale con muy pocas cosas nuevas por integrar y el EFA integrando cosas a toda pastilla... El Raptor anda haciendo publicidad de las SDB, que es lo unico que puede usar y que es practicamente una broma comparado con lo que puede disparar un simple y barato Gripen. Eso sin tener en cuenta que el barato y simple Gripen dispone de sistemas de ataque a tierra mucho mas sofisiticados. No es que nadie sea mas listo que nadie, es que el Raptor nunca se penso que tuviera que ejercer funciones importantes de ataque a tierra. Nunca. Asi que simplemente esas funciones no fueron contempladas hasta que fue demasiado tarde.

[Orel .]

A mi me parece una diferencia que habria que tener en cuenta..

El EFA, Rafale y demas eurocanards siempre estuvieron pensados para ser Swingrol.

Por supuesto, Maximo, pero estábamos hablando de críticas que se han hecho a los distintos modelos actuales, justificadas o no, hechas por gente entendida o no, y ésa era una de ellas hacia los eurocannard.
Y es un hecho. Lee cualquier revista del ramo y prensa generalista de los años iniciales de dichos cazas y verás cómo se les critica eso.

Un saludo

[KF86]

Planteo una pregunta que se me acaba de ocurrir,¿hay sistema antiaereo que lo pueda derribar?Detectar y todo eso,¿que defensas tiene el ``cacharro´´ contra los misiles si consiguen perseguirle?

Para poder derribar un F-22A primero hay que detectarlo, los radares de baja frecuencia son los que tienen mas posibilidades de poder deterctar un caza stealth, el tema es que estos mismos radares tienen sus limitaciones en cuanto a que detectan cualquier porqueria suspendida en el aire, con lo cual se tendria que contar con un muy buen software de filtrado de señales de forma de poder hacer prioridad en cuanto a lo que se detecta, eso no quiere decir que un radar de baja frecuencia lo detecte si o si, realmente no se sabe feacientemente cual es la distancia mas proxima de deteccion.

Segundo, un sistema Superficie-Aire guiado por el radar lo puede derribar, siempre y cuando el radar lo enganche y se produzca seguimiento del objetivo. Ahora, una vez que el radar engancha el objetivo, en ese entonces (y momentos anteriores) entra el juego el jammer (AN/ALR-94) del F-22A. Primero, el jammer entró en juego para impedir el loockeo del radar, y en segundo lugar entra en juego para desgancharse, el mismo lo que hace es detectar la señal del radar emisor y decodificarla para impedir el seguimiento. En caso de que el misil sea lanzado contra el Raptor, en ese entonces entra el juego el AN/AAR-56 quien es el que detectar el lanzamiento del misil (Advanced Missile Lanch Detector) el cual luego conjuntamente con el AN/ALR-94 desviaran el misil de guiado activo.

Si es un misil se guia pasiva (IR/UV), quien entra en el juego es el AN/ALE-56, sistema de Flare.

Todo esto, si el Raptor es detectado y tomado como objetivo, a su vez, si el radar no puede detectarlo, no vale la pena gastarse, ya que si el AN/APG-77 detecta alguna emision en el ambiente, es un objetivo practicamente destruido.


Orel, hablar de numeros creo que es muy aventurado. 200 F-22A no es ni por lejos una cantidad escasa, por ser el mejor avion del mundo, por empezar, es una cantidad respetable.

Cuando yo dije que 1 Raptor equivale a 4 F-15 me referia que en un combate real, 1 solo Raptor puede llevarse puestoa 4 Eagle sin vacilar.

Ahora, decir que 200 Raptor no equivalen ni por lejos a 700 Eagle tampoco me parece algo acertado, ya que estamos hablando de cantidades y no de operatividades, como caza de superioridad aerea el Raptor es varias veces mas eficaz que el Eagle, ahora, si vos queres hablar de eficiencia, talvez el Raptor no es el mejor, ¿porque?, por que cumple el objetivo pero no al mejor costo posible, la diferencia radica en que el Eagle es mucho mas vulnerable al fuego enemigo que el Raptor, mientras que el Raptor puede cumplir cualquier funcion sin recivir un golpe.

Si hablamos de costos operativos, que no te quepa la menor duda que el F-22A cosechara grandes dudas en cuanto su costo operativo, estamos hablando del caza mas avanzado del mundo sin comparacion de aca a 15 años con cualquier otro avion, pero asi y todo, su costo no es superior que los demas aviones Stealth que opera la USAF, el B-2 y el yá extinto F-117, con costos en algunos casos cercanos al fin de su vida de u$s 70.000 la hora.

Los F-22A no son reemplazo de los F-15, son complementarios y lo serán por al menos 2 decadas mas a medida que estos se vayan dando de baja, los F-22 nunca, pero nunca combatiran solo en una guerra, al contrario, son parte de todo un sistema defensivo, y...aunque la USAF ponga el 20 % de su flota (40 Raptor) en Oriente, yá es suficiente para poner cualquier caza enemigo en tierra, yá tienen superioridad aerea con los F-15, F-16 y F-18, pero ahora, no hara falta los 100 aviones de cada fuerza para mantener superioridad, simplemente con 100 F-35 y 40 Raptor, lograrán tener controlado todo el espacio aereo de cualquier zona de combate.

asi como del sistema de los tanues de combustible lanzables, ya que el proyecto que quiero realizar este año va a ir orientado a ello.

Hola agilka, te comento que los tanques de combustible lanzables del Raptor son una de las cosas mas secretas, puesto que los mismos poseen el mismo componente RAM y material stealth que la celula propia del Raptor. A su vez, la misma USAF tiene terminantemente prohibido efectuar la expulsion de dicho tanque en combate debido a sus materiales.

[__DiaMoND__]

El F-117 también participó en los bombardeos de la OTAN contra posiciones yugoslavas durante la Guerra de Kosovo. En esta ocasión las fuerzas yugoslavas derribaron un F-117 mediante un misil tierra-aire S-125, siendo este el único F-117 perdido en combate. Este hecho hizo replantearse la supuesta invisibilidad de dicho aparato.


creo que los yugoeslavos le subieron la frecuencia al radar y pudieron darle pero dicen que subirle la frecuencia al radar para identificar aviones furtivos se pueden ver hasta los pajaros en el radar xD


el f22 si tiene rivales el su-47 en desarrollo

[Orel .]

Orel, hablar de numeros creo que es muy aventurado. 200 F-22A no es ni por lejos una cantidad escasa, por ser el mejor avion del mundo, por empezar, es una cantidad respetable.

KF86, cantidad respetable pero a todas luces insuficiente para las necesidades de la USAF (y si contamos además las de la ANG...).

Ahora, decir que 200 Raptor no equivalen ni por lejos a 700 Eagle tampoco me parece algo acertado, ya que estamos hablando de cantidades y no de operatividades

Es acertadísimo.
200 Raptor jamás tendrán tanta operatividad, tanta disponibilidad, como 700 Eagles.
Y, como dices luego, sus costes operativos son astronómicos. Con lo cual para lograr operatividades adecuadas las arcas públicas se echarán a temblar.

por que cumple el objetivo pero no al mejor costo posible

Cumple sobradamente su objetivo, con la mayor efectividad de la historia... al peor coste de la historia. Haciendo la media queda un caza mediocre, jeje. No, sin ser malo: hablando sólo de factores de efectividad, genial. Pero si contamos como un todo, el resultado no es igualmente positivo. Y muchas críticas internas tiene por ello.

mientras que el Raptor puede cumplir cualquier funcion sin recivir un golpe.

Cualquier función... aire-aire.

Por cierto, ¿cuántos "golpes" han recibido los F-15 yanquis a lo largo de su historia operativa y en varias guerras?
O sea que el F-15 tampoco ha recibido un solo golpe.

En el caso de potencias como EEUU cuenta tanto o más su capacidad en multiplicadores de fuerzas (AWACs, aviones de guerra electrónica, de mando y control, reabastecedores, etc) que tener mega-cazas. Todo lo cual les da la superioridad absoluta. Pero igual con un caza no furtivo que furtivo.

Los F-22A no son reemplazo de los F-15, son complementarios y lo serán por al menos 2 decadas mas a medida que estos se vayan dando de baja los F-22 nunca, pero nunca combatiran solo en una guerra

Ahí estás equivocado. El F-22 se diseñó como sustituto total del F-15.
Pero por retrasos y sobrecostes sólo se han podido adquirir unos pocos y ahora les toca mantener forzosamente los F-15 en vereda muchos más años de lo esperado.

La USAF sí planeaba tener como cuasi-único caza dedicado a misiones AA el F-22.... pero ahora tendrá que ser un mix de F-22, F-35 y F-15.... en el cual los F-22 serán de hecho, minoría.

El F-22 es una maravilla tecnológica y superior a todo, no lo dudo. Pero es un fiasco operacionalmente hablando, absolutamente. Sin cantidades adecuadas. Con costes exagerados.

el f22 si tiene rivales el su-47 en desarrollo

Diamond, se trata del PAK FA no del Su-47. Y no es rival del F-22 si no del F-35 (comparación justa) pues es un modelo multirol, no de superioridad aérea como el Raptor.

Un saludo

[maximo]

Por cierto, ¿cuántos "golpes" han recibido los F-15 yanquis a lo largo de su historia operativa y en varias guerras?

Ahi le has dado.

No es solo que el bicho sea caro de cojo***, sino que realmente no aporta nada. No es que añada a la USAF una cosa en la que estuviera renqueante sino que con el F-22 estan exactamente donde estaban porque el dominio absoluto del aire ya lo tenian con insultante superioridad. Miento. En realidad con el F-22 estan peor porque su tenencia hipoteca tanto al resto de la flota que ahora se encuentran con unos F-22 que solo pueden actuar puntualmente por cuestiones de numero y disponibilidad y una flota de F-15 añosa y que va a estar obsoleta antes de la llegada del F-35. Teniendo en cuenta ademas que el F-35 no se penso para estas lides. O sea, que el F-22 va a significar un paso atras tremendo en capacidad global. Ahora mismo no son pocas las voces alli que dicen que el avion ideal para la USAF habria sido una cosa como el EFA. Un avion que significa un salto tremendo tecnologico en todos los ambitos, que puede cumplir cualquier funcion y que se adapta como un guante al combate digital; y todo con un coste contenido.

[ASCUA]

Teniendo en cuenta ademas que el F-35 no se penso para estas lides. O sea, que el F-22 va a significar un paso atras tremendo en capacidad global. Ahora mismo no son pocas las voces alli que dicen que el avion ideal para la USAF habria sido una cosa como el EFA.

Lo dirán pero con la boca pequeña...
La Navy, por ejemplo, con la espada de Damocles del retraso del F-35C encima, se resiste a darle al Superhornet mas chance... y lo están produciendo actualmente.

Yo creo que confian ciegamente en que la furtividad es el camino. Y si te paras a pensar en un F-35 con un radar sin downgrade y un motor repotenciado, pues no te sale un purasangre como el Raptor, pero con todas las capacidades de mando, control, AWACS, etc, de la USAF, casi que te sirve igual de bien...

[KF86]

Es acertadísimo.
200 Raptor jamás tendrán tanta operatividad, tanta disponibilidad, como 700 Eagles.
Y, como dices luego, sus costes operativos son astronómicos. Con lo cual para lograr operatividades adecuadas las arcas públicas se echarán a temblar.

No coincido, la operatividad y disponibilidad de los Raptor está asegurada, su punto en contra es su alto costo operativo, el cual no implica que disminuya su operatividad.

El F-22A necesita menos personal y menos horas de mantenimiento que los F-15, el cual, siguiendo esos paramentros, la disponibilidad y operatividad del Raptor es mas efectiva que la del Eagle.

historia... al peor coste de la historia. Haciendo la media queda un caza mediocre, jeje. No, sin ser malo: hablando sólo de factores de efectividad, genial. Pero si contamos como un todo, el resultado no es igualmente positivo. Y muchas críticas internas tiene por ello.

Salio una nota que decia que el costos de mantenimiento del Raptor por estos momentos era bastante alto, creo que eso no califica para decir al Raptor de "el peor coste de la historia", más, cuando no hay en ningun lado algun numero que nos de al menos, algun panorama.

Las unicas criticas que el Raptor ha cosechado fue precisamente su costos operativo, despues de eso, nada de nada.

Cualquier función... aire-aire.

Sin duda, para eso fue creado, sin embargo, puede poner una SDB en un objetivo a escasos 20 km sin ser detectado.

En el caso de potencias como EEUU cuenta tanto o más su capacidad en multiplicadores de fuerzas (AWACs, aviones de guerra electrónica, de mando y control, reabastecedores, etc) que tener mega-cazas. Todo lo cual les da la superioridad absoluta. Pero igual con un caza no furtivo que furtivo.

Bueno, ahi ya podemos decir que los F-35 y los F-22, sumado a toda la logistica de atras y los distintos sistemas de apoyo tanto terrestre como naval determina que un menor numero de F-22 puede cumplir un igual o mayor numero de misiones que los F-15.

Ahí estás equivocado. El F-22 se diseñó como sustituto total del F-15.

Si, tienes razon, yo simplemente me referia en la actualidad. Hoy dia los F-22 complementan a los F-15, en un futuro a medida que los Eagle se vayan diendo de baja, no tengas dudas que el numero de F-22 a pedir sera bastante mayor. Algunos hablan entre 380/450 Raptor en total.

Pero por retrasos y sobrecostes sólo se han podido adquirir unos pocos y ahora les toca mantener forzosamente los F-15 en vereda muchos más años de lo esperado.

Tengo entendido que la idea fue siempre mantener los Eagle y complementar con los F-22, a medida que los Eagle vayan cumpliendo su vida util, ahi serian dados de baja disminuyendo la operatividad de la USAF pero luego incrementandola con mas pedidos de F-22. Lo que la USAF nunca quiso fue perder operativida de sus sistemas ante algun imprevisto en los Raptor.

Ir incrementando el numero de Raptor e ir dismiuyendo la operatividad de los Eagle implicaba que ante algun imprevisto los Raptor quedarian en tierra y no serian suficientes los Eagle operativos para poder ocupar el espacio dejado por los F-22, es por eso que hasta el dia de hoy se siguen implementando mejoras en el -63(v)3 y posteriores entre sus demas sistemas, lo mismo sucedera con los F-35 cuando entren en produccion, el F-16 será el unico sistema relegado a un tercer puesto mientras que los Super Hornet seguiran reciviendo mejoras en el -79 y sistemas.

El F-22 es una maravilla tecnológica y superior a todo, no lo dudo. Pero es un fiasco operacionalmente hablando, absolutamente. Sin cantidades adecuadas. Con costes exagerados.

No concuerdo, nadie tiene los valores en mano como para sacar concluciones, y que casualidad, que es USA unicamente quien tiene cazas stealth y quien unicamente puede sacar concluciones sobre esto, cuando China y Rusia tengan su propio caza stealth creo que en ese entonces podremos decir si los costos de un caza de 5ta generacion están acorde a lo que se plantean o simplemente, el F-22A salio mal de nacimiento.

Un abrazo.

[maximo]

pero con todas las capacidades de mando, control, AWACS, etc, de la USAF, casi que te sirve igual de bien...

Ahi le has dado... Y eso es lo que va a matar al F-22, que el F-35 va a poder alcanzar el dominio total del aire igualmente aunque no sea el mejor caza, pero como va a disponer de todos esos medios... Pues va a dar igual.

No coincido, la operatividad y disponibilidad de los Raptor está asegurada

Mientras alguien este dispuesto a pagar las facturas si. Pero me atrevo a hacer un pronostico. El F-22 no va a aguantar treinta años en activo. Lo van a retirar por la puerta de atras en cuanto se pueda.

El F-22A necesita menos personal y menos horas de mantenimiento que los F-15

No. El F-22 deberia necesitar menos personal y horas de mantenimiento que el F-15. Eso, al dia de hoy, no esta siendo asi y no tiene visos de cambiar.

Las unicas criticas que el Raptor ha cosechado fue precisamente su costos operativo, despues de eso, nada de nada.

Hombre, no. El F-22 ha recibido criticas de todos los colores. Para empezar tambien critican su coste de adquisicion. Pero a todo eso sumale las criticas a que no sea un multirol, que sus habilidades en WVR son mucho menores que las anunciadas, que sus sistemas no son compatibles con el resto de la flota, etc, etc.... No. El Raptor ha recibido criticas de todos los colores. Vamos, que no esta en riesgo su continuidad por capricho.

sin embargo, puede poner una SDB en un objetivo a escasos 20 km sin ser detectado.

Es que eso lo hace un Gripen. Es que eso es una parte infima de las cosas que tiene que hacer un avion. El resto sencillamente no lo hace. Y una SDB es una "bombita", un petardo. Que no nos lo vendan como si fuera la reencarnacion de un AGM-130.

Bueno, ahi ya podemos decir que los F-35 y los F-22, (...) puede cumplir un igual o mayor numero de misiones que los F-15.

Claro. Los F-35 currando y los F-22 saliendo en las fotos. Y, ojo, que el F-35 no va camino precisamente de ser una maravilla. Pero por lo menos sus objetivos y funciones programadas son realistas.

no tengas dudas que el numero de F-22 a pedir sera bastante mayor.

Pues yo te aconsejo que seas tu el que tenga las dudas. Para empezar, ya les han dicho que nanai a una ampliacion de la flota que habian pedido. Quedaba la esperanza de que el nuevo secretario de defensa se mostrara favorable al F-22... Pero resulta que va a ser el mismo. Y el que ahi ahora le ha pegado un frenazo al programa que lo ha dejado temblando. Tu cuenta con los 180 previstos y no esperes mas porque lo que los gringos ya han dicho es que el JSF se va a tener que comer todo en el futuro.

a medida que los Eagle vayan cumpliendo su vida util

Es que los Eagle ya han cumplido su vida prevista. De hecho no se estaban modernizando porque se suponia que no merecia la pena ante la inminente entrada en servicio del F-22. El resultado es que el año pasado se tuvo que programar una modernizacion de la flota y la extension de su vida por otros diez o quince años. Años que no son para esperar al F-22, sino para esperar al F-35, que recordemos que no esta listo. Si hubiera estado prevista esta ampliacion de diez años en la vida de los Eagle se les habria sometido a modernizacion mucho antes, y no estarian como ahora: siendo los mas antiguos del mundo.

[JoeLewis]

Para saber si el raptor es necesario basta con sber si el mejor eagle supera al mejor flanker, y eso que lo respondan los gurus del foro.
saludos

[maximo]

Habia un powerpoint por ahi circulando donde se hacia el estudio en el caso de Taiwan frente a los Chinos. En realidad era aplastante, colocando las mejores cifras del lado del Raptor resultaba que los Chinos aplastaban a los F-22 simplemente por masa. Perder, perderian un monton de aviones, pero despues de ese intercambio a razon de diez a uno, quince a uno, etc, etc.... el dominio de los cielos era suyo. Sencillamente la calidad no habia podido enfrentarse a la cantidad en esos valores.

[KF86]

Ahi le has dado... Y eso es lo que va a matar al F-22, que el F-35 va a poder alcanzar el dominio total del aire igualmente aunque no sea el mejor caza, pero como va a disponer de todos esos medios... Pues va a dar igual.

El F-22 en muchos aspectos, es muy superior al F-35.

Mientras alguien este dispuesto a pagar las facturas si. Pero me atrevo a hacer un pronostico. El F-22 no va a aguantar treinta años en activo. Lo van a retirar por la puerta de atras en cuanto se pueda.

¿Desde cuando haces futurologia?.

No. El F-22 deberia necesitar menos personal y horas de mantenimiento que el F-15. Eso, al dia de hoy, no esta siendo asi y no tiene visos de cambiar.

No, el F-22 necesita menos personal y menos horas de mantenimiento que el F-15

Hombre, no. El F-22 ha recibido criticas de todos los colores. Para empezar tambien critican su coste de adquisicion.

Como todo caza su costo final se ve incrementado, en el Raptor se dislimbra mas aún por el hecho de que es de 5ta generacion y el mas avanzado del mundo, decadas por sobre cualquier caza operativo en la actualidad, pero tienes que saber diferenciar lo que es el costo de adquisicion del costo unitario de produccion. Adquirir cada caza a la USAF le cuesta la modica suma de u$s 170 millones, si nos basamos por las unidades producidas ese costo de incrementa en u$s 330 millones, pero, esto ultimo no es lo que se desembolsa. A medida que incrementen el numero de pedidos, ambos montos iran disminuyendo, se le dice "economica de escala".

Pero a todo eso sumale las criticas a que no sea un multirol,

Y la tienes con esto.

Si desde el inicio la USAF planeo un caza 98 % para superioridad aerea, ¿de que sirven las criticas sobre algo para lo que no fue planeado?. Absolutamente de NADA, a la USAF no le importa que los medios y los altos mandos que no apoyan al Raptor critiquen que este no es "lo suficientemente multirol", ya que nunca se lo penso para eso, y digamos que no será suficientemente multirol, pero asi y todo puede cumplir misiones de ataque con precision quirurgica, penetrar en campos con exeso de ECM y hacer blanco con un puñado de SDB, cosa que otro sistema podria hacerlo con un misil crucero.

¿Al B-2 se le critica que no sea un caza?, pues no...yá que no fue creado para eso, por lo tanto, las criticas que ha sumado el Raptor es sobre algo para lo cual no fue creado.

Esa es la ventaja de un pais que tiene una billetera tan gorda, que puede darse el lujo de tener un caza stealth diseñado puramente para misiones de intercepcion y superioridad aerea.

que sus habilidades en WVR son mucho menores que las anunciadas,

¿Que capacidades WVR enunciadas son menores?, pues...si te basas en el derribo de un Raptor por un F-16 con AESA y JHMCS creo que le estas errando bastante fiero. En maniobras WVR el Raptor se ha llevado puesto a decenas de F-16 y F-15 con su cañon, ya que no hacia falta "desperdiciar" un AIM-9X.

que sus sistemas no son compatibles con el resto de la flota, etc, etc.... No. El Raptor ha recibido criticas de todos los colores. Vamos, que no esta en riesgo su continuidad por capricho.

Bueno, creo que no has leido nada de las 180 paginas que tenia el post antes de ser recortado, te recomiendo que veas desde el comienzo el hilo del topic yá que ahi mismo se desmnienten tus supuestas "incompatibilidades".

Es que eso lo hace un Gripen. Es que eso es una parte infima de las cosas que tiene que hacer un avion.

Si, un A-4AR, un F-5, un Phantom II y hasta un Spitfire pueden poner una SDB a 20/10 km de distancia de un objetivo, pero, ¿todo estos sobrevivirian bajo fuego enemigo con artilleria AAA, sistemas SAM de medio y largo alcance, cielos saturados de ECM etc?, pues...NO, el Raptor es el unico que con un puñado de SDB puede situarse sobre el objetivo y en 0.9/1.5 segundos abrir las compuertas lanzar las SDB y volver a su casita sin ser detectado.

El resto sencillamente no lo hace.

Porque no es su función. Si acaso tu piensas que el Raptor es un despilfarro porque no puede portar un HARM, Harpoon o cualquier otro misil estas terriblemente errado, yá que como mencione 234132138 veces, esa no es su funcion, su funcion es despejar los cielos de cualquier otro avion enemigo y dar camino libre para misiones de ataque para sistemas mejor capacitados para eso.

Y una SDB es una "bombita", un petardo. Que no nos lo vendan como si fuera la reencarnacion de un AGM-130.

Es que no lo es, una SDB es una bomba de gran poder de penetracion y poder explosivo, especial para poder usarlo en un Raptor y para objetivos menores o bien protegidos, para operaciones quirurgicas.

Claro. Los F-35 currando y los F-22 saliendo en las fotos. Y, ojo, que el F-35 no va camino precisamente de ser una maravilla. Pero por lo menos sus objetivos y funciones programadas son realistas.

A ver, definí "objetivos y funciones programadas realistas", porque verdaderamente no logro comprender el concepto.

Pues yo te aconsejo que seas tu el que tenga las dudas. Para empezar, ya les han dicho que nanai a una ampliacion de la flota que habian pedido. Quedaba la esperanza de que el nuevo secretario de defensa se mostrara favorable al F-22... Pero resulta que va a ser el mismo. Y el que ahi ahora le ha pegado un frenazo al programa que lo ha dejado temblando. Tu cuenta con los 180 previstos y no esperes mas porque lo que los gringos ya han dicho es que el JSF se va a tener que comer todo en el futuro.

Pues, no veo donde hayan dicho eso y tampoco veo que hayan puesto puertazo al F-22. Yá está planeado de antemano que el numero de Raptor se irá incrementando.-

Es que los Eagle ya han cumplido su vida prevista. De hecho no se estaban modernizando porque se suponia que no merecia la pena ante la inminente entrada en servicio del F-22. El resultado es que el año pasado se tuvo que programar una modernizacion de la flota y la extension de su vida por otros diez o quince años. Años que no son para esperar al F-22, sino para esperar al F-35, que recordemos que no esta listo. Si hubiera estado prevista esta ampliacion de diez años en la vida de los Eagle se les habria sometido a modernizacion mucho antes, y no estarian como ahora: siendo los mas antiguos del mundo.

Los F-15A que estan en AMARC si cumplieron su vida prevista, el tema es que aun hay mas de 200 F-15E y D operativos, con menos de 30 años de vida, en algunos casos, 20 años, esos, no han cumplido su vida util.