maximo escribió:
Ahi le has dado... Y eso es lo que va a matar al F-22, que el F-35 va a poder alcanzar el dominio total del aire igualmente aunque no sea el mejor caza, pero como va a disponer de todos esos medios... Pues va a dar igual.
El F-22 en muchos aspectos, es muy superior al F-35.
maximo escribió:Mientras alguien este dispuesto a pagar las facturas si. Pero me atrevo a hacer un pronostico. El F-22 no va a aguantar treinta años en activo. Lo van a retirar por la puerta de atras en cuanto se pueda.
¿Desde cuando haces futurologia?.
maximo escribió:
No. El F-22 deberia necesitar menos personal y horas de mantenimiento que el F-15. Eso, al dia de hoy, no esta siendo asi y no tiene visos de cambiar.
No, el F-22 necesita menos personal y menos horas de mantenimiento que el F-15
maximo escribió:
Hombre, no. El F-22 ha recibido criticas de todos los colores. Para empezar tambien critican su coste de adquisicion.
Como todo caza su costo final se ve incrementado, en el Raptor se dislimbra mas aún por el hecho de que es de 5ta generacion y el mas avanzado del mundo, decadas por sobre cualquier caza operativo en la actualidad, pero tienes que saber diferenciar lo que es el costo de adquisicion del costo unitario de produccion. Adquirir cada caza a la USAF le cuesta la modica suma de u$s 170 millones, si nos basamos por las unidades producidas ese costo de incrementa en u$s 330 millones, pero, esto ultimo no es lo que se desembolsa. A medida que incrementen el numero de pedidos, ambos montos iran disminuyendo, se le dice "economica de escala".
maximo escribió:Pero a todo eso sumale las criticas a que no sea un multirol,
Y la tienes con esto.
Si desde el inicio la USAF planeo un caza 98 % para superioridad aerea, ¿de que sirven las criticas sobre algo para lo que no fue planeado?. Absolutamente de NADA, a la USAF no le importa que los medios y los altos mandos que no apoyan al Raptor critiquen que este no es "lo suficientemente multirol", ya que nunca se lo penso para eso, y digamos que no será suficientemente multirol, pero asi y todo puede cumplir misiones de ataque con precision quirurgica, penetrar en campos con exeso de ECM y hacer blanco con un puñado de SDB, cosa que otro sistema podria hacerlo con un misil crucero.
¿Al B-2 se le critica que no sea un caza?, pues no...yá que no fue creado para eso, por lo tanto, las criticas que ha sumado el Raptor es sobre algo para lo cual no fue creado.
Esa es la ventaja de un pais que tiene una billetera tan gorda, que puede darse el lujo de tener un caza stealth diseñado puramente para misiones de intercepcion y superioridad aerea.
maximo escribió:que sus habilidades en WVR son mucho menores que las anunciadas,
¿Que capacidades WVR enunciadas son menores?, pues...si te basas en el derribo de un Raptor por un F-16 con AESA y JHMCS creo que le estas errando bastante fiero. En maniobras WVR el Raptor se ha llevado puesto a decenas de F-16 y F-15 con su cañon, ya que no hacia falta "desperdiciar" un AIM-9X.
maximo escribió:que sus sistemas no son compatibles con el resto de la flota, etc, etc.... No. El Raptor ha recibido criticas de todos los colores. Vamos, que no esta en riesgo su continuidad por capricho.
Bueno, creo que no has leido nada de las 180 paginas que tenia el post antes de ser recortado, te recomiendo que veas desde el comienzo el hilo del topic yá que ahi mismo se desmnienten tus supuestas "incompatibilidades".
maximo escribió:Es que eso lo hace un Gripen. Es que eso es una parte infima de las cosas que tiene que hacer un avion.
Si, un A-4AR, un F-5, un Phantom II y hasta un Spitfire pueden poner una SDB a 20/10 km de distancia de un objetivo, pero, ¿todo estos sobrevivirian bajo fuego enemigo con artilleria AAA, sistemas SAM de medio y largo alcance, cielos saturados de ECM etc?, pues...NO, el Raptor es el unico que con un puñado de SDB puede situarse sobre el objetivo y en 0.9/1.5 segundos abrir las compuertas lanzar las SDB y volver a su casita sin ser detectado.
maximo escribió: El resto sencillamente no lo hace.
Porque no es su función. Si acaso tu piensas que el Raptor es un despilfarro porque no puede portar un HARM, Harpoon o cualquier otro misil estas terriblemente errado, yá que como mencione 234132138 veces, esa no es su funcion, su funcion es despejar los cielos de cualquier otro avion enemigo y dar camino libre para misiones de ataque para sistemas mejor capacitados para eso.
maximo escribió:Y una SDB es una "bombita", un petardo. Que no nos lo vendan como si fuera la reencarnacion de un AGM-130.
Es que no lo es, una SDB es una bomba de gran poder de penetracion y poder explosivo, especial para poder usarlo en un Raptor y para objetivos menores o bien protegidos, para operaciones quirurgicas.
maximo escribió:
Claro. Los F-35 currando y los F-22 saliendo en las fotos. Y, ojo, que el F-35 no va camino precisamente de ser una maravilla. Pero por lo menos sus objetivos y funciones programadas son realistas.
A ver, definí "objetivos y funciones programadas realistas", porque verdaderamente no logro comprender el concepto.
maximo escribió:
Pues yo te aconsejo que seas tu el que tenga las dudas. Para empezar, ya les han dicho que nanai a una ampliacion de la flota que habian pedido. Quedaba la esperanza de que el nuevo secretario de defensa se mostrara favorable al F-22... Pero resulta que va a ser el mismo. Y el que ahi ahora le ha pegado un frenazo al programa que lo ha dejado temblando. Tu cuenta con los 180 previstos y no esperes mas porque lo que los gringos ya han dicho es que el JSF se va a tener que comer todo en el futuro.
Pues, no veo donde hayan dicho eso y tampoco veo que hayan puesto puertazo al F-22. Yá está planeado de antemano que el numero de Raptor se irá incrementando.-
maximo escribió:Es que los Eagle ya han cumplido su vida prevista. De hecho no se estaban modernizando porque se suponia que no merecia la pena ante la inminente entrada en servicio del F-22. El resultado es que el año pasado se tuvo que programar una modernizacion de la flota y la extension de su vida por otros diez o quince años. Años que no son para esperar al F-22, sino para esperar al F-35, que recordemos que no esta listo. Si hubiera estado prevista esta ampliacion de diez años en la vida de los Eagle se les habria sometido a modernizacion mucho antes, y no estarian como ahora: siendo los mas antiguos del mundo.
Los F-15A que estan en AMARC si cumplieron su vida prevista, el tema es que aun hay mas de 200 F-15E y D operativos, con menos de 30 años de vida, en algunos casos, 20 años, esos, no han cumplido su vida util.
Quien por hierro mata...por hierro muere.