Vaya, ¿así que sus fuentes son "más legítimas" que las mías?.
Y esas fuentes son... ¿wikipedia, donde se limitan a reproducir los mismos asertos de la propaganda republicana como la famosa "corrida de presos"?. Venga yaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!
Las de servidor son normalmente las de historiadores serios, que no se han dejado llevar por la ira partidista, y que han manejado la documentación original como partes de guerra, no las hemerotecas de "ahora" y "claridad", por poner un ejemplo.
Además, si tomamos las fuentes citadas y las examinamos con lupa, se puede comprobar que ni las mismas se ponen de acuerdo: 4.000 primero, 1.800 después, 1.200 más trade y los de la Memoria Histórica que dan 7.603 para toda la provincia y durante toda la guerra.
Pero vamos a las fuentes, y para ser más aséptico, las estrictamente militares, y en concreto me refiero a la obra del coronel Martínez Bande, jefe que fue del Servicio Histórico Militar y que buceó con su equipo durante años en los legajos. (op cit. "La Marcha sobre Madrid")
Fuerzas de Yagüe: tres Banderas de la Legión (I, IV y V) y tres tábores de Regulares I y II de Tetuan y II de Ceuta), cuatro baterías de artillería (de 75/28mm,)y tres compañías de Ingenieros. Esta fuerza no estaba al completo de efectivos, ya que hay que descontar las bajas, por que había estado en combate desde su salida de Sevilla, y la I Bandera de la Legión, que quedó en funciones de guarnición en Mérida. Total, tirando alto, sobre unos 3.000 hombres.
Fuerzas defensivas de Badajoz: soldados del regimiento de infatería, que se ha evoluado en alrededor de 300 (parte de la fuerza había sido enviada a Madrid el 22 de julio), guardias de asalto, guardias civiles y carabineros en número indeterminado y milicianos. Fuerzas estimadas: alrededor de los 5.000 hombres. La defensa inmediata estaba a la ordenes del coronel Cantero, secundado por el teniente coronel de Carabineros Pastor, y se distribuyó, con abudante provisión de armas automáticas, en su mayoría en la murallas, el resto en la Torre de Espantaperros, el Castillo, el Hospital Militar, la torre de la Catedral y las de varias Iglesias.
El Plan de ataque: IV Bandera forzaría la Puerta de la Trinidad, el II Tabor de Tetuán, flanquearía la muralla por el arroyo Revilla para entrar por la Puerta de los Carros y ocupar el Castillo; y la V Bandera atacaría el cuartel Menacho para de allí atacar el cuarte de la Bomba.
El ataque: se inició a las 9'30 de la mañana del 14 de agosto de 1936, y la V Bandera asalto el cuartel Menacho, franqueó la muralla por la Puerta del Pilar y tomó el cuartel de la Bomba, tras ducrísima lucha, y llegó hasta la Casa de Correos, donde había tenido su mando el coronel Puigdendolas, sin embargo no se extendió por la ciudad en apoyo de otras fuerzas. En cambio, el ataque a la Puerta de la Trinidad, llevado a cabo por la IV Bandera, con el apoyo de un camión blindado, fue detenido por una lluvia de bombas de mano, que inutilizaron el blindado, y fuego cruzado de ametralladoras; hasta tres oleadas de asalto se lanzaron, que fueron detenidas, hasta el que el cuarto ataque,, llevado a cabo por la 16ª Compañía (erróneamente había citado a la 14ª en post anterior), forzó la brecha al alto precio de quedar sólo ilesos 16 hombres, a las 15'30 horas.El II Tabor de Tetuán, rodeando la ciudad, penetró por la Puerta de los Carros, donde llegó al Castillo, cruzó el Puente de las Palmas y entró en el barrio vecino, donde quedó detenido por el fuego recibido del fuerte de San Cristobal.
Pero es que el combate no acabó ahí: el enemigo que había quedado cercado en el interior de ciudad, se defendió casa por casa, durando los combates hasta las 03'00, aproximandamente, del día 15.
Las bajas del combate: 285 muertos en el bando nacional, de ellos 106 en la IV Bandera; de los defensores, Martínez Bande estima que debieron sobrepasar los 1.000.
El 18 de agosto sale Yagüe y sus fuerzas hacia Talavera, y deeja como comandante militar de Badajoz, coronel Cañizares.
ES ROTUNDAMENTE FALSO que el ataque tuviera lugar el día 13, sino que tuvo lugar el día 14. El día 13 llegaron las fuerzas de Yagüe a las afuerzas de Badajoz, e incluso Yagüe pensó en un ataque nocturno, pero lo pospuso hasta las horas del sol.
ES ROTUNDAMENTE FALSO la cuestión de la "lidia de prisioneros" porque en los días indicados, 14 y 15 de agosto, es cuando se libraron los combates.
LOS ARTÍCULOS DE MARRAS SON FALSOS, sobre todo cuando la propia cita reconoce que Allen llegó a la ciudad el 25 de agosto, o sea, diez días después, y Neves, que fue el primer periodista que entro en la plaza lo hizo después de la partida de Yagüe o el mismo día.
La cifra que cita el corresponsal de "Le Temp" se acerca más a la realidad, 1.200 muertos, que la estimada por Martinez Bande, pero mezcla churras con merinas: fueron muertes en el transcurso de los combates y porque los legionarios no dieron cuartel.
Y es cierto que hubo barrios en los que los cadáveres de los muertos en combate estuvieron dos o tres días sin recoger, por la falta de servicios en la ciudad y lo exiguo de la fuerza
Y, sobre todo, lo que aún asombra es que se de pábulo a relatos sobre atrocidades que se cuentan como si se hubieran vivido en primera persona cuando sólo son fruto de la rumorología propagada por la propagando política interesada. Sobre todo alucina lo de la "lidia": ¿acaso el autor lo leyó en una crónica taurina de la época?. Es patético.
vet237 escribió:
Y no me basta con las meras afirmaciones de quien dice que la Jefatura Superior de Policía de Barcelona tiene un patio por el que cruzó.
lo debes saber, no, tu que estabas del otro lado de la barrera ?
Lo se como profesional que durante 25 años ha estado acudiendo a esa dependencia, que, además, lo puede ver cualquier ciudadano tranquilamente desde la acerda de la Via Layetana.
Es lo malo que tiene el fantasear, porque siempre te puedes encontrar con quien sí ha estado en el lugar y desmentirlo.
vet237 escribió:aunque creo que investiga casos de desaparecidos de doble nacionalidad, o sea españoles, por lo que tiene el deber y el derecho de hacerlo. Es el caso de la mayoria de paises democraticos, que persiguen delitos cometidos fuera de su territorio nacional. Comprendo que te pueda parecer mal.........imaginemos un tribunal francés que le haga un proceso a la policia franquista.....
En el Derecho penal español, de toda la vida, han sido competentes los tribunales españoles para conocer de los delitos cometidos por españoles en el extranjero, no contra españoles en el extranjero. Esta última modalidad se introdujo en la LOPJ de 1985, pero servidor entiende que es una competencia residual, ante los casos de pasividad de los tribunales del lugar donde se ha cometido el delito, porque en Derecho penal siempre rige el
forum delicti comissi. En los casos que ha abierto el hombre que veía amanecer, resulta que la justicia de los países en cuestión si que ha actuado y está acuando, por lo que su actuación es reitartiva, redundante, perjudicial para el resto de casos que tienen su Juzgado y onerosa para la Hacienda pública.
Y en los casos de doble nacionalidad priva siempre la que es efectiva en el momento. Supongo que en su caso la nacionalidad efectiva será la francesa, por lo que, legalmente, en estos momentos no tiene la consideración de ciudadano español, lo que no le impide obtenerla a través de la oportuna comparecencia ante el encargado consular y obteniendo o renovando el pasaporte.
Y sobre lo que podrían hacer los tribunales franceses..., pues también se podría abrir un proceso a la policía francesa por las actividades anti-OAS realizadas en España en los años 60, o al ejército francés por los crímenes cometidos en la guerra de Independencia, o al ejército italiano, como descendiente del romano, por los crímene de Escipión contra los habitantes de Numancia, o...... Vamos, que puestos, nos podemos remontar hasta Caín y Abel.
Seriedad, por favor, que flaco favor están haciendo a la Justicia usándola como instrumento para intentar reescribir la historia.
vet237 escribió: ah, vale, no sabe instruir procesos ? en Francia hay un dicho : "il n'y a que celui qui fait quelque chose qui se trompe" que se puede traducir por: "solamente quien emprende actos puede equivocarse"....................seguro que los sumisos y borreguiles tribunales franquistas no se equivocaban jamas.........con seguir ordenes de arriba era suficiente.
Batsa ver la cantidad de absoluciones que se han producido en los sumarios instruidos por el hombre que veía amanecer para darse cuenta que no tiene ni idea: el último, el de la pretentida conspiración para vola la Audiencia Nacional, donde el Tribunal que ha juzgado ha manifestado en la sentencia que el pretendido delito sólo estaba en la imaginación del instructor, porque no es que no hubiera pruebas, es que no había ni siquiera indicios.
Igual es que está acostumbrado a la actuación de los tribunales franceses, donde, y no son palabras mías sino de un colega de Aix-en-Provence, quien instruye de verdad un sumario es la policía, siendo el juez sólo una marioneta del aparato del Estado. O donde se aplica la figura esa de la "assotiation de mafacteurs", en la que por el mero hecho de coincidir con un sujeto en un bar a la hora del café le pueden enviar tres añitos a la cárcel. Pero mire, aún hay jueces en Francia, que a pesar de todo y de lo mal que te lo pueden hacer pasar en una instrucción, con el cliente internado en una "maison de arrete" y casi incomunicado, y el abogado in albis, para luego dar la razón a todo el trabajo realizado en España y a pesar de las presiones de la BRB de París.
en Francia hay un dicho : "il n'y a que celui qui fait quelque chose qui se trompe" que se puede traducir por: "solamente quien emprende actos puede equivocarse"....................seguro que los sumisos y borreguiles tribunales franquistas no se equivocaban jamas.........con seguir ordenes de arriba era suficiente.
uso la wiki para meterme a tu nivel (libertaddigital, la COPE, etc)
que mal lo debes de estar pasando 
