Si estas en un conflicto y localizas gracias a los E2C la flota enemiga a 1.200km
Puede ser, si tienes dos o tres E-2C orbitando a +200 nm del grupo y localizas la flota enemiga via intercepcion de sus comunicaciones y triangulacion de sus emisiones,el ALR-73 debe ser un ESM de primera calidad.Del resto (Barridos mediante el APS-145) son posibles sin delatar a tu propio grupo por la distancia a la que te encuentras, pero tienes un problema, que es determinar que lo que estas "viendo" con el APS-145 es efectivamente un grupo de batalla enemigo.En el mar hay cientos de blancos que no merecerían ni una triste bala de cañón, cosos como Car Carriers o superpetroleros que reflejan la señal como una catedral,o incluso clutter residual,aunque puedas filtrarlo despues.Puedes basarte en una apreciación más o menos coincidente con bases de datos disponibles con respecto a patrones de contacto y formaciones que puedan reflejar una flota enemiga,pero el método nunca será al 100% fiable y acercarte a investigar puede ser peligroso.Si eres la US Navy aparte de tener una pareja de Hawkeyes defendiendo a tu grupo de combate puedes tener a uno a la escucha de las emisiones enemigas,con más para triangularlo, y los barridos para dar una marcación exacta del enemigo...Pero eso sencillamente esta dificilmente al alcance del resto del mundo mundial.
Las Malvinas fueron hace casi 30 años, los aviones argentinos atacaban al limite de su radio de acción, que no de CAP, y si quieres también podemos pedir los aviones sin radar y armados solo con los AIM 9.
Negativo, los SHAR, los Mirage III y los SUE tienen todos radar, y el asunto de que los aviones argentinos llegaban alli en el limite de su alcance es poco relevante para la idea de llevar E-2C a misiones de ataque; Ningún combate aereo sobre las islas duró tanto tiempo como para que los aviones de la FAA tuviesen que estar preocupados por no tener combustible para volver,solo cuestion de (muy) pocos minutos.El que llevasen AIM-9 tiene poco que ver a este respecto.Los Invies y el Hermes eran incapaces de proporcionar AEW -en forma de control de interceptación, de la misma manera en la que lo hace un EVA, como si fuesen un EVA volante-,lo que no impidio que la RN no perdiese ni un sólo avion en combate aereo y los que perdiera no tuviesen absolutamente nada que ver con el hecho de no tener AEW.El no tener AEW eficiente tuvo otra problemática, la que bien indican las siglas de la "Alerta aerea temprana". Es por eso que se pusieron a trabajar con el SH-3 con Searchwater,igual que la AE.
Evidentemente esa prealerta te la da mucho mejor un E-2C en órbita, un APS-145 no se compara a un Searchwater por buen radar que sea....Incluso DOS E-2C en órbita sobre el CVBG todavia mejor (Y esto es únicamente estandar de USN),corriendo en pasivo como el resto del grupo que puede trabajar en EMCON.Así detectan a los encargados de la red ISTAR primero y luego a los atacantes....Pero eso es sencillamente otra galaxia.Lo mas proximo a eso lo tiene la Marine con un total de tres (3) unidades, querian una cuarta pero no les alcanzo el dinero para pagarla.Eso implica DOS embarcados por lo general...Lo que, coincidirás conmigo, no permite hacer lo que la US Navy hace, ¿verdad?
Y es que claro, debe de notarse la diferencia de tener 99 Hawkeyes en lugar de 3, y de tener SIETE en cada CAW
4 para grupos de proyeccion, 3 de TACAIR. Esto es sencillamente galáctico,y aunque tener una triada de E-2C ya sea un salto enorme con respecto a AEW basados en helos...Con sus dos Hawkeye embarcados la Marine se tiene que limitar a uno de los dos que embarcara normalmente volando para garantizar cobertura 24/360º ...Pero por no tener la suficiente "masa" de semejantes aviones no pueden hacer lo demás que defines.
Para todo lo demás, US Navy; Ellos sí que citan las Strike & Rescue operations....Aunque su funcion fundamental es la AEW&C como siempre.
The E-2 Hawkeye provides early warning cover for a naval task force in all weathers, flying at a height of 9,150 m (30,000 ft), where it can detect and assess approaching aircraft at distances in excess of 300 n miles (556 km) and seaskimming missiles at ranges of about 160 n miles (258 km). In US Navy service, the E-2C relays early warning information to the carrier's combat information centre (CIC), which then scrambles F-14 fighters to deal with the incoming targets. The E-2 has a datalink with the F-14s, which is used for a two-way exchange of data, the E-2C providing the F-14 with vector information, while the F-14's radar updates the E-2C's system. The E-2C can also exercise airspace management for strikes, rescue operations and air traffic control.No, si hay misiones Alfa Strike es de suponer que serán una a una, o todas en la misma dirección
El Charles de Gaulle es capaz de montarse 5 Alpha Strike de 20 aviones cada una frente a blancos a +750 kilometros de distancia manteniendo el ritmo durante 10 dias.Logicamente eso implica varias salidas por dia y avión....Igual que el PdA con 12 Harriers puede montar 36 salidas en condicion Alpha de forma diaria.
Sin embargo cité lo de las Alpha Strikes porque el Charlie no va a embarcar mas de una pareja de E-2C y normalmente no va a tener volando a mas de uno.Dificil veo por tanto mantener la cobertura AEW y a un tiempo "acompañando" a las Alpha Strikes para hacerles de control de interceptacion (que señalarles objetivos en tierra tampoco es su objetivo).
lo mismo que hacen los americanos con la salvedad de la escala, eso sí, lo de los 5 de 20 cazas es que ni con el EA
No no,hacía referencia a varias salidas por dia y avion.
Si vienen las misiones de mas direcciones y al mismo tiempo no es que estemos jodidos, es que no sobrevive ni un grupo de combate americano.
No he entendido este punto.¿Te refieres a ataques por varios ejes de amenaza?Pues antes de atacar hay que localizar y para eso tienen E-2 corriendo en pasivo ANTES de la accion,para cazar las emisiones instantaneamente ,y lo suficientemente alejados del portaaviones como para en caso de realizar barridos no delatar de forma exacta la posicion del grupo que corre en EMCON.Lo demás es cuestion de las sucesivas cortinas defensivas de Hornet/Super Hornet y AEGIS despues....En un futuro, con ERAM en liza....Los AEGIS en red MIDS con los E-2 en AEW&C podran enganchar blancos hasta 180 kilometros con la novedad de que podran hacerlo incluso con blancos fuera del horizonte radar del DDG/CG de turno (Pero no del Hawky, claro).Supongo que los Aster 30 a sus 120 kilometros podrian hacer esto tambien, gracias a su homing terminal activo.
Si únicamente lo queremos para proporcionar CAS a la IM es que limitamos las posibilidades de conflicto a Marruecos, pero para eso ya tenemos al EA que es perfectamente capaz no solo de proporcionar CAS a la IM, sino de ganar la superioridad aérea.
Esa capacidad de CAS puede producirse en Marruecos o en Pernambuco,aunque en el último caso se trate más bien de operaciones combinadas; Marruecos es simplemente el adversario más probable, es el que mantiene reclamaciones territoriales sobre suelo español...Aunque la probabilidad de un conflicto siga siendo baja.
Y yo si le veo cierta utilidad a las alas fijas de la AE en ese contexto, especialmente con las F100 en liza para poder concentrar a los Harrier en misiones de apoyo táctico.Eso permitiría descargar al EdA de misiones de apoyo para la BRIMAR,por ejemplo en la apertura de un segundo frente con la toma de una franja costera.El EdA podría concentrarse en el ataque directo contra la fuerza aerea adversaria neutralizandola en aire o en tierra y degradando sus capacidades C4ISR mientras la BRIMAR cuenta con un no desdeñable apoyo aereo frente al adversario terrestre.Y lógicamente no habran desembarcado frente a las bases de una division acorazada...
Ese plus a la pegada anfibia se podria lograr con helicópteros tambien,pero el RWCAS es mucho más puntual acompañando a las fuerzas terrestres,ofrece prestaciones menos "zonales" en cuanto a lo que pueden ser bombas y misiles y no ofrece capacidades adicionales que pueden ser no desdeñables, como cierta capacidad de defensa aerea (que combinada con las F100 no es desdeñable, y durante casi una década ha dispuesto de aviones con AMRAAM mientras el potencial adversario bilateral tenia F.1 de principios de los 80 sin modernizar y F-5 en identica situacion, siempre con bombas tontas...Cuando tengan F-16 nosotros esperamos tener F-35B en no mucho tiempo si se mantiene la aviacion naval de ala fija) y capacidad de supresion de defensas mediante los HARM.Lo ideal seria una combinacion de ambos,que se complementan como el USMC,pero el dinero da para lo que da y se ha preferido una masa más numerosa de aeronaves de ala fija.
En operaciones combinadas mas de lo mismo (si es que tuviesemos voluntad de emplear esos medios),aunque con el cielo por regla general despejado por el aliado de turno.A eso aspiramos nosotros igual que los australianos o los italianos...Los que aspiran a mas son USA,UK y la France, (A India y Rusia, y China cuando se vea lo que son sus futuras cubiertas corridas los dejo un poco aparte) o verbigracia, los 3 paises que mas gastan en defensa en el mundo...Y UK pese a tener una plataforma en la práctica validada para operaciones CTOL (Como demuestra que el CVF#3,cuando los franceses lo aprueben, volara con Rafales
) y las penalizaciones del avión...Curiosamente se ha mantenido en la filosofia STOVL,y de Hawkeye nada. Y eso que pretenden algo mas que un CVS "Clasico"....Algo así como un CVA puro y duro pero STOVL.
Continúo despues de comer.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
