Conflicto en la Franja de Gaza

[Geromin]

Paracaidistas israelies combatiendo en Gaza

[Mactinez]

Pues debe ser ya el único ejercito occidental que sigue usando el verde oliva.Por lo menos con pequeñas variaciones debe ser el mismo desde los 60's. Realmente si aplicamos los cánones de uniformidad actuales puede ser una anacronismo ,pero a mi lo que me llama verdaderamente la atención es como llevan la funda del casco en el idem ,vale que para romper la forma,pero no me parece muy cómoda.Y lo del uniforme puede ser un "vamos de verde y somos el Tsahal" .Pero seguro que tiene una explicación muy interesante o lógica.En ese tipo de cosas los Israelíes no dan puntada sin Hilo.

También veo que los regulares ya usan el Tabor,e imagino que los reservistas el car-15.Hace poco vi en "armas del futuro" en el Discovery,un reportaje sobre el Tabor.La verdad creí que los fusiles Bull-up(creo que se pone asi) salvo el Steyr austriaco,no habían dado el resultado esperado.A lo mejor han dado con el sistema adecuado con el Tabor.


P.D. :Esto es para los "concienciados" del mundo.Nota mía ¿Esto no es un genocidio'.A ver,si va ser verdad que depende de que lado estén algunos del "Kalas".
http://www.abc.es/20090117/internacional-africa/rebeldes-ugandeses-asesinan-personas-200901171144.html

[endrass]

P.D. :Esto es para los "concienciados" del mundo.Nota mía ¿Esto no es un genocidio'.A ver,si va ser verdad que depende de que lado estén algunos del "Kalas".
http://www.abc.es/20090117/internacional-africa/rebeldes-ugandeses-asesinan-personas-200901171144.html

Me he perdido. Una banda mesiánica basada en los diez mandamientos (deberá ser una versión distinta a la que yo conozco) que mata cristianos. ¿quienes son esos "algunos" de los que depende dónde están respecto al arma?.

Teniendo en cuenta que la mayoría de los conflictos en el África subsahariana están basados en guerras ascentrales entre etnias y que se realizan con una salvajidad indescriptible, casi cualquier conflicto en esa región puede definirse como genocidio.

Un saludo

Editado para retocar el vocabulario

[endrass]

para esta clase de izquierdismo idiota, cualquier cosa que sea enemigo de USA, es mi amigo, asi es su pobre razonamiento.

"Si Hitler invadiera el infierno, haría por lo menos una alusión favorable al diablo en la Cámara de los Comunes" Winston Churchill.

Nada nuevo bajo el Sol...

Saludos

[endrass]

Los enemigos de mis enemigos...

Y como una imagen vale más que mil palabras...



PD:¿Seguimos con los líderes izquierdistas?

[Mactinez]

Vale, como se llevan matando y son "primitivos "(quieres decir con lo de etnias)pues oye que se va hacer ,es África¿no?

Hombre cuando menos es una justificación curiosa,pero a lió y esto me demuestra que en este conflicto el uso de la propaganda como ARMA.
Y lo del lado del kalas(debe ser que la ironía no es muy fuerte lo voy aponer bien clarito)aunque yo creo que algunos lo han expresado con mayor claridad que yo:

Algunos:Dicese en este caso a lo que se podría denominar,a cualquiera que este contra este corrupto occidente capitalista,hedonista,consumista,y no se cuantas cosas mas acabado en -ista.

[endrass]

Vale, como se llevan matando y son "primitivos "(quieres decir con lo de etnias)pues oye que se va hacer ,es África¿no?

Pues no. Quiero decir lo que digo. Que teniendo en cuenta la definición de genocidio, ampliamente repetida en este hilo:

"Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad."

Repito pues:

Teniendo en cuenta que la mayoría de los conflictos en el África subsahariana están basados en guerras ascentrales entre etnias y que se realizan con una salvajidad indescriptible, casi cualquier conflicto en esa región puede definirse como genocidio.

Si interpretamos "salvajidad indescriptible" como "eliminación sistemática" ya tenemos un genocidio. Y como las dos cosas vienen de la mano en los conflictos en el África subsahariana podemos hablar de innumerables genocidios sin caer en ningún error semántico.

Hombre cuando menos es una justificación curiosa,pero a lió y esto me demuestra que en este conflicto el uso de la propaganda como ARMA.

¿Justificación de qué?

Y lo del lado del kalas(debe ser que la ironía no es muy fuerte lo voy aponer bien clarito)aunque yo creo que algunos lo han expresado con mayor claridad que yo:

Algunos:Dicese en este caso a lo que se podría denominar,a cualquiera que este contra este corrupto occidente capitalista,hedonista,consumista,y no se cuantas cosas mas acabado en -ista.

Me considero bastante irónico cuando se dan la circunstancias para hacer uso de esta habilidad dialéctica, pero cuando alguien habla de "depende del lado del que estén unos del "kalas"", entiendo que si se invirtieran los papeles la reacción cambiaría. En el caso que mencionas, no estoy seguro de cual sería la reacción ante la muerte de los miembros de una banda mesiánica fundamentalista cristiana que entre otras lindezas hace un uso extensivo tanto militar como sexual de menores, pero entiendo que no sería abrumadora.

Mi opinión sobre manifestaciones encabezadas por pancartas que se refieren al conflicto de Gaza como genocidio son realmente pobres (supongo que es aquí donde querías llegas).

Pero que se considere moralmente increible que la gente se manifieste sobre un conflicto o cuestión que conoce, contra un gobierno influenciable políticamente, y no lo haga en otras ocasiones me sorprende. ¿Cuantos cientos de miles de personas se manifestaron en Madrid en defensa de la familia cristiana tradicional y contra el matrimonio gay? ¿Cuántos se han manifestado para protestar por las matanzas a machetazos de católicos en el Congo el día de Navidad?.


Saludos

[Bogdan-The-Kozak]

Anuncia Israel cese al fuego en Gaza
Señala el primer ministro israelí, Ehud Olmert, que su país detendrá unilateralmente su ofensiva en la Franja de Gaza; advierte Hamas que no respetará el cese al fuego, si permanecen los soldados de Israel

El Universal
Jerusalén, Israel Sábado 17 de enero de 2009
15:24

Israel declaró el sábado un alto a su ofensiva de 22 días que mató a casi mil 200 personas, convirtió en campos de batalla las calles de la Franja de Gaza y habría propinado un duro golpe a la milicia Hamas.

Sin embargo, el gobierno dejó claro que sus fuerzas permanecerán por ahora en el territorio palestino.

Poco antes de que los líderes israelíes votaran por el alto al fuego en una reunión de emergencia en materia de seguridad, Hamas amenazó con seguir peleando hasta que las fuerzas de Israel no abandonen Gaza.

"Nuestras metas de Israel han sido alcanzadas e incluso superadas", dijo el primer ministro Ehud Olmert después de que el gabinete de seguridad, formado por 12 miembros, votó por poner fin a la ofensiva.

"Hamas fue duramente golpeada, en sus brazos militares y en sus instituciones gubernamentales", dijo Olmert. "Si el fuego cesa por entero, las Fuerzas de Defensa de Israel analizarán un retiro de Gaza en el momento más conveniente. De lo contrario, seguirán actuando para defender a nuestros residentes.

Los ataques cesarán a las 02:00, hora local (00:00 GMT) del domingo.

Más de mil 100 palestinos han muerto durante las tres semanas de violencia, de acuerdo con funcionarios palestinos y de la ONU. En los hechos de violencia murieron también 13 israelíes.

La permanencia de las fuerzas israelíes en Gaza plantea la posibilidad de un estancamiento con Hamas, cuyo portavoz Fauzi Barhoum dijo en ese territorio, mediante un mensaje televisado el sábado, que un cese unilateral al fuego no era suficiente para poner fin a la resistencia de la milicia.

Líderes de Hamas en el exilio habían manifestado antes esa misma postura.

"El ocupante debe cesar de inmediato el fuego y retirarse de nuestra tierra. Debe levantar su asedio y abrir todos los cruces. No aceptaremos a ningún soldado sionista en nuestra tierra, sin importar el precio que eso cueste", advirtió Barhoum.

Los palestinos reaccionaron con escepticismo y convocaron a los líderes mundiales reunidos el domingo en Egipto a que presionen para un retiro inmediato de Israel.

"Confiábamos en que el anuncio de Israel sería seguido por un alto total en las hostilidades y por la retirada inmediata de las fuerzas israelíes de Gaza", dijo Saeb Erekat, uno de los principales asesores del presidente palestino Mahmud Abbas, rival de Hamas. "Yo temo que la presencia de las fuerzas israelíes en Baza signifique que el alto al fuego no prevalecerá y será muy frágil".

Israel comenzó la ofensiva el 27 de diciembre, en respuesta a ocho años de lanzamiento de proyectiles contra los poblados israelíes.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/569888.html


Hehehe... Israel cesa el fuego pero no se va... por ahora, Hamas ignora el cese de fuego porque los israelies no quieren irse y de nuevo GUERRA!
Perfecto para los que ganan dinero de esto...

[endrass]

Líderes de Hamas en el exilio habían manifestado antes esa misma postura.

Y es que esto es una de las cosas que trae el exilio de la zona de combate, que todo se ve de una forma más lucida y proporcionada y menos tendente a aceptar actitudes de cobardía.

Saludos[/quote]

[Poli_Karpov]

Checoslovaquia no exite por que se han creado dos estados, que es lo quieren los israelies, que le dejen en paz, y si quieren hacer un estado islamista que siga la Sharia o una dictadura marxista, como si se la pica un pollo, mientras no se metan con nadie. No porque hayan acabado con uno de los paises. Se han creado dos a partir de uno. Y se han creado dos democracias basadas en el respeto a los derechos individuales.

Si los palestinos de Gaza en vez de votar a Hamas, tuvieran un Mandela, que esos SI que estaban puteados, nada que ver con los palestinos, y mira ahora que tranquilitos están todos, otro gallo les cantaría.

Naturalmente quise decir que la inmutabilidad de un Estado es una estupidez (a no ser que se crea en su origen divino) Y que, especialmente, la existencia de Israel tal cual muchos forenses de aquí defienden con ímpetu militante, es aún más imprevisible. No hay un solo analista serio que pensando en términos de medio y largo plazo no prevea un futuro aciago para un Estado militarizado que ejerce un papel de policía imperial. La afirmación de que la viabilidad del Estado de Israel es nefasta corresponde con el nivel de defensa que ese mismo Estado realiza sobre sí mismo: constante. Lógicamente, un Estado cuyo sentido último es seguir siéndolo demuestra objetivamente que se cree poquísimo que lo sea.

El hecho de que no reconozcas que los palestinos han estado y están puteados es el preámbulo de toda tus siguientes argumentaciones que tienen el hilo conductor de limpiar el trasero del gobierno israelí y su política de ocupación. No sé porque te felicitan tanto por tus intervenciones si se resumen en ese párrafo. De verdad, no creo que sea algo "muy inteligente". Lo siento, pero se te ve el plumero. Además, te picas enseguida y pierdes los papeles. !Jolín!

Por otra parte los palestinos votan a quien consideran oportuno. No a quien desea Israel. Aunque yo siempre he pensado que a Israel siempre le interesa un gobierno palestino radical islámico porque es quién le permitirá continuar su política de destrucción de Palestina. Hoy es Hamás, el mismo argumento empleó para descalificar a la OLP, a AlFatah, al FDLP, en fin, el verdugo siempre repite lo mismo independientemente del "interlocutor". De hecho, Israel acaba siempre de una u otra forma con todos los interlocutores. Incluso físicamente.

"No reconocemos al enemigo israelí, ni su derecho a ser nuestro vecino, ni de permanecer, ni su propiedad sobre centímetro alguno de tierra".

¿Donde está el misterio? ¿Es muy radical? ¿Sí? ¿De verdad? Yo no veo nada especial en esa primitiva declaración de un pueblo ocupado. Como he insistido en post anteriores es de una irritante soberbia el exigir a tu "esclavo" que te reconozca. En este sentido, el tratamiento a esa insistencia es patológica y no política. Que un violador exija a su víctima el reconocimiento es realmente propio de un enfermo sádico. Seguro, además, que eso no basta y, posteriormente exigirían una palmada de felicitación en la espalda.

El texto traduce, además, el sentimiento claro del pueblo palestino de que Israel es su Alemania nazi y que ellos son los judíos de estos judíos israelíes, verdugos aventajados formados en el racismo centroeuropeo.

y para acabr, me gustaría que muchos de los foristas que mantienen una posición crítica con Israel, y razones no faltan; dejaran al menos una opinión personal acerca de la tragedia de los pueblos animistas y cristianos en Sudán, o de la situación en la Región de los Grandes Lagos, de la situación de los tibetanos o de la falta de libertades en algunos países del Golfo Árabigo y Pérsico, o de la deriva totralitaria del indigenismo en Bolivia.

Pues no se porqué. Es decir, no sé porqué no podemos opinar también de Nepal, Nigeria, Congo, Colombia, ...No sé, no debemos restringirnos en absoluto a denunciar la geopolítica de la explotación y la energía. No debemos cansarnos. Tampoco de denunciar sistemáticamente a un régimen que mantiene una ocupación ilegal sobre la tierra palestina y que desde su fundación acumula una carnicería humana.

Le aplico esta misma receta a Mauricio y su cita de masacre de árabes contra árabes. Por supuesto, ningunos de esos conflictos que menciona tiene que ver con la ocupación de una tierra que no es suya, tal cual es el caso de Israel, razón por la cual siguen alimentando eternamente un conflicto que nos afecta a todos, por ser zona de prioridad energética.

Podría seguir otra hora entera, a mí se me ocurren así de memoria varios incidentes más. Yo lo que te sugeriría, mas bien en calidad de receta médica, es que leas más. Lo único más desafortunado que un demogogo es un demogogo ignorante, porque justamente son los que más rápido quedan en evidencia.

Ya, amigo, pero el hecho de que insinues que "lees más" no implica que así sea. Imagínate que es al revés. De verdad, no creas que tu nick para mí es algo más que unos cuantos bits. Yo, para tí, debería ser lo mismo. Si no lo es, debo devolverte el consejo médico y recomendarte un terapia de grupo. Con palestinos con sus bebés muertos en los brazos, por supuesto. Tu texto metodológicamente es tramposo puesto que rodea mi simple afirmación como un espabilao aduciendo que "otros matan más que Israel y no pasa ná". Ya he comentado que disfrazado de diversas maneras ese torticero argumento sobrevuela este hilo, con la pretensión de otorgar a Israel un status de normalidad. Y ahí sí que hay un obsesión imposible: dar carta de normalidad a una aberración. Imposible. Lo siento, pero es un clamor desértico. Por mucho que se diga "en el Congo mueren más", "los progres de mierda no salen a protesta por Sudán",...los crímenes del Estado de Israel están expuestos en una vitrina mundial para su análisis y observación.

Esto lo comento por la cita a Arcadi Espada, !éramos pocos y parió la abuela!

Supongo que la felicidad del ignorante reside en vivir como una avestruz, yo escogí leer hasta que me duelan los ojos para tratar de salir de mi ignorancia....como dice Arcadi Espada, este sí mas admirado por mi:

"Los estúpidos relativistas que ante la hecatombe terrorista exhiben la necesidad de respeto a supuestos valores culturales ignoran que no hay nadie menos relativista que un terrorista islámico"

"El énfasis sobre las causas del terrorismo es directamente proporcional a la distancia entre el lugar del terrorista y el lugar del enfático. A mayor distancia de las bombas, mayor insistencia en las causas".

Seguramente poniendo distancia entre la pornografía infantil, la pederastia, las relaciones con jóvenes adolescentes, y a medida que te alejas de su epicentro te puede provocar un inesperado interés por justificar sus causas.

¿Donde esta Arcadi Espada en todos esos asuntos? ¿En el centro? ¿En la periferia? Yo creo que ese tipo es una vergüenza como bien demostró en su momento. Patético. Yo escogería con precisión los defensores de la masacre israelí. A tipos de prestigio. Quedan unos pocos. Pero Arcadi, no, por favor. Solo falta Ramón de España o la Rahola. Joder, !qué coñazo de plumas!

alguna solución al problema que no sea la desaparición de Israel, que por supuesto no vais a conseguir?

Como te expliqué, Israel puede habilitar su desaparición sin necesidad de que nadie la ayude. Su política es destructiva externamente y autodestructiva internamente. Sobre esta tesis hay muchos análisis en la red. Leélos, te lo recomiendo.

Te lees el Haaretz y si eso, les mandas un correo. Y de paso te lees a Gideon Levy, que te va a encantar.


Cita:
No sé, parece que no queda "muy claro" quienes son esa o esas fuentes. Son palestinas pero no sabemos muy bien quienes. ¿Alguna pista?


Te lees el Haaretz y si eso, les mandas un correo. Y de paso te lees a Gideon Levy, que te va a encantar.

Cita:
No sé, a mi me da igual porque en la guerra la mayoría de las informaciones militares son más falsas que judas. Pero como has dudado de manera estricta de otras informaciones que aluden a testigos directos y no "me lo ha contao un primo mío" pues te lo hago saber ¿Triple rasero?


No, un periódico no tiene por que dar sus fuentes y menos cuando estás se exponen a un tiro en la cabeza sumarísimo. No se está acusando de ningún delito a nadie en el artículo, no se si eres capaz de entender la diferencia, bastante me sorprende que entiendas inglés. Puede ser propaganda, puede no serlo, cada cual le da la credibilidad que crea conveniente a un medio de comunicación, o la que se merezca por sus años de informaciones. Cuando acusas a alguien de volarle la cabeza a alguien con bandera blanca, hacen falta pruebas más consistentes que el testimonio de un señor.

S, un periódico debe dar sus fuentes si quiere tener credibilidad. El publicar una noticia que no viene ni avalada por una agencia de información (que, por supuesto, tampoco es ninguna garantía) poniendo aquello de "un tipo me dijo la cosa estaba chunga y tal" la convierte en una nota de prensa del aparato de propaganda del IDF. Como lo es, con seguridad. Ese tipo de noticias son flor de un día. Aparecen y luego, ala, a otra cosa, mariposa. Pero bueno, esa patraña me da igual. Es pura intoxicación y ya está. Solo llamarte la atención de nuevo en lo puntilloso de tu actitud de noticias que venían avaladas por testigos directos de diferentes pelajes (ONU, familires de las víctimas, ONG's, etc..) y en cambio publicas una morralla infumable sin un mínimo sanitario solo porque lo publica Haaretz, periódico donde evidente publica también sus informaciones el IDF. Lógico. La propaganda es justo eso: insertar basura en un medio con cierto prestigio.

Que sí, hombre, que leo Gideon Levy. En mi barrio lo conoce todo el mundo. Incluso leo Haaretz. Sobre todo las noticias que no filtra el IDF.

Yo en cambio si que leo los articulos, aunque sean previsibles. Este se veia mas que previsible. Yo casualmente ¿sabes donde he encontrado referencias a Elias Khoury? Mira

http://www.gara.net/paperezkoa/20071024 ... a-tragedia

Debe ser que alli donde hay un pueblo oprimido recurren a el. Me encanta el ultimo parrafo de la entrevista que dice "Respecto a la acogida del libro en Israel -país al que nunca ha podido viajar por su condición de libanés..."

¿Casualmente? ¿Estás de broma? ¿Crees lo que dices? Sí es así te recomiendo el grupo de terapia donde envié a Mauricio.

A ver si nos aclaramos. Lees el post que envié. Algún impacto te debió causar porque te lanzaste al google como un poseso. Pusiste el nombre del escritor y !voilà! aparecieron aproximadamente 92.800 entradas. A ver que hay por aquí. Ya está. La segunda línea enlaza a gara.net. !jeje! un etarra, !qué bien, qué bien! (frotamiento de manos. Pero joder, era una entrevista por su estancia en Barcelona. Si no fueras tan perezoso y leyeras lo primero que encuentras en el google (un mal de nuestra época, sin duda) hubiera observado que en el enlace 67.544 aparece la verdadera historia de este hombre: se comió enteritos a varios niños de su barrio. Con salsa romesco.

Un poquito más abajo existia este enlace de El País:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... icul_1/Tes

Mucho más bonito y aseado, ¿eh?

Se te ha visto el plumero de manera burda y simplona. El artículo del libanés era realmente bueno. Eso sí, si te gusta más Arcadi Espada es tu problema. Te recomiendo también Elvira Lindo y César Vidal para que completes la lista de "Los mejores escritores de Nuestra Época".

Para utilizar la ironía hace falta ser inteligente, cualidad de la que evidentemente tú no andas muy sobrado, por que si no corres el riesgo de utilizarla mal, lo que puede desembocar en un feo sarcasmo o en un estúpido sinsentido. De todas maneras para eso tan sensacional ni la wiki te hacía falta. Como robarle un caramelo a un niño...pero como es un niño respondón, da gusto quitarselo.

De nuevo reprendes a un niño imaginario. Recuerda esto cuando seas padre porque te puedes ver materializando ese sueño en la realidad. !Cuidado con las manos, que las carga el diablo!

Tu mismo has sido víctima de mi ironía sin entender nada. ¿Debo considerar que no eres inteligente?

Ejem, lo pensaré muy seriamente.

La barbarie es el totalitarismo y la agresión a los ciudadanos de
otro estado.

Hablar de totalitarismo sin la existencia de régimen totalitario;es decir, Estado totalitario, exprime el manido truco de "igualación de contendientes" que ya expuse más arriba. Israel es Israel más sus territorios ocupados. Israel no tiene fronteras reconocidas ni por la ONU ni por nadie hasta que no cumpla las resoluciones que, precisamente, afectan a la tierra.

Sé riguroso y no maniquees la perdiz.

El pecado de Israel, su pecado mortal, para la progresía europea y para los victimístas del mundo, es demostrar que por muy duras que sean las condiciones, si haces las cosas bien y pones esfuerzo y empeño, además de dejar iniciativa a la gente común para salir adelante, se puede salir adelante sin echar la culpa a "los otros". Israel es la prueba viviente de que hay muchas excusas infundadas por el mundo...en la cara de los panarabistas prosoviéticos de Nasser, en la cara de los teocratas de Arabía, de los filonazis también prosovieticos (por que sera?) del Baas, de los integristas palestinos, o de la monarquía absoluta disfrazada y prooccidental Hachemíta han demostrado que es lo que funciona, y que es lo que no. Y eso es muy peligroso para todos ellos. Para todos vosotros.

Me extraña que no cites la colaboración entrañable de los regímenes ultraderechistas sudamericanos con Israel. Allí donde hay un gobierno totalitario es muy probable que se encuentre un asesor israelí.

Por muy duras que seas las condiciones...el resultado final es realmente lamentable. Por cierto, no sé porque te metes con los teócratas saudíes porque estos apuntalan amistosamente la economía enérgetica de USA. Deberían hacerles un monumento. Israel, en cambio, solo comporta gastos y más gastos para el contribuyente norteamericano.

Cita:
pero Israel ha conseguido un incremento del odio mundial sin precedentes

Así que no te equivoques, del odio mundial no. Puede que sea odiado por buena parte del mundo y admirado por otra buena parte, de todas maneras que la gente como tú, le odie o le ame le trae bastante sin cuidado, como a mi.

Pues eso te he dicho. Ha conseguido un incremento del odio mundial sin precedentes. Hasta para llevar la contraria repites mi argumento.

[Mactinez]

Lo que yo digo querido Edrass y lo del Congo me enterado hoy .
Es que las matanzas o genocidios en áfrica ,casi se da como asumido,por la sociedad"como son esta gente en Africa...",y hay se acabo el comentario .

Lo que me resulta inexplicable ,o a lo mejor tiene una explicación mas sencilla es que se mata a 650 personas en navidad y sale en los periódicos hoy.Mientras que en el conflicto que nos ocupa,estamos viendo fotos de los heridos casi antes de llegar al hospital.

¿ Por que esta diferente cobertura?¿A quien le interesa?.Sera por que es mas noticia o por que conviene que sea mas noticia.En el articulo que he comentado de la revista de Defensa,se dice (cito de memoria y un poco resumida la idea):Hay que hacer que las bajas civiles se le vuelvan insoportables al contrario.Desde luego ya se ha hablado aquí como se utilizan en este caso por hamas.

La cuestión es que.Hay gente que dice,ante esto del congo,por ejemplo:"que barbaridad,que salvajes" y pasa la hoja del periódico,y en la siguiente sale un noticia,sin confirmar ,escrito por alguno de esos periodistas que no saben diferenciar entre una escopeta de feria y un cañón:"ISRAEL UTILIZA ARMAS SECRETAS".
Y dice :"Maripury mañana nos vamos de mani."

¿Por que de esa actitud?.La indiferencia ante un atentado en Israel,o minimizando la importancia de los atentados.¿Por que hay gente que esta dispuesta a tolerar,un numero de muertes propias llegando a buscar la justificación a los terroristas?y no están dispuestos a tolerar las bajas del campo contrario.

Desde luego Hamas hace un buen trabajo usando Como ARMA a la prensa,han logrado que un grupo terrorista con tintes totalitarios y teocraticos,se vea respaldado en Europa desde anarquistas hasta ateos.Pero para que esa arma funcione tiene que estar el campo preparado para sembrarlo.

P.D. y lo de algunos Tenia que haber citado la frase que otro puso en el foro :"Depende de que lado del cañón este el musulmán" y me hubieras entendido mejor.

[endrass]

No sé porque te felicitan tanto por tus intervenciones si se resumen en ese párrafo. De verdad, no creo que sea algo "muy inteligente". Lo siento, pero se te ve el plumero. Además, te picas enseguida y pierdes los papeles. !Jolín!

Tal vez sea porque algunos hemos participado en este foro desde hace cinco años y hemos podido profundizar en los 5000 posts que Yorktown ha agregado en poco más de un año y en las 20000 intervenciones de Mauricio en sus 6 años de participación.

Estoy seguro de que en sus 17 días de participación en este foro ha tenido tiempo de estudiar una parte sustancial de estos 26000 posts y de que sus opiniones de que ambos foristas necesitan una terapia y recurren al google como base a sus opiniones son bien fundados. Aun así, permítame mi derecho a catalogar que foristas merecen mis respetos por su inteligencia y cuales no.

Un saludo

PD: Si desea que otros lectores sigan su debate dialéctico le recomiendo use el nombre de los foristas a los que cita en su réplica. Que además de clarificador resulta que es un signo de educación por estos lares.

[endrass]

Lo que yo digo querido Edrass y lo del Congo me enterado hoy .
Es que las matanzas o genocidios en áfrica ,casi se da como asumido,por la sociedad"como son esta gente en Africa...",y hay se acabo el comentario .

Como ya he mencionado en mi post, comparto su punto de vista sobre opinión "asimétrica" (ahora que está de moda el adjetivo). Aún así, entienda que la participación militar en estados foráneos no es sencilla y que Somalia demostró lo difícil que resulta una acción humanitaria de fuerza en estas condiciones

Lo que me resulta inexplicable ,o a lo mejor tiene una explicación mas sencilla es que se mata a 650 personas en navidad y sale en los periódicos hoy.Mientras que en el conflicto que nos ocupa,estamos viendo fotos de los heridos casi antes de llegar al hospital.

Ciertamente el link de ABC aparece fechado hoy, pero la noticia fue publicada en los periódicos españoles el 30 de diciembre (entiendo que no andan sobrados de reporteros por allí).

En cuanto a las diferentes percepciones, es un tema clásico. Si un accidente con cinco víctimas se produce en España, ¿cuantas víctimas son necesarias en Kazajstan para producir una similar respuesta mediática?. Esta cuestión podríamos pasarla al hilo de "Gente con mente" del área libre...

¿ Por que esta diferente cobertura?¿A quien le interesa?.Sera por que es mas noticia o por que conviene que sea mas noticia.

Le planteo otra pregunta aún más peliaguda. ¿Por qué se consideró noticia cada víctima del conflicto palestino en los telediarios estos últimos años cuando una mayoría de la población no tenía (ni tiene) ni pajolera idea del conflicto?. Entiéndase como tal saber que es eso de "colonos" ¿colonizando qué?, campos de refugiados ¿refugiándose de qué? ¿en el campo?y demás.

La cuestión es que.Hay gente que dice,ante esto del congo,por ejemplo:"que barbaridad,que salvajes" y pasa la hoja del periódico,y en la siguiente sale un noticia,sin confirmar ,escrito por alguno de esos periodistas que no saben diferenciar entre una escopeta de feria y un cañón:"ISRAEL UTILIZA ARMAS SECRETAS".
Y dice :"Maripury mañana nos vamos de mani."

Así es. Y aún me se más:

"Maripury, que dejan casarse a los gays" a la mani.

Católicos a machetazos (leo página y pienso "serán musulmanes los hijos de mala madre..." y resulta que no...paso página)

Otra:

"Maripury, que el ZP les vende Navarra a ETA" a la mani.

6 millones de niños mueren de hambre al año denuncia la FAO (paso página).

¿Ve usted qué fácil?. Resulta que es un deporte mundial.

¿Por que de esa actitud?.La indiferencia ante un atentado en Israel,o minimizando la importancia de los atentados.¿Por que hay gente que esta dispuesta a tolerar,un numero de muertes propias llegando a buscar la justificación a los terroristas?y no están dispuestos a tolerar las bajas del campo contrario.

Aquí no le entiendo bien, pero creo entender que se refiere a la hipocresía de las personas que se manifiestan por unas muertes y otra no en el conflicto. Pues entre otras múltiples razones: desconocimiento, tendencia política,... se suma el hecho de que las víctimas mortales israelíes por cohetes se cuentan con por decenas y las palestinas en este conflicto por centenas y eso es algo que todo el mundo entiende (o cree entender) sin la engorrosa tarea de profundizar en el tema (que la mani dura tres horas y para estudiar un tema hay que leer durante meses...)

Desde luego Hamas hace un buen trabajo usando Como ARMA a la prensa,han logrado que un grupo terrorista con tintes totalitarios y teocraticos,se vea respaldado en Europa desde anarquistas hasta ateos.Pero para que esa arma funcione tiene que estar el campo preparado para sembrarlo.

Aquí exagera usted. No se le ha respaldado como grupo sino que en todo caso se ha reforzado su posición indirectamente. Le pongo un ejemplo simplón musical. Los Beatles actuaron en España durante el franquismo como muestra hacia el pueblo español (¿apoyaban a Franco? ¿lo favoreció su actuación?). Por otro lado los Rolling Stones se negaron a hacerlo. Desde posturas políticas similares actuaron de forma distinta.

P.D. y lo de algunos Tenia que haber citado la frase que otro puso en el foro :"Depende de que lado del cañón este el musulmán" y me hubieras entendido mejor.

Le entendí bien . Pero como ya expliqué era un mal ejemplo (sin musulmanes por ningún lado, sino católicos por una lado y "cristianos" mesiánicos por otro) y por eso contesté.

Saludos

[melilla]

Naturalmente quise decir que la inmutabilidad de un Estado es una estupidez (a no ser que se crea en su origen divino) Y que, especialmente, la existencia de Israel tal cual muchos forenses de aquí defienden con ímpetu militante, es aún más imprevisible. No hay un solo analista serio que pensando en términos de medio y largo plazo no prevea un futuro aciago para un Estado militarizado que ejerce un papel de policía imperial. La afirmación de que la viabilidad del Estado de Israel es nefasta corresponde con el nivel de defensa que ese mismo Estado realiza sobre sí mismo: constante. Lógicamente, un Estado cuyo sentido último es seguir siéndolo demuestra objetivamente que se cree poquísimo que lo sea.

Pues ahí llevan más de 60 años pese a vuestros intentos constantes de echarlos.

El hecho de que no reconozcas que los palestinos han estado y están puteados es el preámbulo de toda tus siguientes argumentaciones que tienen el hilo conductor de limpiar el trasero del gobierno israelí y su política de ocupación. No sé porque te felicitan tanto por tus intervenciones si se resumen en ese párrafo. De verdad, no creo que sea algo "muy inteligente". Lo siento, pero se te ve el plumero. Además, te picas enseguida y pierdes los papeles. !Jolín!

Claro que están puteados, pero no por la "política de ocupación" sino por su política de destrucción de Israel.

Por otra parte los palestinos votan a quien consideran oportuno. No a quien desea Israel. Aunque yo siempre he pensado que a Israel siempre le interesa un gobierno palestino radical islámico porque es quién le permitirá continuar su política de destrucción de Palestina.

¿Por eso se retiraron de Gaza, para luego tener que volver?

Hoy es Hamás, el mismo argumento empleó para descalificar a la OLP, a AlFatah, al FDLP, en fin, el verdugo siempre repite lo mismo independientemente del "interlocutor". De hecho, Israel acaba siempre de una u otra forma con todos los interlocutores. Incluso físicamente.

¿Qué "argumento" es ese? ¿Niños con chalecos bomba en pizzerías y autobuses? ¿Cohetes?

¿Donde está el misterio? ¿Es muy radical? ¿Sí? ¿De verdad? Yo no veo nada especial en esa primitiva declaración de un pueblo ocupado. Como he insistido en post anteriores es de una irritante soberbia el exigir a tu "esclavo" que te reconozca. En este sentido, el tratamiento a esa insistencia es patológica y no política. Que un violador exija a su víctima el reconocimiento es realmente propio de un enfermo sádico. Seguro, además, que eso no basta y, posteriormente exigirían una palmada de felicitación en la espalda.

Pueblo ocupado que no respetó la partición de la ONU, pueblo ocupado que se quedó con el 90% de Palestina y que inició una guerra para quedarse con el otro 10% y expulsar a los judíos ... Muy inoportuno el símil del violador y su víctima, a no ser que la víctima le diera una somanta palos al violador antes de ser violada.

El texto traduce, además, el sentimiento claro del pueblo palestino de que Israel es su Alemania nazi y que ellos son los judíos de estos judíos israelíes, verdugos aventajados formados en el racismo centroeuropeo.

Los judíos no tiraban cohetes a los alemanes ni se hacían explotar en autobuses alemanes. Los nazis no se defendían de los judíos. Ya cansa tanto comparar Israel con los nazis. Y ya sabemos quién se reunía con los nazis para negociar la eliminación de los judíos. En fin, de eso entenderás bastante.

Pues no se porqué. Es decir, no sé porqué no podemos opinar también de Nepal, Nigeria, Congo, Colombia, ...No sé, no debemos restringirnos en absoluto a denunciar la geopolítica de la explotación y la energía. No debemos cansarnos.

Pues no debemos, pero el caso es que sólo se os oye en estos temas de Israel, EEUU y tal...

Tampoco de denunciar sistemáticamente a un régimen que mantiene una ocupación ilegal sobre la tierra palestina y que desde su fundación acumula una carnicería humana.

Y denunciar los ataques con cohetes, morteros, niños-bomba, escudos humanos, que llevan a esa situación.

Le aplico esta misma receta a Mauricio y su cita de masacre de árabes contra árabes. Por supuesto, ningunos de esos conflictos que menciona tiene que ver con la ocupación de una tierra que no es suya, tal cual es el caso de Israel, razón por la cual siguen alimentando eternamente un conflicto que nos afecta a todos, por ser zona de prioridad energética.

Claro, ya sabemos todos que toda la tierra entera pertenece al islam.

Como te expliqué, Israel puede habilitar su desaparición sin necesidad de que nadie la ayude. Su política es destructiva externamente y autodestructiva internamente. Sobre esta tesis hay muchos análisis en la red. Leélos, te lo recomiendo.

Precisamente sin esa política no hubiera sobrevivido más allá de 1948. ¿Destructiva? Será para los que los atacáis, que cada vez que lo intentáis sólo demostráis vuestra ineptitud.

Hablar de totalitarismo sin la existencia de régimen totalitario;es decir, Estado totalitario, exprime el manido truco de "igualación de contendientes" que ya expuse más arriba. Israel es Israel más sus territorios ocupados. Israel no tiene fronteras reconocidas ni por la ONU ni por nadie hasta que no cumpla las resoluciones que, precisamente, afectan a la tierra.

Sé riguroso y no maniquees la perdiz.

Resoluciones que también obligan a los palestinos a reconocer a Israel y estar en paz con ellos. Cosa que nunca han manifestado interés en tener.

Me extraña que no cites la colaboración entrañable de los regímenes ultraderechistas sudamericanos con Israel. Allí donde hay un gobierno totalitario es muy probable que se encuentre un asesor israelí.

¿Estás premeditadamente excluyendo del totalitarismo a los estados ultraizquierdistas sudamericanos? No me lo puedo creer :o

Pues eso te he dicho. Ha conseguido un incremento del odio mundial sin precedentes.

Claro, antes de esto Israel sólo provocaba simpatías por todo el mundo... es que tenían que haberse dejado bombardear para seguir cayendo bien...

[Yorktown]

Que pesado es...vuelta a lo mismo. Claro que se me ve el plumero, yo no tengo nada que esconder ni me avergüenzo de mis ideas. El que basa su demagogia y y su argumentario en frases como la del niño y la escuela, y luego recula, eres tú.

Todavía estamos esperando por que las fronteras del estado de Israel "no es su tierra" que es la base argumental de tu odio, si el odio tiene alguna base argumental.

Por cierto, los muertos que vos matáis gozan de buena salud.

Por lo demás, como es tarde, y eres francamente aburrido, te contestare gráficamente, que vengo poético de Madrid la nuit.

Tu argumento tipo bucle, fino análisis:




El mio




A que el mio es mucho más bonito? Y ese "always" tiene sus limitaciones, of course.

Pues por eso algunos están de acuerdo , otros en contra, otros según...pero tienen argumentos mucho más sólidos que esa fea caricatura. Elevemos un poco el nivel, por favor.

Saludos, que mañana temprano voy a la embajada de Israel.