Armada del Ecuador

[Arequipeño]

Pregunta para el gatito


¿De cuando aca la fragata Stark tenían radar 3D como el KRONOS y sistemas de defensa Softkill como el MASS? ya ni hablar de un misil como MM40B3 , digo como dijiste que en 1987 ellos tenían mejor sistema que las LUPO modernizadas, me dio curiosidad...

Espero que no sea una "ecuatorianada" osea una fabula a las que nos tienen acostumbrados.


slds.

[reytuerto]

Estimado Chirstian:

Latakia, 1973. Fue un combate de Flota contra Flota, de Gabriel vs Styx. ECCM vs cabeza de guerra grande y alcance mayor. Saludos cordiales.

[Comando Gato'e Techo]

Estimado Chirstian:

Latakia, 1973. Fue un combate de Flota contra Flota, de Gabriel vs Styx. ECCM vs cabeza de guerra grande y alcance mayor. Saludos cordiales.

La Batalla de Latakia se dio en el Mediterraneo, en el marco de la Guerra del Yon Kippur, entre las marinas de Israel y de Siria, el 7 de octubre de 1973.
Hace más de CUARENTA AÑOS.
Y el peligro sigue siendo el mismo.

Durante el primer día de las hostilidades, la Marina israelí fue enviada a atraer a los barcos de misiles sirios fuera del puerto y hacerlos dar batalla.

El misil anti-buque israelí, Gabriel, todavía no se había utilizado en la guerra. Su rendimiento frente a un objetivo hostil en la vida real era hasta el momento desconocido.
El Gabriel tenía sólo la mitad del alcance efectivo de los misiles que los sirios estaban utilizando, el Sovietico SS-N-2 Styx; por cierto uno de estos misiles había hundido un destructor israelí seis años antes.

Las defensas israelíes contra los Styx consistieron en ECM, que nunca se habían utilizado en batalla real.
Si fracasaban, los barcos israelíes serían presa fácil de los misles y cañones sirios.

A pesar de estos desafíos, una Task Force Israelita, se acercó en dos columnas paralelas de tres barcos mar afuera y dos más cercanos a la orilla, al puerto sirio de Latakia.
En sus pantallas de radar, una superficie de contacto apareció al norte de su posición.
Inseguros de cual era la intención del buque sirio, los israelíes dispararon una salva de 76mm hacia su proa, a la que respondió con con su cañón de 40mm.
El contacto se había producido.

El Capitán Michael Barkai, el oficial a cargo de la operación, ordenó a la misilera Hanit que saliera de la columna de tres buques para atacar al torpedero sirio, ahora identificado positivamente como enemigo.
El buque sirio fue fácilmente enviado al fondo del Mediterráneo, alcanzado con el cañón de 76/62 mm del Hanit.
Sin saber si el solitario buque sirio había informado de su posición, los israelíes se apresuraron a acercarse a la orilla y se prepararon para el próximo enfrentamiento.

A medida que los israelíes se dirigían hacia la orilla, otro contacto enemigo apareció en sus radares, esta vez a veinticinco kilómetros al noreste de su posición.
Uno de los barcos israelíes disparó un misil Gabriel, pero debido a que el objetivo se encontraba fuera de rango, el misil cayó ineficazmente en el mar.
Pero la persecución continuaba, y el buque israelí Reshef, en la columna de estribor, disparó un Gabriel a dieciocho kilómetros de un dragaminas sirio de 560 toneladas el mismo que fue hundido.
Pero los israelíes sabían que el verdadero reto eran los Styx, no un viejo armatoste vulnerable.
Los israelíes continuaron su navegación hacia Latakia.

Tres contactos aparecieron en las pantallas de radar cuando los israelíes se acercaban a la costa.
Eran barcos misileros sirios, un Osa y dos Komars, que habían venido a sumarse a la lucha.
A medida que los israelíes se acercaban, los sirios dispararon sus misiles a una distancia desde la que los israelíes no podían hacer nada.
Una vez que los misiles se acercaron, sin embargo, los israelíes comenzaron a disparar sus cohetes chaff y utilizando al mismo tiempo los sistemas de interferencia a bordo de sus barcos para enviar señales de radar falsos hacia el misil entrante en un intento de confundir a su computadora.

Toda esta tecnología había sido producida por Israel y esta fue la primera vez que se había utilizado en un combate real.

Conforme los misiles Styx se acercaban, resultó evidente que las defensas electrónicas habían funcionado - los misiles pasaron inofensivamente sobre las cabezas israelíes o se hundieron en el agua.
Los israelíes continuaron con su aproximación, asombrosamente confiados en sí mismos y en sus barcos.
Las tácticas en las que los israelíes habían invertido tanto fueron: acercarse sigilosamente, y dejar que su oponente disparara sus misiles al alcance máximo; cuando los misiles enemigos se encontraran cercanos a su posición contratar con contramedidas electrónicas de engaño y esperar lo mejor.

Solo un buque sirio tenía misiles todavía – el tipo Osa.
Este se volvió hacia la flotilla israelí como hicieron los dos Komars y tomaron rumbo hacia la protección del puerto de Latakia. Pero sería en vano.
Los israelíes les cerraron el paso a toda velocidad, y lanzando una salva devastadora de misiles Gabriel lograron hundir dos misileras Styx más. La ojiva de 150 kg en el Gabriel era más que suficiente para destruir las lanchas sirias, y estas se hundieron rápidamente.
Después de Latakia, la armada siria estaría enfrascada en sus puertos de origen.
Las innovaciones israelíes en el uso de chaff y de radar jammers sentaron un precedente en la forma en la que los barcos se defienden aún a hay en día.

[Comando Gato'e Techo]

Pregunta para el gatito


¿De cuando aca la fragata Stark tenían radar 3D como el KRONOS y sistemas de defensa Softkill como el MASS? ya ni hablar de un misil como MM40B3 , digo como dijiste que en 1987 ellos tenían mejor sistema que las LUPO modernizadas, me dio curiosidad...

Espero que no sea una "ecuatorianada" osea una fabula a las que nos tienen acostumbrados.


slds.

Haber, haber....no saques lo dicho de contexto....los gringos tenían un BOEING E-3 SENTRY en el aire y detectaron el Mirage F-1 con misil Exocet AM-39 a más de 300 kilómetros de distancia.
Esa capacidad de detección no la tiene nadie.

Ahora, las Oliver H. Perry tenían radares SPS-49 y SPS-55, con más de 250 millas nauticas de alcance.

Entre las diversas unidades que lo montan:CVN "USS Enterprise", CVN clase "Nimitz", CG clase "Ticonderoga", FFG clase "Oliver H. Perry", LHD clase "Wasp", LSD clase "Harpers Ferry", LSD clase "Whidbey Island" de los EE.UU., fragatas clase "Halifax" de Canada, fragatas clase "Santa María" de España, fragatas clase "Adelaida" de Australia, FFG clase "Oliver H. Perry" de Taiwan, FFG clase "Oliver H. Perry" de Turquía, FFG clase "Oliver H. Perry" de Bahrein, FFG clase "Oliver H. Perry" de Egipto, FFG clase "Oliver H. Perry" de Polonia.
Como verás son los más modernos y poderosos buques del mundo.

Como armamento defensivo aparte del lanzador tipo Mk-13 con capacidad para 40 misiles, incluidos los antiaéreos Standard SM-1R SM-1 de medio alcance bloques VI/VIA/VIB, RIM-66E, con un alcance de 74 a 130 millas.

Además tenían un cañón de 76 mm OTO Melara y un sistema Phalanx CIWS de 20 mm.

Como equipo de Guerra electrónica Lanzadores de chaff y bengalas....

Una Oliver es superior a cuaquier güevada del barrio nuestro....

NOTA: Además repito....no vienen solas....vienen en manada...

Y un KRONOS tiene un Rango de Detección Máximo de 180 kilómetros, aunque su Máximo Rango de Detección a baja altitud es de apenas 25 kilómetros, siendo la altitud mínima a detectar a un objetivo aéreo el de 7 metros.
Está comprobado que un buque de guerra realmente puede detectar un misil solo cuando aparece en el horizonte, de 28 a 46 kilómetros de distancia, lo que les da solo de 25 a sesenta segundos de tiempo para reaccionar....
Lo que venga más o menos a esa altura o a menos y a esa velocidad le pega a la LUPO.

http://www.northropgrumman.com/capabili ... /awacs.pdf

[KL Albrecht Achilles]

Radar de búsqueda Stark 's y sistemas ESM no detectaron los misiles entrantes y no fue hasta el último segundo que los estadounidenses se dieron cuenta de que estaban bajo fuego...

Estimado Gato, no hay que olvidar que la "Stark" tenia sus sistemas defensivos apagados, una de las causas por la cual el Capitan Brindel fue llevado a corte marcial.

http://www.nytimes.com/1987/05/21/world ... siles.html

Saludos

[christian]

Estimado Gato, no hay que olvidar que la "Stark" tenia sus sistemas defensivos apagados, una de las causas por la cual el Capitan Brindel fue llevado a corte marcial.

http://www.nytimes.com/1987/05/21/world ... siles.html

Saludo

100% de acuerdo pero 5 años antes los buques de la Royal Navy tenían todos sus sistemas en alerta y aun así los sistemas antimisil de las fragatas y destructores fueron incapaces de parar los 5 Exocet lanzados por el Coan ...... ¿crees tu que en 5 alños habria un cambio radical con respecto a eso?.


Saludos cordiales

[KL Albrecht Achilles]

Estimado Gato, no hay que olvidar que la "Stark" tenia sus sistemas defensivos apagados, una de las causas por la cual el Capitan Brindel fue llevado a corte marcial.

100% de acuerdo pero 5 años antes los buques de la Royal Navy tenían todos sus sistemas en alerta y aun así los sistemas antimisil de las fragatas y destructores fueron incapaces de parar los 5 Exocet lanzados por el Coan ...... ¿crees tu que en 5 alños habria un cambio radical con respecto a eso?.

Estoy de acuerdo, quizas ambos misiles aun hubiesen impactado con los sistemas defensivos de la fragata operando, sin embargo mi comentario solo tiene el proposito de llamar la atencion sobre el hecho particular de que en el ejemplo dado los sistemas estaban apagados.

Saludos cordiales

[Comando Gato'e Techo]

Estimado Gato, no hay que olvidar que la "Stark" tenia sus sistemas defensivos apagados, una de las causas por la cual el Capitan Brindel fue llevado a corte marcial.

100% de acuerdo pero 5 años antes los buques de la Royal Navy tenían todos sus sistemas en alerta y aun así los sistemas antimisil de las fragatas y destructores fueron incapaces de parar los 5 Exocet lanzados por el Coan ...... ¿crees tu que en 5 alños habria un cambio radical con respecto a eso?.

Estoy de acuerdo, quizas ambos misiles aun hubiesen impactado con los sistemas defensivos de la fragata operando, sin embargo mi comentario solo tiene el proposito de llamar la atencion sobre el hecho particular de que en el ejemplo dado los sistemas estaban apagados.

Saludos cordiales

Estimados amigos:

La verdad es que nunca creí el cuento de que los sistemas de la Stark estaban apagados. Es muy difícil de creer.
Que hacía un buque de guerra norteamericano en una zona tan hostil con sus sistemas apagados...?

Es verdad que un capitán puede ser un imbécil de siete suelas....pero tanto...hmmmmm

Más factible es pensar que las grandes empresas -Westinghouse, Northrop, General Electric y todas las demás- relacionadas con la venta de sistemas electrónicos de detección pusieron su peso sobre la balanza de la justicia...y como esta es ciega.....ya pues....

Gato, estás verdaderamente iluminado. Muy buen post. Saludos,

Jajaja...con tal que no esté "iluminado" por uno de esos radares....

[christian]

Más factible es pensar que las grandes empresas -Westinghouse, Northrop, General Electric y todas las demás- relacionadas con la venta de sistemas electrónicos de detección pusieron su peso sobre la balanza de la justicia...y como esta es ciega.....ya pues....

Exacto ....... es mucho mas fácil arruinar la carrera de un capitán que el prestigio de la Navy y sus "avanzados" sistemas antimisil.

No quiero ni pensar que hubiera pasado en un ataque de saturacion real Soviético con esos misiles monstruosos sobre uno de los grupos de batalla de la Navy ........... habria sido una carnicería.

O peor aun ....... aun grupo de la Royal Navy



Saludos cordiales

[KL Albrecht Achilles]

Más factible es pensar que las grandes empresas -Westinghouse, Northrop, General Electric y todas las demás- relacionadas con la venta de sistemas electrónicos de detección pusieron su peso sobre la balanza de la justicia...y como esta es ciega.....ya pues....

Exacto ....... es mucho mas fácil arruinar la carrera de un capitán que el prestigio de la Navy y sus "avanzados" sistemas antimisil.

Eso tambien es posible, y Brindel tambien llego a decir que lamentaba que la investigacion no hubiese llegado "mas arriba", quizas tenia ordenes de las cuales no podia comentar que facilitaron el ataque.

http://articles.latimes.com/1987-07-29/ ... 08_1_stark

Saludos

[Cartaphilus]

100% de acuerdo pero 5 años antes los buques de la Royal Navy tenían todos sus sistemas en alerta y aun así los sistemas antimisil de las fragatas y destructores fueron incapaces de parar los 5 Exocet lanzados por el Coan ...... ¿crees tu que en 5 alños habria un cambio radical con respecto a eso?.

Si se examinan un o a uno los 5 AM-39 lanzados por Argentina en 1982 se podrá comprobar que la efectividad del misil no fue precisamente espectacular. ¿Cuántos hicieron blanco? ¿Y cuántos acertaron en el blanco al que iban dirigidos?

Hay toda una mitología alrededor del AM-39 en las Malvinas que requiere una revisión seria.

[christian]

Si se examinan un o a uno los 5 AM-39 lanzados por Argentina en 1982 se podrá comprobar que la efectividad del misil no fue precisamente espectacular. ¿Cuántos hicieron blanco? ¿Y cuántos acertaron en el blanco al que iban dirigidos?

Hay toda una mitología alrededor del AM-39 en las Malvinas que requiere una revisión seria.

Estimado.

Rectifico mi afirmación :

HMS SHeffield (SUE /AM-39) ........ Perdido post lanzamiento
HMS SHeffield (SUE /AM-39) ......... Blanco y posterior incendio
HMS Glamorgan (batería de tierra MM-38)
Atlantic Conveyor (SUE /AM-39) ............existe la teoría que habría sido alcanzado como segundo blanco tras ser desviado
Atlantic Conveyor (SUE /AM-39) ...........existe la teoría que habría sido alcanzado como segundo blanco tras ser desviado

Del quinto no lo recuerdo ....... ....... pero DUDO mucho que se haya usado en el "ataque al nvencible"



Saludos cordiales

[Comando Gato'e Techo]

Aunque un poco añejo, no deja de ser muy técnico, el siguiente análisis de la efectividad de los misiles:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/b192139.pdf


Es importante destacar que todos los escenarios de los últimos combates navales han tenido como escenarios los litorales de las costas en conflicto.

Como se anota en el mismo estudio -que ha reproducido el amigo Calderon 41- el espacio o área de batalla es reducido, por lo que se reduce el tiempo de reacción, existen lanzamiento de misiles antibuque desde tierra o desde aviones que salen desde bases en tierra, , y una falta de defensa antiaérea por capas que permite el avance de los misiles hacia el buque blanco.

El autor divide los buques objetivos (a los que fueron hundidos o seriamente averiados en conflictos) en 1.- Aquellos que son defendibles y se defendieron; 2.- Los que pudieron haberse defendido (por poseer sistemas de armas antiaéreas) pero que por alguna causa no lo hicieron; y, 3.- Los que no tenían forma de defenderse (civiles o navales sin armamento suficiente)

Lo interesante es que los que se salvaron lo hicieron porque sus sistemas de Guerra Electrónica o Contramedidas como los Chaffs les funcionaron desviando los misiles.

El porcentaje de exito de un misil que va dirigido contra un buque -inclusive los que están en capacidad de defenderse- es sumamente alto.
Si el buque no tiene como defenderse el procentaje es de 0.9...no tiene chance.
Si el buque tiene como defenderse, pero por algún motivo no se defiende, la posibilidad de impacto es de casi del 70%.
Si el buque se defendió, principalmente con maniobras, velocidad, ESM, contramedidas o armamento el nivel de impactos disminuyó sustancialmente, de tal manera que 1 de cada 4 misiles impactó su objetivo.

En la guerra Iran - Iraq de 52 misiles disparados (+/-) hicieron impacto 50 misiles.
En la Guerra de las Malvinas, un misil Exocet dirigido contra el HMS Ambuscade fue desviado por los chaff y las ESM, se salvó el Ambuscade pero se jodió el Atlantic Conveyor que reposa cómodamente en el fondo del Atlántico...porque los barcos no van solos en el océano...van en manada.

La ARE tiene: 36 Exocet en las Corbetas Clase Esmeraldas; 12 Exocet en las Lürssen clase Quito; 4 Exocet en las fragatas Leander.
Eso suma 52 Exocets. Ya pues...saque calculos....

[christian]

8 en las Leanders, estimado Gato, más los misiles de los subs, que me los acabo de inventar( será ).

Saludos,

Estimado.


Si los 209 de la Ach pueden utilizar el SM-39 despues del MLU realizado ............. no seria de extrañar que el Shyri también lo pueda hacer


Saludos cordiales

[Comando Gato'e Techo]

8 en las Leanders, estimado Gato, más los misiles de los subs, que me los acabo de inventar( será ).

Saludos,

Estimado.


Si los 209 de la Ach pueden utilizar el SM-39 despues del MLU realizado ............. no seria de extrañar que el Shyri también lo pueda hacer


Saludos cordiales

JAJAJA

Hasta que no lo vea en YOUTUBE ....NO LO CREO....

NOTA: Estoy de acuerdo con el amigo Calderón Fourty One en el sentido que los más disuasorio que puede tener la ARE son los submarinos Shiriy y Huancavilca.
Adiciono que la ARE debería invertir en ellos, en sus sistemas, en misiles SM-39, en algún buque de apoyo a los submarinos (algo así como el Almirante Merino (BMS-42) de la Armada Chilena, recientemente dado de baja)...de repente algo como las "bases flotantes" que tiene la marina...que se yo.