2demaio escribió:Entretanto, no me parece que si los 4 SSN en un futuro se confirmasen, se comprasen, porque el que se ha comprado (esto és real), esta implicito que és para empezar a construirlos localmente, esta seria la idea.
Ya, si ya sé que el primer submarino es un prototipo.Lo que siempre me he preguntado sin hallar nunca respuesta es si el momento es oportuno.Creo que hay otras prioridades de medios más básicos que se usan más que los SSNs con toda la fuerza que estos puedan ofrecer y su estatus como buque "abanderado"...
Pero nos referimos a los SSN, por ahora no queremos ICBM's
Ni pensar en ICBM's, después de la cagada de firmar el acuerdo de no proliferación, porque lo que se ve és que los armados con ellos continuan y el club sigue con nuevos miembros.
A los ICBM y a los CVN los mencionaba por lo dicho de "otros los tienen".El "Otros los tienen" no me vale....Ni aunque sean "otros" a los que se aspira a imitar. ¿Que Brasil como "otros" es una potencia energética y que tiene reservas de petroleo?Tampoco me vale a las claras para establecer doctrina al respecto; Canadá tiene unas reservas grandísimas de hidrocarburos y no tiene unas FAS extragalácticas, por supuesto SSNs no incluidos.
Estan USA, Rusia, RU, Francia, China, India equivocados ?
No es que estén equivocados, es que en el momento de acometer ese salto a los SSNs tenian una fuerza de superficie mucho más equilibrada para su época (Y eso que el gasto en medios nucleares para RU y Francia es un lastre inequívoco para sus otras fuerzas,pero sobretodo en cuanto a costes operativos, en el momento actual ya los tienen).Si ahora se meten a financiar un programa de SSN durante otro puñado de años, y ya llevan casi 30 lo que como ha dicho el propio GIL ha supuesto retrasos en otros programas, y no aumentan el presupuesto para acometer casi a la vez el reemplazo de sus fragatas, todas ellas con defensas puntuales,y de sus anfibios aún más viejos....Todos en el ultimo tercio de su vida.
Los indios, por cierto, no buscan un simple SSN.Lo que buscan es un mini SSBN que de hecho va a montar VLS con sus MRBM propios, es decir, una base lanzamisiles movil y discreta que le da una excelente póliza de seguros frente a otras potencias nucleares como China o especialmente Pakistán; El mismo objetivo tenía un leasing de un SSGN de la clase Charlie a finales de los 80 que no se llegó a materializar; Los chinos, otro ejemplo paradigmático.Empezaron su desarrollo de SSN en el contexto de la guerra fría con unos SSN que se tiraron la tira de años sin sacar hasta que los tuvieron desde mediados de la década de los 70 y poniendolos en servicio durante los años 80; Son ruidosísimos y el fiasco con ellos hizo que China continuase con el desarrollo de SSNs de forma más somera; De hecho ha apostado más por los SSK en ese período. El Han, eso sí, les sirvió como base para los Xia en su calidad de otro silo lanzamisiles submarino del que conservan una unidad en servicio.
Francia se dio cuenta como otros paises del potencial de la propulsion nuclear en los submarinos en los años 50, ya entonces intentó construir su primer submarino del tipo (Q-244),pero canceló ese proyecto para entrar en el campo de la propulsion nuclear con submarinos lanzamisiles tambien, los Redoutables, que eso si, habian aprovechado el trabajo teorico del anteriormente citado.La función que se les atribua era formar la tercera pata de la disuasión nuclear francesa, que se pretendia independiente de la OTAN en un contexto de guerra fría.Empezaron pronto a preparar sus SSNs,pero tambien para ese mismo contexto de guerra fría, para proporcionar proteccion a esos SSBN y ser capaces de atacar de manera independiente a los SSBN y SSGN del potencial enemigo, ademas de proyectarse con fuerzas de la Marine a otras partes del globo (Algo que con un Agosta o un Daphne no puedes hacer).La experiencia en esta nueva generacion de SSNs, aunque ya tuvieran SSBNs, no fue inicialmente muy buena.Son los SSNs mas pequeños del mundo y su autonomia por víveres y habitabilidad no está lejana a la de un SSK grande -Los Collins, por ejemplo, dadas las circunstancias particulares de Australia, fueron diseñados con una autonomia de hasta 70 días-.
USA y Rusia (Antigua URSS) empezaron a andar este camino en el mismo contexto, allá por los años 50, donde los SSN levantaban mayores expectativas como armas definitivas de dominio del mar, eliminadas las viejas taras de los submarinos previos en cuanto a velocidad y necesidades de salir a superficie, se pensaba que por fin se habia visto cumplido el sueño de un Leviatán capaz de permanecer sumergido indefinidamente que pudiera atacar impunemente a cualquier buque de superficie; Los torpedos acusticos de esa primera generacion de la guerra ASW moderna eran de alcances limitados y optimizados para SSKs cuando arrancaban los dieseles, y un SSN ademas podia correr incluso más que esos viejos torpedos ASW;La RN se les unió convencida de lo mismo con la vocacion, muy sensata para el estatus que tenian por entonces, de no quedarse atrás, y Lord Mountbatten consiguió gracias a sus buenas relaciones con Rickover construir una especie de Skipjack con modificaciones, finalmente se convertiria en el HMS Dreadnought que se vio seguido por otras unidades mas (que, esas si, llevarian reactores autóctonos).Más tarde, tras seguir el Skybolt incorporaria SSBNs con tecnologia Polaris y la RN tendría la mayor flota de SSNs mas allá de las superpotencias, ademas de una equilibrada flota de superficie bastante potente para la misma época.Hay que decir que ese tiempo del SSN como medio "definitivo" fue agotandose: En los 50 no estaban perfeccionadas "colas" largas de hidrófonos para explotar la medicina contra los SSN, que era su emision de ruido no a base de dieseles sino de sus sistemas de refrigeracion; Tampoco lo estaban mucho los helos, ni los helicópteros con buenos links capaces de servir como una extension del escolta ASW o como piquetes de sonar volantes.Sin embargo ese panorama fue cambiando a lo largo de los años. Esto no desmerece al papel actual de un SSN cuya principal virtud en el escenario local, donde no se preveen enfrentamientos en aguas azules ni necesidad de interceptar SSGN y SSBN a grandes distancias (Como el escenario que vio nacer a los subs nucleares de esos paises salvo India),pero un SSN sigue proporcionando fuerza de proyeccion,puede acompañar a grupos de tarea de superficie y es un medio discreto para misiones de recoleccion de inteligencia o insercion de OEs en aguas lejanas, además de ataques "quirúrgicos" con misiles de crucero....etcétra.
El tema es....¿Es el caso de Brasil comparable al de esos paises cuando se pusieron a hacer sus SSN?¿Son sus necesidades estrategicas las mismas?,¿están en el mismo contexto geopolítico?,¿El resto de su armada está al mismo nivel?.Y si no se ponen a definir requisitos operativos para nuevos combatientes ya, en un plazo de dos o tres años lo van a tener crudo -Y más en la situacion actual-.Por eso el "otros lo tienen" no me parece muy argumentado.
Tambien existen paises que tuvieron programas de SSNs y los abandonaron, allá por la epoca en la que nació de hecho el programa del SSN brasilero.Creo que el analisis de las circunstancias de estos puede ser tambien interesante.
Y cada vez entran mas paises al club de los SSN.
Brasil y pare usted de contar porque a la India -Que aun no tiene a sus ATV- ya la has citado.
Más bien cada vez se ven más dificultades para pagar SSNs.Eso sí se lo puedes preguntar a la Royal Navy y veremos a la Marine Nationale, veremos...
Y si comparamos los paises que "estaban por tener" SSN digamos en los 1980, con los equivalentes de hoy dia a lo mejor nos llevamos una sorpresa y vemos a varios que han renunciado.Así a bote pronto se me ocurren Argentina y España; Italia preveia allá por los años 60 una iteracion de los Skipjack a lo Dreadnought y tambien renuncio a ella.Seguro que me dejo algún otro más.
Los IKL 209 no son subs totalmente oceanicos, como para combatir en el Indico o al otro lado del Pacifico, pero pueden circular por el Atlantico como si estuvieran en casa.
¿Y para qué quiere Brasil combatir en el Índico?
¿Que doctrinas de intervencion militar en el exterior tienen las FAS de Brasil como para contemplar eso?
Si pensamos que contra la flota norte americana, la rusa, la britanica, la francesa, etc no se puede combatir, llegariamos a la brillante conclusión que no se necesita Armada !
Precisamente lo que estoy diciendo es que un SSN ruidoso de primera generacion es menos preocupacion para la Navy que un buen submarino AIP en ése rol defensivo....
No nos olvidemos que los SSK seran nueve y para algo servirian, principalmente si a los 4 comprados les pusiesen AIP. ? No son con AIP ?
Entonces ¿Cual es el nicho de actuacion de los SSN?
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Porque si lo hacen la mitad de mal de lo que lo hecho con los del Eda uffff