Eurofigther Vs. Su-35

[__DiaMoND__]

Simpre se compara el Typhoon con aviones occidentales como rafale f-35 f-15 f-18 f-22

pero su rival natural sera a lo largo de su vida el su - 35 la fed rusa comenzara a remplazar sus modelos por su -35 a mediados de 2010

a mediados del tranche 2 del typhoon


aqui el video de presentacion del Su-35 en el que destruye unos 6 typhoon usando una serie de diversas contramedidas electronicas.

http://www.youtube.com/watch?v=f7ChAzr7iFE

si bien me parece que el video es un exeso los typhoon caen como patos de feria.

algun experto en temas rusos podria darnos un buen apronte sobre el su 35 y sus sitemas

el ef es bien conocido por estos lados.

[F86]

Ahhh entiendo. Si hago un video 3D promocional para CASA donde sale un C101 derribando raptors eso quiere decir directamente que el Raptor es una mierda comparado con el culopollo.

A mi lo que me gusta del video es el sistema ese que tienen los Su35 para atontar a los rivales. Les derriban el primer Tifon (Sin que les avise el RWR, por cierto) y el resto de aviones del paquete de ataque sigue volando recto, sin hacer maniobras, sin lanzar chaff ni bengalas (Solo ECM) , esperando solamente que los Su tengan piedad..... Y bien juntitos todos además.

Sin duda la tecnologia rusa de atontamiento del enemigo es lo mejor del Su35.

[__DiaMoND__]

dije que el video me parecia una burla pero si sukhoi hace ese video pretendera que su avion sea mejor que el ef

ademas sukhoi es una empresa que perfectamente puede hacer un avion mejor que el ef ademas lo fabrico mucho despues en el tiempo

ya an creado aviones furtivos como el berkut

por capacidades almenos no estan cortos con el su-30mki superaron el eagle

debo decir que no me gustan para nada los sitemas rusos pero deberiamos analizarlos seriamente

[Kaiser_87ct]

en unos ejercicios anglo-indues EFA vs Su30 MKI nadie dijo nada al respecto...por algo sera y me temo que el Sujoi dio mejores resultados que el EFA...
vi unas fotos de ambos aviones volando juntos,realmente bonitas,pero realmente impresionantes,ya que el sujoi es bastante mas grande que el EFA!!!

un saludo a todos!!!

[tayun]

El Su-35, un poderosísimo PROYECTO que seguramente se convertirá en un gran avión de combate, como la mayoría de los que provienen del antiguo bloque soviético, tiene en principio sus pegas.

Para empezar se trata de un avión que servirá de puente para llegar a la nueva generación de cazas rusos que presumiblemente comenzarán a volar en uno o dos años. Por lo tanto no deja de ser un parche, potentísimo y de muchísima capacidad, eso sí, pero parche al fín y al cabo. Su diseño aerodinámico no aporta nada especialmente nuevo a lo que era el Su-27 primigenio, aunque por supuesto, como no podía ser de otra forma, contará con unos mandos y una central digial que facilitarán de forma muy marcada la vida a las tripulaciones, que no tenían nada fácil el realizar ciertas maniobras especialmente llamativas.

Su principal baza viene de la mano del nuevo radar Irbis-E, cuyas capacidades le sitúan entre los mejores del mundo en su clase, con total capacidad multirol. Ahora bien, bajo mi punto de vista, habrá que ver si la suit electrónica que lo complementa, aporta la suficiente automatización para poder prescindir del oficial de sistemas en un asiento trasero. La fusión de sensores que eso conlleva, y que es la verdadera espada de Damocles de todos y cada uno de los aviones de combate de nueva generación, occidentales y orientales, será lo que en definitiva marque la diferencia entre convertirse en una bestia parda para el adversario, o en una bestia parda para el propio piloto.

Mientras no se compruebe que son capaces de hacerlo, cualquier nuevo cliente lógicamente dudará en adquirirlo, máxime cuando pueden optar por el Su-30, que ya ha demostrado sus capacidades. Ahí entramos en la pescadilla que se muerde la cola, pues sin nuevos clientes no se dispone de los fondos necesarios para invertir en el aparato.

En fín, hoy por hoy, objetivamente, la Fuerza que disponga de los fondos necesarios tiene otras opciones como mínimo más claras, y entre esas opciones por supuesto se encuentra el Eurofighter.

[F86]

en unos ejercicios anglo-indues EFA vs Su30 MKI nadie dijo nada al respecto...por algo sera y me temo que el Sujoi dio mejores resultados que el EFA...

Lo cierto es que si se han dicho cosas de esos ejercicios en concreto. De hecho, los pilotos ingleses se mostraron muy ufanos con los resultados.

Up until April of this year, all of No.3 (F) Squadron’s ramping-up exercises had been conducted at other Royal Air Force bases
within the United Kingdom. What followedwas exercise “Lone Eider” at Morón Air Base, Spain. The deployment of seven aircraft
to Morón was the first squadronstrength overseas exercise undertaken without tanker support, with each Eurofighter Typhoon making the journey in a three tank configuration. Backed with full support from
both the Spanish Air Force and industrial colleagues from EADS CASA, the Squadron were able to execute some complex missions
including an eight-ship multi-national Eurofighter Typhoon fleet against a 16-strong “enemy force” made up of 12 F/A-18 Hornets
and Mirage F-1s out of the Spanish inventory. The result? “No problem” confirmed Squadron Leader Smith. “Typhoon did well,
and we put in a good performance out there.”
The results of Exercise Indra Dhanush?
“Outstanding!” declares Squadron Leader Smith, adding: “This is an Su-30 MKI, the very latest Russian technology with thrust
vectoring, probably the pinnacle of Eastern European weaponry currently fielded and from the results we’ve seen this week, not a problem!”

No.3 (F) Squadron Squadron Leader Paul “Mufti” Smith:

Otra cosa es que segun parece los indios no mostraron todo su potencial (Sobre todo en el radar), y los Ingleses estaban locos por mostrar sus tifones pensando en posibles ventas...

[Kaiser_87ct]

me referia a que x ejemplo no se dijo tanto como cn los ejercicios Franco-Hindues Mirage2000 vs Su 30MKI o los ejercicios Hindo-Americanos Su30MKI vs F15E,aunque creo que se una una greenflag en alaska F22 vs Su30MKI pero no se nada al respecto...

[Orel .]

Kaiser, sobre esos ejercicios sí que se ha escrito, y no poco. Y los EFA superaron con creces al MKI.

Tayun, completamente de acuerdo contigo.

Añado alguna cosa:
Efectivamente, el Su-35BM y Mig-35 están aún en fase de prototipos... hasta 2011 no habrá modelos de producción con los que empezar la evaluación operativa.
Y el PAK FA que hará su roll-out y primer vuelo este año... pues hasta casi 2020 olvidáos de empezar a verlo operativo.
Con lo cual, estaríamos comparando el EFA, que empezó a estar operativo en 2004, con un caza, el Su-35BM, que empezará a estar operativo casi 10 años más tarde. ¿Es eso justo? No. ¿Pero indica algo? Sí, el retraso ruso, porque ni siquiera es un caza de nuevo diseño, si no un remozado del antiguo Su-27 (equivalente en desarrollo al Viper Block 60 o al SuperHornet, como ejemplos, y eso que son de finales de los 90, 10 años antes).

Su diseño aerodinámico no aporta nada especialmente nuevo a lo que era el Su-27 primigenio

Y no sólo aerodinámico si no su modo de construcción, materiales usados, furtividad...

Mientras no se compruebe que son capaces de hacerlo, cualquier nuevo cliente lógicamente dudará en adquirirlo, máxime cuando pueden optar por el Su-30, que ya ha demostrado sus capacidades. Ahí entramos en la pescadilla que se muerde la cola, pues sin nuevos clientes no se dispone de los fondos necesarios para invertir en el aparato.

Exacto. Lo mismo que le sucede al Rafale. AUnque Sujoi está muy bien debido a su gran volumen de exportación y futuro de ventas internas en Rusia (Su-34, modernizaciones de Su-27, PAK FA...)

¡Un saludo!

[JPJ]

Y no sólo aerodinámico si no su modo de construcción, materiales usados, furtividad...

Disiento con este punto. tanto el Su 35 como el MiG 35 incorporan una gran cantidad de materiales compuestos y nuevas aleaciones que disminuyen en un 20% su peso vacío y aumentan la capacidad de combustible. el revestimiento antiradar de los motores del Su 35 y el escudo de plasma en el cono del radar son también bastante novedosos.

Saludos

[Orel .]

Disiento con este punto. tanto el Su 35 como el MiG 35 incorporan una gran cantidad de materiales compuestos y nuevas aleaciones

Incorporan... en un diseño antiguo.

el revestimiento antiradar de los motores del Su 35

¿De qué sirve el revestimiento si tiene unas tomas tan conspicuas (dos tubos rectos directos a los álabes)? ¿Han rediseñado totalmente las tomas por dentro? Porque si no...

y el escudo de plasma en el cono del radar son también bastante novedosos.

¿Eso está confirmado? ¿Cuál es su efectividad y cómo funciona? Porque si te creas un escudo de plasma (aunque sea frontal) olvídate de que funcionen tus sensores electromagnéticos (radar, RWR, radios, enlace de datos...)

En todo caso, por mucho que integre, siempre será mucho más detectable que aviones de diseño reciente aunque no "furtivo puro".

¡Un saludo!

[JPJ]

Stealth design SU-35 aircraft

Hostile radar range cut on Su-35s

Russian stealth researchers have developed materials and techniques that can reduce the head-on radar cross-section (RCS) of a Sukhoi Su-35 fighter by an order of magnitude, halving the range at which hostile radars can detect it. The research group - working with Sukhoi, but based at the Institute for Theoretical and Applied Electromagnetics (ITAE) at the Russian Academy of Sciences in Moscow - has performed more than 100 hours of testing on a reduced-RCS Su-35 and has also experimented with the use of plasmas - ionized gases - to reduce RCS.

US and European aircraft manufacturers have used specially developed materials to reduce the RCS of basically non-stealthy aircraft for many years. Notable examples include the Have Glass and Have Glass II modifications to the F-16. However, Russian work in this area was undisclosed until ITAE researchers presented a paper to a conference on stealth in London in late October 2003, which was organized by the International Quality and Productivity Centre.

According to the ITAE presentation, Russian researchers have developed mathematical tools that can calculate scattering from complex configurations, such as an Su-35 carrying a full external missile load, by breaking them down into small facets and adding the effects of edge waves and surface currents. The antennas are modelled separately and then are added to the entire RCS picture.

"A problem of huge size" is how the researchers describe the Su-35 inlet, with a straight duct that provides direct visibility to the entire face of the engine compressor. The basic solution has been to apply ferro-magnetic radar absorbent material (RAM) to the compressor face and to the inlet duct walls, but this involves challenges. The researchers note: the material cannot be allowed to constrict airflow or impede the operation of anti-icing systems and must withstand high-speed airflows and temperatures up to 200°C. The ITAE team has developed and tested coating materials that meet these standards. A layer of RAM between 0.7mm and 1.4mm thick is applied to the ducts and a 0.5mm coating is applied to the front stages of the low-pressure compressor, using a robotic spray system. The result is a 10-15dB reduction in the RCS contribution from the inlets.

The modified Su-35 also has a treated cockpit canopy which reflects radar waves, concealing the high RCS contribution from metal components in the cockpit. ITAE has developed a plasma-deposition process to deposit alternating layers of metallic and polymer materials, creating a coating that blocks radio-frequency waves, is resistant to cracking and crazing and does not trap solar heat in the cockpit. The plasma-coating process is then carried out robotically in a 22 m3 vacuum chamber.

ITAE and its partners have also developed plasma-type technology for applying ceramic coatings to the exhaust and afterburner. The conference video also showed the use of hand-held sprays to apply RAM to R-27 air-to-air missiles.

ITAE has studied at least three techniques for reducing the RCS contribution of the radar antenna, in addition to the simplest method of deflecting the antenna upwards and treating or shrouding other components. One of these is to design a radome that can be switched from RF-transparent to RF-reflective. The interior of the radome would be coated with a cadmium sulphide or cadmium selenide thin-film semiconductor material which changes conductivity when illuminated with visible or ultra-violet light. However, the problem of making such a film has not been solved.

A second technique that is also described in Western literature is to place a frequency selective surface screen in front of the antenna. This is a foil-like metal screen etched with small apertures which allow RF energy to pass within a narrow waveband, corresponding to the radar's own operating frequency. This reduces RCS, according to ITAE, but at the expense of radar performance.

However, ITAE has flight-tested a more exotic technology: the use of a low-temperature plasma screen in front of the radar antenna. The screen hardware is mounted in front of the antenna and is transparent to the radar when switched off. When activated, the screen absorbs some incoming radar energy and reflects the rest in safe directions over all RF bands lower than the frequency of the plasma cloud. It switches on and off in tens of microseconds, according to ITAE.

In principle, this is the same as the 'plasma stealth system that was reportedly developed by the Keldysh Scientific Research Center (also part of the Academy) in 1999.

At the time, it was claimed that the system, using a 100kg generator, could reduce the RCS of any aircraft by two orders of magnitude, or 20dB. ITAE has not attempted to develop a whole-aircraft system, but researchers expressed the view that it would be difficult to apply except to a high-altitude, low-airspeed aircraft because the airstream would dissipate the plasma faster than it could be generated.

The ITAE paper also gave some indications of the direction of stealth technology for future stealth aircraft. Test facilities include large compact indoor RCS ranges for large-scale models and outdoor ground-level ranges with short pylons that can be used to test full-size aircraft (rather than the models used for US pylon tests).

In future designs, one emphasis is on large, complex skin panels, reducing the number of gaps and mechanical fasteners in the skin.

Source: INTERNATIONAL DEFENSE REVIEW - JANUARY 01, 2004

Este documento anda dando vueltas por la Web desde hace algunos años. Al parecer algunos de los problemas ya se habrían resuelto. Se comenta que el Su 34 tincorpora un sistema similar.

Saludos

[Orel .]

¡Muchas gracias JPJ!

A ver...

Según explican las tomas de aire son tal cual las de antes pero recubiertas internamente de RAM... es decir, que siguen devolviendo un retorno radar bestial, porque, repito, son dos tubos rectos a los álabes.
La toma del Typhoon, por ejemplo, es una doble S vertical que oculta casi el 100% de los álabes, recubierta igualmente de RAM y con "mini-aletas internas" para desviar aún más el retorno radar. No hay color. Y es lo que mayor RCS frontal produce.

Las zonas "sensibles" de salida del motor (que más se calientan) contienen elementos cerámicos disipadores y eso... semejante a cazas actuales.
Los R-27 con RAM... igual que los Meteor, los KEPD Taurus, los Storm Shadow...

Sobre el escudo de plasma delantero, tal y como dije:

The screen hardware is mounted in front of the antenna and is transparent to the radar when switched off.

Es decir que si conectas el escudo de plasma, tu radar deja de poder "ver"... al igual que los RWR, radios, enlace de datos, MAW (si es activo, ya que son mini-rradares) y radar de misiles autónomos dejarán de detectar o recibir datos de todo el hemisferio delantero.
Y todo para evitar en cierta medida (no dice que sea absoluto) la detección por parte de radares enemigos en el sector delantero.... pues no lo veo yo nada práctico, la verdad. A cambio te quedas casi completamente ciego en el sector delantero (excepto por el IRST, pero es demasiado poco... sobretodo porque sus enemigos potenciales tienen igualmente IRST... y además todos los demás sensores alerta en el sector por donde se dirige al enemigo, el Su-35 "cegato").

Un saludo

[JPJ]

Bueno el IRST del Su 35 es casi tan bueno como el del EF 2000, lo cual no es poco. Imagino que "a las distancia de combate" el Su 35 ya tendrá también el blanco localizado con el IRST y el escudo de plasma puede actuar para defenderse de ataque con misiles de guía radar. Por otro lado el sistema se prende y apaga en cuestión de décimas de segundo permitiendo dar una imagen de la situación cuando el piloto lo considere. Y finalmente la potencia del Irbis suplirá en parte la menor RCS del EF 2000. igualmente con esto no quiero decir que el Su 35 sea mejor que el EF 2000, pero es un interesante aparato. Mi pregunta es: si un su 35 cuesta US 60 mill y un EF 2000 Cuesta US 90 ( no tengo idea de los precios)... un EF 2000 es 1,5 veces superior a un Su 35?

Saludos

[skyraider]

lo del escudo de plasma puede servir... lo deja ciego como dicen... pero no creo que envien a uno solo al combate, no es posible que los awacs y otros SU le envien datos al que esta usando su escudo?
seria como estar ciego pero de alguna forma ver a tus enemigos...

[faust]

A mi lo que me gusta del video es el sistema ese que tienen los Su35 para atontar a los rivales. Les derriban el primer Tifon (Sin que les avise el RWR, por cierto) y el resto de aviones del paquete de ataque sigue volando recto, sin hacer maniobras, sin lanzar chaff ni bengalas (Solo ECM) , esperando solamente que los Su tengan piedad..... Y bien juntitos todos además.

Sin duda la tecnologia rusa de atontamiento del enemigo es lo mejor del Su35.

jajajajaja no vale!!!!!!!!!!!!!

es que son pilotos iraquies y ex drivers de fulcrums...

Añado alguna cosa:
Efectivamente, el Su-35BM y Mig-35 están aún en fase de prototipos... hasta 2011 no habrá modelos de producción con los que empezar la evaluación operativa.
Y el PAK FA que hará su roll-out y primer vuelo este año... pues hasta casi 2020 olvidáos de empezar a verlo operativo.
Con lo cual, estaríamos comparando el EFA, que empezó a estar operativo en 2004, con un caza, el Su-35BM, que empezará a estar operativo casi 10 años más tarde. ¿Es eso justo? No. ¿Pero indica algo? Sí, el retraso ruso, porque ni siquiera es un caza de nuevo diseño, si no un remozado del antiguo Su-27 (equivalente en desarrollo al Viper Block 60 o al SuperHornet, como ejemplos, y eso que son de finales de los 90, 10 años antes).
!

pero date una cuenta que si el Su-35 sale, tendra cosas que el EF-2000 en sus inicios no tuvo y se les incorporan progresivamente.

AESA, TVC, IRST, suite ECM/ESM completa, etc...

yo no sé, pero el Su-35 tendrá unas caracteristicas que me gustan d elos aviones (como el F-22 y MiG-25) mas unos plus bastante interesantes que, unido a una avionica decente (todavia creo que el falta un poquitin para un avion de su categoria) lo hacen un rival de shitting-on-u.