kaiser-1 escribió:Incidiendo en el tema de los científicos alemanes llevados a Inglaterra, los ingleses relataron que estaban asombrados, casi aterrados, de la potencia destructiva de las bombas atómicas y por lo que recuerdo del artículo los ingleses sacaron la conclusión de que los expertos nucleares alemanes, aunque sabían de la potencia destructora de las armas nucleares y de su posible fabricación, ni siquiera habían comenzado a caminar por ese sendero, por así decirlo, que terminó, en Trinity, Little Boy y Fat Man.
Más aun, cuando al conocer el terrible efecto de las armas nucleares hicieron unos cálculos aproximados se revelaron completamente erróneos. Pero eso se debió a que la investigación nuclear en Alemania y en Estados Unidos empezó a divergir durante 1940 o principios de 1941. Los alemanes dispusieron de presupuestos de calderilla y sobre todo mínima prioridad por la mentalidad cortoplacista de Hitler y de la investigación alemana en general (sistema que curiosamente se quiere acentuar aun más en esta ucronía). Por eso la investigación nuclear en Alemania no pasó de in divertimento para amiguetes, destinado más a que no mandasen a los ayudantes al frente que a otra cosa.
Por el contrario, en Estados Unidos, por de pronto, no era nada difícil que los ayudantes científicos, etcétera, consiguiesen exenciones: por poner un ejemplo, incluso la consiguió Isaac Asimov a pesar de ser por entonces un estudiante de posgrado del montón (acabó al final en el ejército justo tras acabar la guerra). Además se invirtió no solo en proyectos a corto plazo, sino en otros a largo plazo: de nuevo, por poner otro ejemplo, el programa del bombardero B-36 se inició antes del ataque a Pearl Harbor, cuando el motor que debía propulsarlo no existía ni en proyecto. El prototipo del B-36 no voló hasta mediados del 46. Un proyecto de ese tipo hubiese sido descartado en la Alemania Nazi. El argumento de que Estados Unidos tenía muchos recursos no se sostiene, porque en 1941 las economías de Alemania y de los países que controlaba equivalían a la norteamericana... otra cuestión es que se desaprovechasen.
Como USA asignó fondos para investigación se pudieron probar muchas cosas en paralelo. Por ejemplo, varios sistemas de separación de U235. Se asignó gran cantidad de electricidad (algo que José Luis no cita en su artículo, cuando probablemente hubiese sido un serio problema del programa nazi) y se pudo tener muestras de U235 mucho antes que los alemanes, lo que permitió afinar las predicciones teóricas. De la misma forma, se pudo tener Plutonio (en cantidades mínimas) a principios de 1943, mostrando que la bomba de cañón no funcionaría con Plutonio.
Pero aquí se parte de un principio muy diferente. Los científicos, militares y burócratas implicados en lo que luego sería llamado “Proyecto Manhattan” no sabían ni siquiera si era factible. No conocían los problemas de ingeniería que se plantearían (por ejemplo el daño a los materiales por el bombardeo con neutrones, que afectó al reactor de Hanford). No sabían qué sistemas de separación de Uranio serían mejores, ni que moderadores (para el reactor para la producción de Plutonio) serán más eficientes. Tomaron una decisión salomónica: probarlos todos, creando programas en paralelo para luego primar el que pareciese más prometedor. Aun así la mitad del programa estuvo a punto de irse a la porra cuando resultó que el Plutonio 239 estaba contaminado con Pu 240, y hubo que desarrollar a toda prisa el método de “implosión”.
En este caso se sabe que el programa nuclear es crítico: como mínimo, servirá para que los norteamericanos no te incineren (aunque se gane la guerra en la URSS en 1943, Estados Unidos va a seguir en guerra y en 1945 se acordará de ti). Como máximo, para ganar la guerra. Si eso no basta para dar prioridad máxima al programa… Eso implica mucho dinero, mucha energía, muchísimo personal, y un director coordinador. Además se puede indicar aproximadamente qué funcionará y qué no lo hará. Ya he dicho que la bomba de cañón no es técnicamente difícil (en eso coinciden todas las fuentes). Si no se ha usado apenas (salvo para Little Boy y unos pocos tipos de la posguerra como los W8, W19 y W33) es porque se requiere gran cantidad de U235 de alto grado de pureza, que es difícil de separar y que requiere enormes complejos industriales. Por el contrario, la bomba de implosión usa Plutonio, más fácil de producir (cuando se sabe construir un reactor nuclear) pero de diseño mucho más difícil. Los países con capacidad para separar U235 se pasan a armas de Plutonio, que se pueden producir en mayor cantidad.
Lo importante es decir qué sistemas de separación funcionarán (aunque en la realidad se usase la difusión gaseosa, es mucho más eficiente el de las centrifugadoras de gas que fueron precisamente un invento alemán). Con eso bastaría: tan “solo” se precisa construir un gran complejo con unos miles de centrifugadoras trabajando en serie (cada una concentra un poquito y genera el “sustrato” para la siguiente centrifugadora) hasta que se obtiene uranio enriquecido en concentración militar (superior al 90%).
Con eso solo se podrán tener unas pocas armas nucleares. Si Alemania quiere convertirse en una potencia nuclear también debe producir Plutonio, pero ese programa (que también precisa enriquecimiento de Uranio) están caro o más como el del Uranio. De nuevo, diciendo lo que funciona y lo que no se puede acortar bastante el diseño del arma. Por ejemplo, ya cité la utilidad del iniciador de Polonio – Berilio, del reflector de neutrones de carburo de Tungsteno (o de otros materiales), etcétera.
Quedan tareas complejas. Por ejemplo, conocer la masa crítica, tarea muy peligrosa (ahí se puede recomendar usar dispositivos mecánicos y no manuales para evitar accidentes). Si se emplean bombas de implosión, es preciso diseñar al “lente explosiva”, tarea de gran complejidad. Pero todo eso ya son tareas de ingeniería que no estaban fuera de las capacidades de Alemania.
Por tanto: conocemos que es un proyecto crucial. Tenemos una gran potencia industrial. Podemos orientar sobre lo que funciona ¿Cómo es que no vamos a conseguir armas nucleares en un plazo razonable?
Que el autor haga lo que quiera: es su historia. Yo en su día le avisé que el problema es la credibilidad. Tenemos un Ersatz Hitler que se sabe al dedillo el despliegue de las divisiones rusas (conocimiento que caducará en pocas semanas), que es capaz de decir como diseñar tanques, pero que no recuerda la importancia de ULTRA/MAGIC ni da prioridad a las armas nucleares.
Saludos
