What if: Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas

[Domper]

Estimado Domper, eres sordo o ciego???

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

En la posguerra varias potencias menores han construido armas nucleares con presupuestos ridículos, simpelmente aprovechando que se sabía lo que funcionaba y lo que no. Pero prefieres pelearte para diseñar un tanque de viabilidad dudosa, e ignoras el arma definitiva.

Tú mismo. Es tu historia. Pero también tu credibilidad.

Saludos

[Super Mario]

Estimado SM, Urquhart te dio información valiosa y tu te pones a buscar caracoles de noche y sin linterna (esto no se si lo entenderás, dado que por allí no coméis de eso; pero la situación es bastante descriptiva).

Estimado Valerio, entiendo la metáfora, aunque en mi vida comería caracoles.

El problema está en que parece en que no me hago entender.

Trataré de ser lo más claro y conciso en mis apreciaciones, usando viñetas y razonamientos simples:

Pregunto:
- ¿Desde una “Perspectiva” Histórica, Alemania pudo haber tenido una Bomba Atómica?
NO. (Y la mayoría de los prestigiosos historiadores y foristas coinciden en ese aspecto)

Y eso NO tan categórico no es capricho mío, sino que está muy bien fundamentado y avalado por investigaciones muy serias. (Salvo Iker Giménez, algún sensacionalista o algún forista “Trasnochado”).

Ahora si se plantea un What IF y se cambia el tiempo verbal de la pregunta, de tal manera que se formule de la siguiente manera:
- ¿Alemania PODRÍA HABER TENIDO una Bomba Atómica?

Pues como todo What IF en que se manejan especulaciones, hay tres respuestas:
1) SÍ
2) NO
3) NÍ

Un historiador “Serio” o un académico de prestigio, te va a decir que NO, porque cualquier historiador se basa en hechos comprobables y descartar especulaciones, futuribles, deducciones o especulaciones sobre hechos que jamás sucedieron.

Un investigador serio hace un estudio histórico, analiza documentos, hechos y sucesos y arriba a la conclusión de que los Alemanes NO PUDIERON tener la Bomba Nuclear.

Pero existen otro tipo de “Investigadores” (o foristas amateurs) que como Hobbie les gusta plantear alternativas, deducir, especular o imaginar que si las cosas se hacían de otra manera, seguramente la HISTORIA hubiera sido DISTINTA.
Y YO soy uno de esos.

Es decir que ante la pregunta:
- ¿Alemania PODRÍA HABER TENIDO una Bomba Atómica?
Mi respuesta es SÍ.

Pero es más que obvio que ese SÍ, está condicionado a un razonamiento elemental, básico, necesario y absolutamente condicionante:
- Para que Alemania hubiera tenido la bomba, LAS COSAS DEBIERON HACERSE DE FORMA MUY DIFERENTE.
Y para hacer las cosas diferentes, pues se debe contar con INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

Y la INFORMACIÓN PRIVILEGIADA es lo que yo llamo el “Diario de mañana”.

Y eso es una verdad de “Perogrullo”. Y yo ya expliqué que en toda HA que se plantea, Hitler debe desaparecer y nos debemos valer de nuestro conocimiento previo para poder tomar decisiones SUPERADORAS y alterar los hechos.

Es decir que para que los Alemanes puedan fabricar la Bomba Atómica, yo debería entregarles en “Bandeja de Plata”, los miles de documentos científicos, planos, manuales, análisis, deducciones, etc, etc, etc.
Y por supuesto que si yo le entrego toda esa información, pues los Alemanes van a poder fabricar la Bomba, aunque Heisenberg sea un “Burro”, los científicos nazis unos idiotas cargados de prejuicios raciales y Hitler un Obtuso.

Pero ese What IF en que se plantea la posibilidad de que los nazis fabriquen su propia Bomba, se puede encarar de 3 maneras.

Continuará.

[Super Mario]

PRIMER MANERA:

1) La primer manera es la que encara Urquhart que es la FORMA HISTÓRICA (la que le gusta a Eriol) en donde no hay “Diario de mañana”.

Urquhart me dice lo siguiente:
- Si te la ingenias, verás que Alemania podía encontrar los recursos. Y los científicos los podía encontrar en Francia, Italia, Hungría e inclusive en Suecia.

Y urquhart tiene toda la razón. En toda Europa había científicos muy capaces que podían colaborar con los nazis. También había Uranio. Y si se los orientaba un poco, más tarde o más temprano iban a solucionar todos los problemas técnicos, iban a encontrar la forma de separar el isótopo para crear Uranio235, se iban a dar cuenta que el grafito era mejor que el agua pesada, iban a poder crear el Plutonio, el reactor y finalmente toda esa investigación iba a desembocar en la creación de la tan ansiada Bomba Nuclear alemana.

La pregunta es:
- ¿Desde la perspectiva histórica de Urquhart, cuánto les iba a llevar a los Alemanes conseguir la Bomba?.
MUCHÍSIMO MÁS TIEMPO que a los americanos.

Continuará.

[Super Mario]

SEGUNDA MANERA:

Luego tenemos la SEGUNDA forma de encarar el What IF, que es la de Domper.

Domper propone lo siguiente:
- Viajo en el tiempo y le llevo la solución de los problemas teóricos a los Alemanes. Eso les va a permitir a los científicos Alemanes ahorrar tiempo en Prueba/Error y facilitar la creación de la Bomba.

Lo que yo veo en la propuesta de Domper es que la información enciclopédica que él les pueda brindar a los alemanes si bien los va a ayudar y va a acelerar y facilitar su labor, NO ES SUFICIENTE PARA GANARLE LA CARRERA A LOS AMERICANOS.

¿Por qué para mí no es suficiente?
- Porque esa información teórica que Domper les brinda, luego hay que llevarla a la práctica. Y eso les va a llevar mucho tiempo y recursos de los cuales no sé si Alemania tenía suficiente.

Continuará.

[Super Mario]

TERCER MANERA:

Finalmente está la TERCER manera de encarar el What IF en donde los Alemanes arriban a la Bomba Atómica y es la siguiente:
- Hay que viajar en el tiempo y llevar no sólo la “Pobre” información que Domper les pueda brindar, sino los miles de documentos, estudios, análisis, planos, manuales, diseños, etc, etc, etc.

Sólo así (quizás) exista la posibilidad (o podamos especular) que los Alemanes iban a poder conseguir la Bomba Atómica antes que los Americanos.

Esta última opción me parece estúpida, simplista y le quita profundidad y matices a mi HA, transformándola en un What IF SOSO.

Y aparte yo ya aclaré y recontraaclaré que mi HA no puedo llevar ni una hoja, ni un papelito con ningún tipo de información, diseños, planos, mapas, etc. Tan sólo debo valerme de mis conocimientos.
Y para mí los conocimientos de Domper sobre fisión nuclear si bien van a ayudar a los alemanes y les va a facilitar la labor, NO ES SUFICIENTE PARA GANAR LA CARRERA NUCLEAR A LOS AMERICANOS.

Sencillo y fácil de entender.

Continuará.

[Super Mario]

Como se puede apreciar, en las tres formas de encarar un What IF en donde se plantea la posibilidad de que Alemania pueda fabricar la Bomba Atómica, yo RECONOZCO QUE LOS ALEMANES PODÍAN HACERLO.

Pero el problema que veo es que NO IBAN A PODER HACERLO ANTES QUE LOS AMERICANOS. (Salvo la PROPUESTA 3, que para mí haría cualquier What IF en algo soso, inverosímil y banal).

Especulando un poco podría decir que:
1) Con la forma que sugiere Urquhart, tardarían unos 7 u 8 años.
2) Con la forma que sugiere Domper tardarían no menos de 5 años.
3) Y con la tercer forma en que le entrego toda la información, planos, estudios, diseños de reactores, método gaseoso, centrifugadores, Manuales, análisis, documentos etc, etc, etc, tardaría unos 4 años.

Esa especulación sobre los años en que tardarían la hago en base a lo que he leído del excelente informe de José Luis y a todo lo que he leído en estos meses en que me pasé discutiendo esta deriva.

Por supuesto que Domper podrá decir que según su análisis, pues los alemanes van a arribar a la Bomba Nuclear en 2 años. Y Urquhart puede decir que van a tardar 3 años.
Y hasta tú, estimado Valerio, podrás decir que si los científicos Alemanes comen caracoles, se les encenderá la lamparita, se volverán más inteligentes, sus neuronas harán las sinápsis más rápido y en 6 meses crearán la Bomba.

Pero como a mí no me interesa tener la Bomba Atómica, pues no volveré a discutir más sobre el Tema. (Me parece suficiente con reconocer que con ayuda por supuesto que los Alemanes iban a poder crear su propio artefacto Nuclear).

Esto es un What IF sobre un Barbarroja en donde se derrota a los rusos en 2 etapas (una en 1941 y la segunda etapa en 1942).
Se hace fracasar Torch y luego en 1943 busco una paz negociada.

Punto final sobre la deriva de la Bomba Atómica. (Fue muy interesante y como siempre aprendí un montón. Pero creo que no vale la pena seguir discutiendo).

THE END.

Saludos, estimado Valerio.

PD: ¿En serio que en Europa comen caracoles?
PUAJJJJJ

[de guiner]

¿En serio que en Europa comen caracoles?

Y cerca de tu pueblo. Será que los que pillas (no digo 'los que coges', no vayamos a ...) por el Paraná son sólo para hacer carreras.

Las nutrias bien que se las zampan en parrillada (y bien buenas que están); para contar eso en Europa.

En cuanto a todo eso que me dices, te lo podías haber ahorrado. No me entendiste; es más, para algunas posibilidades que hubieras podido tener dije:

En alguno de los casos no puede hacer nada SM dado que fijó una fecha inicial

La metáfora, traducida, es que te estás perdiendo dando explicaciones a alguien que te dijo esto:

Lo siento, pero a estas alturas no estoy para aguantar tonterías. Tengo cosas mucho más importantes que hacer

¿Más claro?. Con este individuo no cruzo palabra, sino ten bien por seguro que algo sí le hubiera dicho. Lo que no puedo es decirte a ti lo que debes hacer (cosa que otros sí hacen); ahora, si veo que te pierdes, te haces eco de algo que, supuestamente se dejó zanjado tachando tus explicaciones de tonterías y que rebatirtelas era una pérdida de tiempo, para de repente, otra vez dale que te pego esgrimiendo como argumento 'tu credibilidad' (cosa que no entro a valorar el porqué, no se nos vaya a ofender), pues que menos que comentártelo, ya sea por metáfora, parábola o lenguaje de signos. Si te vas a tirar 20 páginas igual para recibir una respuesta similar, pues que quieres que te diga.

Lo dicho, da las explicaciones que quieras, como quieras y a quien quieras. Es tu tema y punto.



Un saludo.

[Eriol]

Supermario, desde luego que te dejas muy mal a ti mismo, aunque esta vez creo que es sin querer. Lo digo más que nada por que das a entender que tu mismo no eres serio a la hora de tratar tu misma HA. Me explico. Has puesto esto:

Para que Alemania hubiera tenido la bomba, LAS COSAS DEBIERON HACERSE DE FORMA MUY DIFERENTE.
Y para hacer las cosas diferentes, pues se debe contar con INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

Vamos a cambiarle un par de palabras:

Para que Alemania hubiera ganado la guerra en primavera de 1943 (cómo tu afirmas pasará), LAS COSAS DEBIERON HACERSE DE FORMA MUY DIFERENTE.
Y para hacer las cosas diferentes, pues se debe contar con INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

Es que estás invalidando tu propia hipótesis.

Respecto al tema de la bomba yo, sinceramente, no creo que fuera tan difícil hacer muchas de las cosas que en aquellos momentos se hicieron a ciegas si contamos con la información adecuada. El tema del agua pesada es muy significativo y me sirve de ejemplo. No era el camino y aunque Hitler hubiera creido en el proyecto, hubiera asignado los recursos necesarios y de Alemania no se hubiera fugado ningún genio Alemania no hubiera desarrollado la bomba antes de mayo de 1945. Sin embargo tu te apareces con el diario del mañana al jefe del proyecto nuclear alemán y le dices "mozo, olvidate del agua pesada y prueba con esto" (que es lo que estás haciendo con muchisimas cosas cómo el holocausto, economía, estrategia, desarrollo industrial...) y has solucionado la mitad de la cuestión de la bomba. Una vez tengas la manera de producir el suficiente material (centrifugadoras) y puedas destinar recursos suficientes es tiempo. Y, por otro lado, insisto en que dudo de que la información necesaria sea mayor que la que tu has aportado en tu HA, por que supermario, sinceramente, sólo de textos copiados de libros has colgado en el foro suficiente para unas pocas enciclopedias ¿o no? Y ojo! No te lo digo cómo algo malo en este contexto sino como muestra de que el espacio del saber que te quieras llevar no invalida su teoria, por que entonces, automáticamente, te cargarias la tuya, no te parece?

Y recursos Alemania tenía. Overy dice en "¿Por qué ganaron los aliados?" que sólo el programa de misiles V consumió recursos para producir 24.000 aviones medios. Sumales proyectos raritos que cantaban a la legua (tanques raros, cuatrimotores con capacidad de bombardeo en picado, aviones raros de narices, versiones como el Me 209 o Bf 220, la Kriegsmarine...). Obviamente no niego que USA tuviera más musculo industrial, de ahí que pudiera con programas costosisimos (bomba nuclear y B-29 por ejemplo) al mismo tiempo que llenaba de armas a los ejércitos aliados y equipaba a sus propias tropas. Eso Alemania no lo podía hacer, pero para un programa nuclear tenía de sobra. De hecho estamos hablando de Alemania en septiembre de 1941-mayo de 1942, leñes, que dominaba toda la industria europea menos la Inglesa y las materias primas para este proyecto las tenía. Si se pudiera contabilizar la industria alemana en septiembre de 1941 en plan Heart of iron vs la americana yo creo que en la Europa ocupada habría más, aunque no tuviera materias primas.

Saludos

[Super Mario]

Respecto al tema de la bomba yo, sinceramente, no creo que fuera tan difícil hacer muchas de las cosas que en aquellos momentos se hicieron a ciegas si contamos con la información adecuada. El tema del agua pesada es muy significativo y me sirve de ejemplo. No era el camino y aunque Hitler hubiera creido en el proyecto, hubiera asignado los recursos necesarios y de Alemania no se hubiera fugado ningún genio Alemania no hubiera desarrollado la bomba antes de mayo de 1945. Sin embargo tu te apareces con el diario del mañana al jefe del proyecto nuclear alemán y le dices "mozo, olvidate del agua pesada y prueba con esto" (que es lo que estás haciendo con muchisimas cosas cómo el holocausto, economía, estrategia, desarrollo industrial...) y has solucionado la mitad de la cuestión de la bomba. Una vez tengas la manera de producir el suficiente material (centrifugadoras) y puedas destinar recursos suficientes es tiempo. Y, por otro lado, insisto en que dudo de que la información necesaria sea mayor que la que tu has aportado en tu HA, por que supermario, sinceramente, sólo de textos copiados de libros has colgado en el foro suficiente para unas pocas enciclopedias ¿o no? Y ojo! No te lo digo cómo algo malo en este contexto sino como muestra de que el espacio del saber que te quieras llevar no invalida su teoria, por que entonces, automáticamente, te cargarias la tuya, no te parece?

Por supuesto que coincido contigo de que con información privilegiada, puedo ayudarlos y orientarlos a los científicos alemanes, para finalmente poder tener la Bomba. (Ya lo expliqué de 3 maneras distintas en los Post anteriores. Léelos por favor).
Y en eso consiste el "Diario de Mañana", de valernos de información privilegiada.

Lo único que digo (y lo repito por millonésima vez) es lo siguiente:
1) Esa información NO ALCANZA para ganarle la carrera a los Americanos
2) En mi viaje en el tiempo a septiembre de 1941, no puedo llevar ni un papel, ni 2 o 3 folios y ni el plano de ningún arma. SÓLO ME PUEDO VALER DE MIS CONOCIMIENTOS. (Y mis conocimientos son pobres).

O acaso te pregunto, estimado Eriol:
- ¿Tú te crees capaz con tan sólo tus conocimientos (sin ningún tipo de Manual o documentos científicos) de ayudar a los Alemanes a crear la Bomba Atómica antes que los Americanos?

Saludos.

PD: Deseo de corazón que tu respuesta sea la adecuada.
Saludos.

[Super Mario]

Supermario, desde luego que te dejas muy mal a ti mismo, aunque esta vez creo que es sin querer. Lo digo más que nada por que das a entender que tu mismo no eres serio a la hora de tratar tu misma HA. Me explico. Has puesto esto:

Para que Alemania hubiera tenido la bomba, LAS COSAS DEBIERON HACERSE DE FORMA MUY DIFERENTE.
Y para hacer las cosas diferentes, pues se debe contar con INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

Vamos a cambiarle un par de palabras:

Para que Alemania hubiera ganado la guerra en primavera de 1943 (cómo tu afirmas pasará), LAS COSAS DEBIERON HACERSE DE FORMA MUY DIFERENTE.
Y para hacer las cosas diferentes, pues se debe contar con INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

Es que estás invalidando tu propia hipótesis.

Al contrario, la estoy validando.

Sesgaste o recortaste mi análisis y mi opinión, porque después dije:
Y la INFORMACIÓN PRIVILEGIADA es lo que yo llamo el “Diario de mañana”.

Constantemente yo hago uso (y abuso) de esa información privilegiada, frustrando "Crusader" o neutralizando la contraofensiva soviética ante las puertas de Moscú, gracias a que conozco tanto el dispositivo de Auchinlek y Cunningham, como el de Zukhov.

Fui más que categórico al decir una y otra vez que en mi HA yo reemplazaba a Hitler y me valía de todos mis conocimientos sobre la SGM para poder derrotar a los rusos, frustrar Torch y buscar una paz negociada.

Inclusive más de 10 veces mantuve que cualquier HA que plantee el triunfo de Alemania, debía contar con esas 2 premisas a saber:
A) Reemplazar a Hitler para poder tomar todo tipo de medidas, desde declarar una economía de guerra en 1941, suspender el Holocausto a no declarar la Guerra a EE.UU.
B) Valernos de todos los conocimientos que tenemos sobre la SGM, justamente para poder corregir los errores, suspender los vicios, definir una estrategia superadora y en definitiva hacer algo distinto a lo que se hizo. Y para mejorar la estrategia de la Wehrmacht era necesario valerse del "Diario de mañana".

Pero una cosa es saber la ubicación de las tropas rusas, o de la forma de corregir los defectos de Gewher '43 y otra MUY distinta diseñar y crear una Bomba Atómica.

Tú te preguntarás, estimado Eriol:
- ¿Y porqué no me valgo del "Diario de mañana" para fabricar la Bomba Atómica?.

Te lo repito por enésima vez:
PORQUE NO ME ALCANZA EL TIEMPO.

Ni aunque rapte a Openhaimer, convenza a Einstein que Hitler ama a los judíos, le dé en "Bandeja de Plata" TODA la información que a los Americanos les llevó 5 años conseguir, los Alemanes NO iban a poder tener la Bomba antes que los Americanos, porque mi HA debe terminar a más tardar en el otoño de 1943.

Y aparte, aclaré hasta el cansancio lo siguiente:
- No puedo llevarme ni un mísero papelito, con ninguna anotación.

Por lo tanto, todo lo que yo les pueda decir a los científicos alemanes es INSUFICIENTE.
Y si en vez de reemplazar yo a Hitler, es Domper el que reemplaza a Hitler, aún cuando Domper sepa mucho más que yo sobre fisión nuclear y creación de una Bomba Atómica, TAMBIÉN ES INSUFICIENTE. (Hablo de conocimientos que tenemos en nuestra cabeza, no de Manuales, planos, diseños o documentos científicos que podamos llevar en nuestro viaje en el tiempo)

Y si José Luis viaja en el tiempo, reemplaza a Hitler y les ofrece en bandeja todos los conocimientos que él tiene, tampoco alcanza para que los Alemanes les pueda ganar la carrera Nuclear a los Americanos.

Por lo menos José Luis es humilde y realista, reconociendo sus limitaciones sobre un tema INMENSO, complejo y que lo excede.
Con honestidad José Luis reconoce en la página 2 de su excelente investigación, sus carencias en el tema de la fisión nuclear:
Cuando yo empecé a leer sobre la historia de las bombas atómicas de la IIGM, casi no me preocupé de la parte técnica, pues me interesaba principalmente la parte histórica, quién, qué y cuándo (y cuánto). Pero cuando leí hace algunos años una reseña sobre un libro de un historiador alemán, Rainer Karlsch, Hitlers Bombe (2005), decidí que tenía que saber y comprender más sobre la fisión nuclear para saber por qué los científicos alemanes no tuvieron éxito en su programa nuclear, a diferencia de lo que parece afirmar ese historiador. Así que fui leyendo, poco a poco, los libros que me parecieron más importantes sobre el asunto: el de Rhodes (The Making of the Atomic Bomb), los de Bernstein (Hitler's Uranium Club y Plutonium), el de Baggott (The First War of Physics), y algunos artículos como el citado de Horst Kant. Tuve que echar mano, además, de un diccionario inglés-español de tecnología nuclear, y acudir una y otra vez a manuales básicos de física y química para ampliar conceptos, diseños, métodos, etc. Cuando creía que ya tenía unos conocimientos básicos para afrontar el problema de esta historia, entonces me comenzó a superar la propia historia de los descubrimientos y sus consecuencias, pues hay tal multitud de científicos involucrados, tantos experimentos y tantas consecuencias en esta historia de la fisión nuclear que uno por fuerza se pierde entre tantos nombres y fechas. Y además, todo relacionado de alguna u otra forma. Por ello dije que es un tema complicado que no llego a dominar pese a los esfuerzos que le dediqué y dedico. Pero tiene sus frutos, entre ellos el saber con certeza que los científicos alemanes jamás consiguieron inducir una reacción en cadena autosostenida de fisión nuclear, jamás consiguieron producir un ápice de plutonio y, por consiguiente, jamás pudieron explosionar, como afirma ese historiador alemán, un artefacto de fisión nuclear.

Más categórico, imposible.

No pueden pretender ustedes con 2 o 3 folios o con información de wikipedia o manuales de escuela pretender crear la Bomba Nuclear antes que los americanos.

Estimados colegas, un rapto de humildad por favor.

Fuente: http://www.forosegundaguerra.com/viewto ... c&start=15

PD: Perdón por poner con letras grandes, pero parece que es la única forma de hacerme entender, porque llevo meses explicando y repitiendo lo mismo.
O ustedes son ciegos o yo escribo en un idioma latinoamericano que ustedes no comprenden.

Saludos.

[Super Mario]

Y cerca de tu pueblo. Será que los que pillas (no digo 'los que coges', no vayamos a ...) por el Paraná son sólo para hacer carreras.

No sólo en el Paraná hay caracoles, sino en el patio de mi casa.
Pero jamás comería esos insectos babosos y pegajosos. PUAJJJ

Las nutrias bien que se las zampan en parrillada (y bien buenas que están); para contar eso en Europa.

Nutrias, carpinchos, tapires, iguanas, colas de yacaré. Son exquisitos a la parrilla, la plancha o la olla.
Pero una cosa es una exquisita nalga de Oso Hormiguero (que es una carne que se parece al cerdo) a un "Repugnante" caracol.

La metáfora, traducida, es que te estás perdiendo dando explicaciones a alguien que te dijo esto:
"Lo siento, pero a estas alturas no estoy para aguantar tonterías. Tengo cosas mucho más importantes que hacer"

Ah, entiendo.
Lo hago por respeto a Domper y porque es más fuerte que yo la necesidad de contestar profusamente con muchos argumentos.
Es un defecto que tengo. (Y evidentemente ellos lo saben, entonces me provocan y me pinchan con el único fin de que yo me enganche con la deriva... En fin... no puedo evitarlo).

¿Más claro?. Con este individuo no cruzo palabra, sino ten bien por seguro que algo sí le hubiera dicho. Lo que no puedo es decirte a ti lo que debes hacer (cosa que otros sí hacen); ahora, si veo que te pierdes, te haces eco de algo que, supuestamente se dejó zanjado tachando tus explicaciones de tonterías y que rebatirtelas era una pérdida de tiempo, para de repente, otra vez dale que te pego esgrimiendo como argumento 'tu credibilidad' (cosa que no entro a valorar el porqué, no se nos vaya a ofender), pues que menos que comentártelo, ya sea por metáfora, parábola o lenguaje de signos. Si te vas a tirar 20 páginas igual para recibir una respuesta similar, pues que quieres que te diga.

Tienes razón.
Pero insisto que es un defecto mío. (Y la verdad que en el fondo me da placer discutir, investigar y escribir. Estuve atravesando hace un par de años un cuadro depresivo y la verdad que participar en el Foro le dio como un sentido a mi vida. No me siento querido, pero por lo menos me siento acompañado por Eriol, Domper, kaiser, y por supuesto con tu amistad y tu humor que me levantan el ánimo).

Saludos y un gran abrazo, estimado Valerio.

[de guiner]

Pero una cosa es una exquisita nalga de Oso Hormiguero (que es una carne que se parece al cerdo) a un "Repugnante" caracol

Eso es porque no los has probado. Ya ni te cuento de las ancas de rana, que son muy finolis dado que hay sitios que se las zampan enteras. Recuerdo cierto mercadillo yugoslavo (más tarde sufriría un lamentable fuego de mortero) en donde tenían unas ancas de rana que parecían jamones de jabalí; baratas nos las vendían.

Lo hago porque es más fuerte que yo la necesidad de contestar profusamente con muchos argumentos.
Es un defecto que tengo.

Defecto o virtud, todo depende.


En cuanto a lo que comentas de hace un par de años, me alegro que sea eso, que fue hace un par de años (tiempo pasado), y me alegra haber contribuido en mayor o menor medida a solventarlo.


PD: Dejo el off topic que poco falta para las fiestas y, como el año pasado, nos dan las uvas sin tiros, tracas ni petardos.

Un saludo, estimado SM.

[Eriol]

Vale supermario, si es cómo tu quieras, pero es que es tu credibilidad la que sufre, más todavía, por cosas como estas:

Y aparte, aclaré hasta el cansancio lo siguiente:
- No puedo llevarme ni un mísero papelito, con ninguna anotación.

¿Me estás diciendo que los cientos de datos sobre macro y microeconomía, problemas industriales, desarrollo industrial, táctica, estrategía, dispositivos enemigos, holocausto... están en tu cabeza y te los sabes de memoria?

[urquhart]

Hola a todos,

Estimado Mario, me preguntas sobre el tiempo que llevaría a los alemanes a construir la Bomba Atómica.

Te seré sincero, no lo sé. En primer lugar, las hipotesis sobre la energía nuclear partían de la física teórica; ciencia que considerada especulativa dejó de ser útil para el régimen de 1933. Por contra, las ciencias y técnicas aplicadas se presentaban al Reich como herramientas imprescindibles para sus objetivos políticos, de ahí los grandes avances materializados por los alemanes en la pre guerra y durante ésta.

En los campos de la automoción, la aviación, la navegación submarina, la electrónica, la óptica. Muchos de estos avances no lograron plasmarse, si no hasta años más tarde; o fueron utilizados de forma errónea, como los V2.

Pero más allá del poco interés en las ciencias teórucas, necesarias posteriormente para su uso en las ciencias aplicadas, los investigadores punteros buscaron salidas a su pérdida de influencia (académica) cuando no de su simple persecución.

Pero, hablamos de una ucronía, un poco más de atención por parte del Régimen, y una menor injerencia, hubieran podido significar avances en varios sentidos, pero es difícil asignarles un cronograma siquiera pausible.

Ahora bien, introduces en tu ucronía un hecho novedos, y es que AH dispone de un diario del mañana que le permite conocer de antemano los movimientos del enemigo; y que de forma férrea defiendes que sucederán sí o sí, negando el principio de Acción-Reacción, o Causa Efecto. No comparto este punto, creo que en más de una ocasión he escrito al respecto. Volvamos al Diario, en el que de forma extraña consideras que no aparecen ciertos acontecimientos de índole militar, aunque con causa científica, amparando este extremo en la incapacidad del viajero del tiempo de portar artefactos. Bien, pero con una simple descripción de los hechos, cualquier científico alemán comprendería tal vez no los aciertos Aliados, pero sí que pasos alemanes son incorrectos. Ahora bien, esa filosofía del prueba error, adaptación del cartesianismo; es más propia de la cultura científica estadounidense (cada fracaso es un paso hacia el triunfo) que de la alemana durante los años de 1933-45, donde el reconocimiento del fracaso podría convertir a cualquier persona en enemigo del Estado.

Ahora ¿tiempo? no lo sé, mi campo profesional está alejado de la energía atómica/nuclear

[Eriol]

Ahora bien, introduces en tu ucronía un hecho novedos, y es que AH dispone de un diario del mañana que le permite conocer de antemano los movimientos del enemigo; y que de forma férrea defiendes que sucederán sí o sí, negando el principio de Acción-Reacción, o Causa Efecto. No comparto este punto, creo que en más de una ocasión he escrito al respecto. Volvamos al Diario, en el que de forma extraña consideras que no aparecen ciertos acontecimientos de índole militar, aunque con causa científica, amparando este extremo en la incapacidad del viajero del tiempo de portar artefactos. Bien, pero con una simple descripción de los hechos, cualquier científico alemán comprendería tal vez no los aciertos Aliados, pero sí que pasos alemanes son incorrectos. Ahora bien, esa filosofía del prueba error, adaptación del cartesianismo; es más propia de la cultura científica estadounidense (cada fracaso es un paso hacia el triunfo) que de la alemana durante los años de 1933-45, donde el reconocimiento del fracaso podría convertir a cualquier persona en enemigo del Estado.

Es que ese es el problema. En una HA más de mi gusto no se puede acelerar algo tan complejo por casualidad o genialidad de manera constante por que la historia deja de ser historia y pasa a ser manipulación en post de la ficción pero supermario cuenta desde el principio con la ventaja de saber lo que funciona y lo que no y cómo hacer que las cosas funcionen(su querido diario del mañana). El listado de avances que tardaron años en desarrollarse y que ahora se podrían tener listos en meses es enorme. Se me ocurre, también para el eje, cosas como el Snorkel, el recubrimiento magnético, los torpedos acusticos, los motores a reacción, radar...con la bomba nuclear el tema es el mismo. Lo que un cientifico alemán podría haber tardado años de complicados y caros ensayos científicos ahora un viajero del tiempo puede decirle en cuestión de segundos cómo va a funcionar algo.