Supuestamente esa mujer es una reconocida experta en financiación del terrorismo. Y si es una agente desinformadora de la CIA lo disimula bastante bien.Urbano Calleja escribió:Con impuestos sobre 8 millones de personas, la mayor parte agricultores, no se financia un ejercito ni equipos como los que tiene el EI.
Los secuestros dan de si, pero no para tanto. EI solo con su poblacion no puede financiar su guerra y menos en un escenario tan extendido.
Y tampoco pensemos que el EI tiene unas necesidades financieras equiparables a las de un ejército convencional...
Evidentemente... pero es que el EI resulta un mal conveniente para algunos. Y aparentemente esos "algunos" están en ambos bandos.El petroleo da para mucho, no etro en porcentajes, no los conozco. 20%? Puede ser. Sigue siendo una porrada de dinero, y una quinta parte que puedes cortar por lo sano.
Es demencial que EI pueda vender nada fuera de sus fronteras sabiendo en que emplean el dinero que ingresan.
Sabia postura...Que el Su-24 atacaba los caminoes cisternas, no me lo creo.
Ni tampoco fueron accidentales las violaciones del espacio aéreo turco. El "sultán" y el "shirtless tsar" (curioso apodo para Putin que he leido por ahíQue su derribo fue un hecho decidido por Turquia como forma de mandar un mensaje a Rusia, me parece evidente.
No fue accidental ni el derribo, ni el dia en el que eso sucedio.
) están inmersos en un curioso (y patético) juego. Pero si violas el espacio aéreo de otro país, te expones a que suceda algo así.
Los rusos y sus tacticas de tierra quemada, sin comentarios. No hay que ser un lumbreras para darse cuenta que de depositos de petroleo poco o nada tiene que ver. 
