RETOGENES escribió:Estimado Espin:
Como es logico los problemas tecnicos que tenga el submarino se ocultan siempre que se pueda. ¿Informarias tu a todo el mundo si algun sistema que supuestamente debe ser silencioso sale con mas ruido que una bateria de rock? Yo al menos no lo diria y trabajaria para mejorarlo. Cuanto menos se hable de algunas cosas mejor.
No te digo que no, pero si se ha aireado el problema del balance de masas de forma oficial sin ningún problema, ¿por qué ocultar el supuesto problema en el AIP por cuya complejidad sería mucho más comprensible?. E insisto, no hay ninguna información que yo sepa que haga sospechar de problemas de ningún tipo en el AIP más allá de suposiciones.
Yo no hablo de rumores. La informacion que tengo es parecida a la tuya lo que pasa que yollevo muchos años dirigiendo proyectos de ingenieria con decenas de ingenieros a mi cargo y de algunas cosas se bastante.
No lo niego, pero cada proyecto es un mundo y tiene sus vicisitudes, y aunque comparemos proyectos similares y equipos humanos y tecnológicos calcados, los problemas no sabremos cuales serán hasta que se presenten.
Lo de que el problema del peso era debido a un problema de mala gestion o control interno ya te digo yo que no. Nadie me ha hablado de eso , pero se perfectamente que estimar por anticipado el peso de un proyecto como un submarino con precision del 1 o 2% es casi un ejercicio de adivinacion. Tecnicamente no se puede hacer si no tiene una base de datos de proyectos anteriores y mucha experiencia en proyectos muy parecidos. Aun asi sigue siendo dificilisimo. Si nunca has diseñado antes un submarino equivocarse por un 5% en la estimacion del peso es lo mas normal del mundo. Lamentablemente conocer con exactitud el peso de un proyecto cualquiera , no se puede hacer hasta que esta el proyecto de detalle acabado y todos los sistemas y equipos auxiliares mediofabricados. Esto nunca es en las etapas iniciales del proyecto. Lo que ocurre es que en proyectos normales una desviacion en pesos del 5% es perfectamente valida. Podrias hasta decir si lo consigues que lo has clavado. Yo en mis proyecto me suelo equivocar en mucho mas, pero solo protestan un poco los de logistica y no pasa nada. Pero que putada, con ese pequeño error el submarino se hunde.
A nadie se le escapa, nisiquiera a mi, que calcular una masa de un proyecto tan complejísimo y con sistemas y equipos aún por desarrollar es cuasi-imposible, el problema interno (que para mi es evidente que si lo hubo) no vino por la desviación en si, sino por no haber detectado la desviación a tiempo, porque recordemos que cuando se hizo público el problema de balance de masas, el desarrollo del submarino ya debería estar muy, pero que muy avanzado y por tanto el problema debio habese hecho evidente hace mucho tiempo.
Sobre la información que te den desde el astillero no te puedes fiar pues aunque con la mejor intencion, muchas veces la información que manejan no es la correcta, y creeme que se de lo que hablo, aunque no digo que sea tu caso ni mucho menos, solo digo que no tenemos hoy por hoy nada cierto ni nuevo a lo que atenernos salvo el problema de masas ya mencionado.
Tambien hay problemas de estimacion de peso al diseñar aviones. Los desarrollos duran entre 5 y 10 años y a veces Boing se encuentra con que el avion le pesa mas de lo previsto y andan haciendo inventos y metiendo fibra de carbono para aligerarlos. Y eso que llevan 50 años diseñando aviones.
Todos los proyectos son susceptibles de encontrarse con problemas de todo tipo durante su desarrollo y cuanto más avanzados tecnológicamente son, más susceptiblos son y ejemplos de estos hay miles (A400M, F-35, etc), y para eso estan los controles internos y de procesos, para reducir al mínimo dichos riesgos y cuando se producen problemas, detectarlos lo antes posible.
Si alguien cree que hacer el mejor submarino del mundo , cuando antes no se ha diseñado ninguno, es cosa facil se equivoca bastante. De hecho en el mundo no hay muchos fabricantes de submarinos.
Lo de que el AiP es un sistema avanzadisimo e innovador es un mito. Un reformador no es nada de alta tecnologia, lo que nunca ha hecho antes nadie es meterlo en un submarino, pero porque nadie ha pensado que era una buena idea, no porque no sea posible.
Si, bueno, visto así, un barco metido en un tubo hermético y que se sumerge y emerge tampoco parece tan difícil pero luego llevado a la práctica es otro rollo, je je je...
Que el sistema que diseño Abengoa no funcionaba y que no fueron capaces de arreglarlo es publico. Por eso se contrato a TR.esto no es ninguna informacion secreta.
Pues dime de donde sacas dicha información porque salvo rumores y opiniones más o menos formadas no hay información cierta y contrastada (que yo sepa), que informe de problemas en el AIP, y artículos hay para dar y tomar...
https://foronaval.wordpress.com/2013/05 ... crucijada/
https://foronaval.wordpress.com/2013/06 ... nde-vamos/
"En esta controversia hemos podido oír la palabra de ministros, almirantes, “analistas de Defensa”, periodistas, aficionados…. Pero no sabemos realmente que es lo que está ocurriendo. Y tener un perfecto conocimiento de ello es el primer paso para poder darle una solución a los problemas a los que se enfrenta el programa."
Hacer ese reformador de forma estandard , en tierra, es algo bastante sencillo para una ingenieria especializada. En el mundo a decenas que hacen proyectos mucho mas complicados. En España 3 o 4, aunque Abengoa es verdad que no es una de ellas. Jamas ha hecho un proyecto petrquimico.
Es verdad que nunca se hecho un reformador de etanol, pero ese se debe a que nunca se ha visto una aplicacion economicamente interesante a sacar hidrogeno de un alcohol. Cuando desarrollas un proceso nuevo se empieza investigando en laboratorio el comportamiento de las reaaciones quimicas y probando catalizadores. Esta parte es INvestigacion pura. Abengoa lo compro a unos Argentinos que lo habian desarrollado no se para que.
A partir de las ecuaciones de laboratorio se desarrolla una ingenieria basica y un prototipo y se hacen pruebas. Esa parte la hizo Abengoa y hasta lo que sabemos funciono. En principio no es algo muy dificil.
La ultima parte, en este caso, fue navalizarlo. Ahi fracaso. Ademas de tener que hacer un diseño hipercompacto y minimizar pesos y volumenes se encontraron un problema. La inclinacion del submarino. Los hornos o reactores industriales suelen estar quietos en el suelo, no moviendose y haciendo maniobras de inmersion etc. La llama del horno, sube en vertical, y calienta siempre igual. Pero si el horno lo inclinamos 20 grados , pues te encuentras que la llama sigue subiendo en vertical y calienta ahora en un punto distinto, porque el horno se ha inclinado. Y tienes flujos de gases y fases liquidas y solidas. Y la ley de gravedad sigue aplicando aunque inclines el submarino. Resultado , que lo que funciona bien quieto, pues no funciona igual cuando lo mueves.
Conseguir que en el reformador, las transferencias de masas y de calor dntro del reformador funcionen bien es una de las claves del problema.
El problema comercial, que insinuaba en el post anterior es el siguiente. Un tecnologo o licenciante de un proceso quimico tiene que tener la propiedad de lo siguente:
- ecuaciones basicas de la reaccion.
- catalizador
- trucos varios en el diseño mecanico y de control, que hacen que el sistema funcione bien en vez de con continuos problemas. Este punto es fundamental, y a veces lo mas dificil de conseguir.
El problema comercial es que Abengoa empezo el proyecto y tiene los dos primeros punto, pero no ha sabido desarrollar los trucos tecnicos para que funcione bien y eso es lo que ahora esta haciendo TR. Y resulta que nadie es del todo propietario y tecnologo del sistema.... Y los posibles intereses empresariales pues ahi estan como indicaba en el post anterior.
Por otra parte comentarte que TR nunca hace manteniento de ningun sistema. Solo en algunos casos la puesta en marcha. El mantenimiento lo hara seguro Navantia.
Entiendo todo esto que apuntas en estos párrafo y te agradezco la explicación generalista que das pero insisto en que hasta la fecha, QUE YO SEPA, no hay ninguna información constrastable que informe de ningún problema de funcionalidad en el AIP.
Sobre el reformador de bio-etanol, su supone que tuvo problemas de desarrollo como que generaba más calor del esperado y el sistema terminó siendo más complejo de lo previsto y que requeriría mayor dotación técnica para su operación, pero no dejan de ser rumores (que yo sepa). En en cualquier caso, posterior a esto, no conozco INSISTO, ninguna información constrastable o creíble que diga que el AIP no es funcional, o que su rendimiento es inferior al esperado.
Saludos
