http://www.algunascosas.com/factores-hu ... n-espacialMAXWELL escribió:...En especial eso de certificado para vuelo nocturno,no entiende uno como en manos de esta persona se pierda un avión que tambien tiene unas excelentes cualidades tecnicas y de seguridad,con la inmensa ventaja de ser un jet bimotor,lo cual duplica las chances del piloto para salvar la nave.
Indudablemente a ese cuento del accidente le falta un pedazo y bien grande.
MAXWELL escribió:Interesante información,pero los aviones modernos avisan de la proximidad al suelo y un suko tiene potencia de sobra para picar en trepada,ahora un piloto de combate si bien no es inmune a estas desorientaciones,si esta entrenado y sobrecapacitado para manejarlas,para terminar de empeorar eran 2 pilotos y ambos se desorientaron y los otros Sukos tampoco avisaron.
Tampoco se ven en la red fotos de los restos del avion,situación esta que levanta muchas sospechas.
Veamos, sobre los accidentes más polémicos:Ahora, sin ir muy lejos las explicaciónes de la FAC o la Policia Colombiana, con respecto accidentes poco claros, tampoco me las creo.
Aqui hay 2 cosas que ver:Andrés Eduardo González escribió:Veamos, sobre los accidentes más polémicos:
> A-29B Supertucano en Cauca. EMBRAER, fabricante del avión, confirmó y apoyó la versión de la FAC de que fue un accidente y no un derribo. Y no veo razones para que la brasileña le tape a la FAC.
> EADS CASA CN-235EW. Airbus apoyó en la investigación del accidente de dicho avión en Cesar, al final estuvieron presentes en la rueda de prensa de la FAC sobre el informe de las causas del trágico hecho confirmando dicha posición. Y lo mismo: no hay razones para que Airbus le tape nada a la FAC.
> Sikorsky UH-60 de la PONAL. Personal del fabricante estuvo presente en la zona del siniestro realizando su investigación y apoyando la investigación de la PONAL. Al final, Sikorsky confirmó sin dudas que fue un accidente y no un derribo. Y lo mismo de los anteriores: no hay motivos para que el fabricante tape.
No, las empresas no le van a tapar nada al gobierno y más si ellas quedan como que sus productos no funcionaron adecuadamente. Según las investigaciones de los fabricantes, dichas aeronaves cayeron por percances externos como el mal clima.A el gobierno no le conviene anunciar que sus aeronaves fueron derribadas por las guerrillas,esto seria un golpe mediatico muy favorable para las FARC y crearia dezasón en la población civil,Por tanto el gobierno puede pedirles a las empresas que le tapen.
Las empresas se benefician doblemente,por un lado su producto seguira apareciendo con un excelente record en un conflicto intenso y por el otro complacen a un excelente cliente sin perder nada a cambio y si pueden obtener la compra de otro de sus productos o algun contrato de asociación o mtto.
Muy de acuerdo de que en lo que a la version oficial de los accidentes se refiere siempre habran dudas, sin embargo en este caso hay que dejar claro que no son "dos pilotos", uno de ellos es el WSO y al no ser su funcion principal pilotar la nave bien podria estar mas desorientado que el piloto en un momento dado.ltcol. solo escribió:Yo tampoco me creo esa explicación de que, por mas de noche que fuera, se descuidaron y sencillamente se dieron contra el suelo.
Demasiado simplista esa explicación , todavía en un monoplaza como un F 16 o un Kfir , pero con dos pilotos ? Ahora, sin ir muy lejos las explicaciónes de la FAC o la Policia Colombiana, con respecto accidentes poco claros, tampoco me las creo.
Si hubo algo raro, una causa externa, en el accidente del sukohi ( o del C 235 ew o del UH 60 ) podemos tener la certeza de que no lo van a decir. No han notado que en estos accidentes dan las explicación mas simples y mas bobas ? Siempre acostas de los Pilotos muertos , claro esta.
Estimado Sololtcol. solo escribió:MAXWELL escribió:Interesante información,pero los aviones modernos avisan de la proximidad al suelo y un suko tiene potencia de sobra para picar en trepada,ahora un piloto de combate si bien no es inmune a estas desorientaciones,si esta entrenado y sobrecapacitado para manejarlas,para terminar de empeorar eran 2 pilotos y ambos se desorientaron y los otros Sukos tampoco avisaron.
Tampoco se ven en la red fotos de los restos del avion,situación esta que levanta muchas sospechas.
Saludos
Yo tampoco me creo esa explicación de que, por mas de noche que fuera, se descuidaron y sencillamente se dieron contra el suelo.
Demasiado simplista esa explicación , todavía en un monoplaza como un F 16 o un Kfir , pero con dos pilotos ? Ahora, sin ir muy lejos las explicaciónes de la FAC o la Policia Colombiana, con respecto accidentes poco claros, tampoco me las creo.
Si hubo algo raro, una causa externa, en el accidente del sukohi ( o del C 235 ew o del UH 60 ) podemos tener la certeza de que no lo van a decir. No han notado que en estos accidentes dan las explicación mas simples y mas bobas ? Siempre acostas de los Pilotos muertos , claro esta.
camilo1ats escribió:Estimado Sololtcol. solo escribió:MAXWELL escribió:Interesante información,pero los aviones modernos avisan de la proximidad al suelo y un suko tiene potencia de sobra para picar en trepada,ahora un piloto de combate si bien no es inmune a estas desorientaciones,si esta entrenado y sobrecapacitado para manejarlas,para terminar de empeorar eran 2 pilotos y ambos se desorientaron y los otros Sukos tampoco avisaron.
Tampoco se ven en la red fotos de los restos del avion,situación esta que levanta muchas sospechas.
Saludos
Yo tampoco me creo esa explicación de que, por mas de noche que fuera, se descuidaron y sencillamente se dieron contra el suelo.
Demasiado simplista esa explicación , todavía en un monoplaza como un F 16 o un Kfir , pero con dos pilotos ? Ahora, sin ir muy lejos las explicaciónes de la FAC o la Policia Colombiana, con respecto accidentes poco claros, tampoco me las creo.
Si hubo algo raro, una causa externa, en el accidente del sukohi ( o del C 235 ew o del UH 60 ) podemos tener la certeza de que no lo van a decir. No han notado que en estos accidentes dan las explicación mas simples y mas bobas ? Siempre acostas de los Pilotos muertos , claro esta.
Yo sí la creo posible y factible con lo cual no quiero decir que sea cierta, son decenas de pilotos comerciales, que con un primer oficial al lado y antes con ingeniero de vuelo en la cabina se han destortado contra el piso y eso con el GPWS pitando y las alarmas como un árbol de navidad. Eso en aviación comercial donde todo es muchísimo más lento y preparado, en un cohete como el Sukhoi sólo se requirió un par de segundos de duda y hasta luego el amigo si estaban haciendo vuelos a baja altura. Muchos factores a tomar en cuenta, se me ocurren sólo 5, habrán muchos más.
1. Falla de altímetros
2. Falla de iluminación del instrumental o lectura del mismo
3. Fatiga
4. Desconcentración
Y la más típica y por la cual se matan los pilotos militares casi siempre, SOBRECONFIANZA, y no seguir los procedimientos.
Saludos,
SaludosAndrés Eduardo González escribió:
Veamos, sobre los accidentes más polémicos:Ahora, sin ir muy lejos las explicaciónes de la FAC o la Policia Colombiana, con respecto accidentes poco claros, tampoco me las creo.
> A-29B Supertucano en Cauca. EMBRAER, fabricante del avión, confirmó y apoyó la versión de la FAC de que fue un accidente y no un derribo. Y no veo razones para que la brasileña le tape a la FAC.
> EADS CASA CN-235EW. Airbus apoyó en la investigación del accidente de dicho avión en Cesar, al final estuvieron presentes en la rueda de prensa de la FAC sobre el informe de las causas del trágico hecho confirmando dicha posición. Y lo mismo: no hay razones para que Airbus le tape nada a la FAC.
> Sikorsky UH-60 de la PONAL. Personal del fabricante estuvo presente en la zona del siniestro realizando su investigación y apoyando la investigación de la PONAL. Al final, Sikorsky confirmó sin dudas que fue un accidente y no un derribo. Y lo mismo de los anteriores: no hay motivos para que el fabricante tape.
Es decir, está bien no creer en la versión de las autoridades, pero salir a negar las versiones e investigaciones del fabricante, bueno, eso ya es otro cantar porque le tocaría a usted, Teniente Coronel, demostrar que las empresas fabricantes se equivocaron al hacer sus investigaciones o tienen algo oscuro que ocultar de los mismos.
Si estimado . CFIT s hay y habrán en el mundo civil y en el militar. Sin embargo esa explicación en el caso del Sukhoi es , de todas las posibilidades, la mas simple. Igual que la explicación que dio la FAC para el accidente del C 235.Yo sí la creo posible y factible con lo cual no quiero decir que sea cierta, son decenas de pilotos comerciales, que con un primer oficial al lado y antes con ingeniero de vuelo en la cabina se han destortado contra el piso y eso con el GPWS pitando y las alarmas como un árbol de navidad. Eso en aviación comercial donde todo es muchísimo más lento y preparado, en un cohete como el Sukhoi sólo se requirió un par de segundos de duda y hasta luego el amigo si estaban haciendo vuelos a baja altura. Muchos factores a tomar en cuenta, se me ocurren sólo 5, habrán muchos más.
1. Falla de altímetros
2. Falla de iluminación del instrumental o lectura del mismo
3. Fatiga
4. Desconcentración
Airbus, Sykorsky y Embraer son empresas globales multimillonarias que no le van a estar cubriendo mentiras a un cliente bastante chico como Colombia para esas compañías sería mucho mejor comercialmente decir que sus aviones fueron derribados si en verdad lo fueron y de esta manera no tener que aceptar que sus sistemas fallaron dañando sus records y creando mala imagen a sus productos perdiendo ventas potenciales, pero si toda la evidencia apunta a fallas de sistemas, humanas o de mal clima no tienen más remedio que aceptarlas y tomar correctivos a todos sus aviones a nivel mundial para evitar futuras tragedias que conllevan perdidas humanas y millonarias demandas.ltcol. solo escribió:SaludosAndrés Eduardo González escribió:
Veamos, sobre los accidentes más polémicos:Ahora, sin ir muy lejos las explicaciónes de la FAC o la Policia Colombiana, con respecto accidentes poco claros, tampoco me las creo.
> A-29B Supertucano en Cauca. EMBRAER, fabricante del avión, confirmó y apoyó la versión de la FAC de que fue un accidente y no un derribo. Y no veo razones para que la brasileña le tape a la FAC.
> EADS CASA CN-235EW. Airbus apoyó en la investigación del accidente de dicho avión en Cesar, al final estuvieron presentes en la rueda de prensa de la FAC sobre el informe de las causas del trágico hecho confirmando dicha posición. Y lo mismo: no hay razones para que Airbus le tape nada a la FAC.
> Sikorsky UH-60 de la PONAL. Personal del fabricante estuvo presente en la zona del siniestro realizando su investigación y apoyando la investigación de la PONAL. Al final, Sikorsky confirmó sin dudas que fue un accidente y no un derribo. Y lo mismo de los anteriores: no hay motivos para que el fabricante tape.
Es decir, está bien no creer en la versión de las autoridades, pero salir a negar las versiones e investigaciones del fabricante, bueno, eso ya es otro cantar porque le tocaría a usted, Teniente Coronel, demostrar que las empresas fabricantes se equivocaron al hacer sus investigaciones o tienen algo oscuro que ocultar de los mismos.
Andres ante todo creo que estarás de acuerdo en que la misma institución Militar no ofrece credibilidad ninguna al investigarse ella misma. Cuando la FAC ha dicho no una mentira ... una VERDAD, sobre un accidente ? . Que paso con el Arpia en Porvidencia, us ya sabe ? Que paso con el Fantasma en Caldas?
Es creible una investigación de una o unas compañías que son socios comerciales y que ganan miles de millones de dólares en parecería con esa misma institución Militar ? A mi no me dan ninguna garantía ni Sykorsky ni Embraer, ni Air Bus cuando claramente son parte interesada. Sencillamente no pueden ser independientes u objetivos. Hay de por medio demasiados intreses economicos y políticos. Diran lo que el libreto de la FAC diga. Pues claro que Embraer o Air bus le tapan a su socio comercial.
Por eso la investigación de accidentes civiles simpre la hace una entidad Civil , independiente. Que tal que los accidentes de Boeings en el mundo los hiciera solamente la aerolínea afectada y Boeing ? Seguramente los resultados serian muy distintos .
Cliente bastante chico ? Mire a ver quien es uno de los mas grandes clientes y operadores de UH 60 en el MUNDO ! Quien introdujo el A 29 a operaciones reales de combate en el mundo y adquirió los primeros 24. Amen de 14 Tucanos que opera desde los 1992. ! 6 c 295 , 6 c 235 y otros 6 c 212 ? Despues de Brasil es con Mexico de los mayores operadores de Airbus en America. Ni tan chico ni tan poco importante.Airbus, Sykorsky y Embraer son empresas globales multimillonarias que no le van a estar cubriendo mentiras a un cliente bastante chico como Colombia
jajaja toda la razón, simpre sacan un desembarco en mar 0 a 100 metros de la playa.Viendo las fotos del desembarco piscinero que nuestros vecinos muestran a cada rato,se me vienen a la mente las siguientes preguntas:
Y como para que ? nadie va a botar los anfibios a 20 kmts, ni a 10 kmts, no tiene sentido. Un desembarco/asalto de playa no es una travesía de una hora por el mar( calcule 20 kmts a 12 nudos y eso en mar 0 o 1.) Se busca una costa cuya batimetría permita acercarse a los LST para un minimo de tiempo de los vehículos en el agua.>Esos anfibios que tiene venezuela si pueden navegar 20 Km de mar hasta llegar a la costa?
Un Arpia IV con sus spiks de largo y mediano alcance seria una amenaza gravísima para un desmebarco, pero igualmente el cubrimiento aéreo seria un amenza gravísima para el Arpia.E incluso un Arpia IV,cubierto con el terreno cerca de la costa,tambien seria un serio problema para los capana y compañia.
Since the 20th century an amphibious landing of troops on a beachhead is acknowledged as the most complex of all military maneuvers
The undertaking requires an intricate coordination of numerous military specialties, including air power, naval gunfire, naval transport, logistical planning, specialized equipment, land warfare, tactics, and extensive training in the nuances of this maneuver for all personnel involved.
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 2 invitados