Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

El jefe de la Fuerza Aérea habla de T-50, no de FA-50. O sea, un entrenador, no un "caza ligero". Y eso significa, si se es mínimamente coherente, que el Pampa III muere. De nuevo se echa en falta una planificación sobre lo que se necesita.

Es posible que se muera el Pampa 3 aunque desde le MDA que es el que manda se insiste con la terminación de los 18 que están en Fadea, además ¿ para que quiere la FAA más entrenadores? ... con los 14 pampas 2 les alcanza y sobra para los aviones de combate que tiene en disponibilidad.
Es más lógico que se esté hablando del FA-50 que podria cubrir algunos huecos ya que las ofertas de usados hasta ahora no llenan las expectativas según trascendió.

[camilo1ats]

como ese A320, que han dejado de montar sistema manual a cambio montan mínimo otro sistema hidráulico que en algunos casos en el aparato completo en otros en determinadas superficies se vuelven a duplicar con lo que nos encontramos incluso con 4 (cuatro) sistemas hidráulicos distintos, independientes y redundantes

Nada de lo que Usted dice tiene sentido, cuatro sistemas hidráulicos existían en el L1011 de los años 60s, nada tiene que ver con el FBW del que estábamos hablando.

Y siempre como mínimo tres. Por lo que disminuimos la complicación y el peso por un lado eliminando sistema manual y por otro la aumentamos añadiendo hidráulico. Y en algunos casos, la mayoría, volvemos a aumentar al añadir otro sistema cuadruplicado

.

Es Usted el que no tiene idea de lo que está hablando, bajo su lógica el FBW aumenta el peso y la complejidad de sistemas, habla en serio?.

Y doy por terminada la cuestión a la vista de que no solo no sabemos sino que encima queremos enseñar lo que desconocemos.

El tono paternalista puede guardárselo, a mí no me interesa, he aprendido de quienes realmente saben, y mi único afán es contribuir con lo poco que sé a la discusión, la próxima vez no se moleste “profesor”.

[jupiter]

Es Usted el que no tiene idea de lo que está hablando, bajo su lógica el FBW aumenta el peso y la complejidad de sistemas, habla en serio?.

El tono paternalista puede guardárselo, a mí no me interesa, he aprendido de quienes realmente saben, y mi único afán es contribuir con lo poco que sé a la discusión, la próxima vez no se moleste “profesor”.

Sospecho que no tienes ni pajolera idea de con quien estas hablando ni sobre todo a que se dedica

[reytuerto]

Estimado Capricornio:

Es que dado el estado de la FAA, un T-50 (ojo, no hablo del FA-50) con un par de Sidewinder Mike, le devolverian a esa fuerza aerea, una capacidad de intercepcion que cinematicamente el Skyhawk no tiene. Con el beneficio adicional de servir como lift para cuando la FAA tenga un caza dedicado (espero que no hayan renunciado a esa capacidad y que la situacion actual sea momentanea, no una carencia permanente). Saludos cordiales.

[spooky]

Estimado Capricornio:

Es que dado el estado de la FAA, un T-50 (ojo, no hablo del FA-50) con un par de Sidewinder Mike, le devolverian a esa fuerza aerea, una capacidad de intercepcion que cinematicamente el Skyhawk no tiene. Con el beneficio adicional de servir como lift para cuando la FAA tenga un caza dedicado (espero que no hayan renunciado a esa capacidad y que la situacion actual sea momentanea, no una carencia permanente). Saludos cordiales.

Pero no entiendo para que gastar varios millones en un entrenador nuevo si ni tienes caza de primera linea.

Si se gastan 500 millones de dolares en entrenadores olvídense por décadas en nuevas adquisiciones para la fuerza aérea y olvídense de tener un caza.

Otro avión mas para la novela y seguirán mas por que realizar anuncios es gratis como le gusta al ministro.

[reytuerto]

Estimado Spooky:

Hace unos meses sostuve una discusion con un forista peruano que senalaba la idoneidad del T-50 para la FAP. Yo le hice una contrapregunta: Que prefieres, 18 T-50 u 8 F-16c/d nuevos, 18 T-50 o 12 F-16mlu, 18 T-0 o 10 Gripen A o C? Y siempre el caza "deverdad" era la opcion mejor parada. Si es por reemplazar un avion de combate, ciertamene el T-50 no es el avion adecuado. Si no se piensa tener un caza gen 4+, el T-50 no es el avion adecuado. Pero si no tienes nada, y tus pocos pilotos de combate estan a un triz de perder el conocimieto de combate supersonico (el pilotaje es mas como el piano que como la bicicleta, si no practicas, te olvidas), y como bono plus, puedes tener misiones de combate de defensa aerea puntuales, entonces el avion te sirve. Sin embargo, y tal como lo dejo entrever, es una medida inicial, que necesariamente debe ser complementada con la compra de un caza dedicado. Saludos cordiales.

[Fulvio Boni]

Estimado Spooky:

Hace unos meses sostuve una discusion con un forista peruano que senalaba la idoneidad del T-50 para la FAP. Yo le hice una contrapregunta: Que prefieres, 18 T-50 u 8 F-16c/d nuevos, 18 T-50 o 12 F-16mlu, 18 T-0 o 10 Gripen A o C? Y siempre el caza "deverdad" era la opcion mejor parada. Si es por reemplazar un avion de combate, ciertamene el T-50 no es el avion adecuado. Si no se piensa tener un caza gen 4+, el T-50 no es el avion adecuado. Pero si no tienes nada, y tus pocos pilotos de combate estan a un triz de perder el conocimieto de combate supersonico (el pilotaje es mas como el piano que como la bicicleta, si no practicas, te olvidas), y como bono plus, puedes tener misiones de combate de defensa aerea puntuales, entonces el avion te sirve. Sin embargo, y tal como lo dejo entrever, es una medida inicial, que necesariamente debe ser complementada con la compra de un caza dedicado. Saludos cordiales.

Solo una duda de carácter económico- comercial . Que tan lógico es intentar adquirir un lift como el T.50 si es mas caro que muchos aviones de combate usados ?
Mi no entender

[camilo1ats]

Es Usted el que no tiene idea de lo que está hablando, bajo su lógica el FBW aumenta el peso y la complejidad de sistemas, habla en serio?.

El tono paternalista puede guardárselo, a mí no me interesa, he aprendido de quienes realmente saben, y mi único afán es contribuir con lo poco que sé a la discusión, la próxima vez no se moleste “profesor”.

Sospecho que no tienes ni pajolera idea de con quien estas hablando ni sobre todo a que se dedica

Cosa que me da exactamente igual, fin del off topic por mi parte y mis excusas con los moderadores.

Que tan lógico es intentar adquirir un lift como el T.50 si es mas caro que muchos aviones de combate usados ?

No tiene ninguna, un F-16 MLU como los de Ustedes tienen más capacidades por ese precio, claro que para los amigos Argentinos primero la guillotina que su nuevo SDA sea inferior a sus Block 50.

Saludos,

[spooky]

El problema es conseguir hoy en día un f-16 usado que valga la pena y que este a la venta.

[Andrés Eduardo González]

El problema es conseguir hoy en día un f-16 usado que valga la pena y que este a la venta.

Y de eso sí que podemos dar fe, porque la FAC lo ha buscado por años y nada de nada...

[julio luna]

El problema es conseguir hoy en día un f-16 usado que valga la pena y que este a la venta.

Con las ofertas de usados la FAA no consigue lo que quiere, porque Francia no tiene disponibles Mirage 2000-5 y ofrece MF1 hasta que algún operador de medio oriente ( Qatar o EAU ) entregue sus Mirage 2000-5 o Mirage 2000-9 cuando reciban los Rafale ...es decir en la FAA se esperan que van a tener MF1 sin modernización hasta que pase lo mismo que con los M3 , la otra oferta a considerar eran los F16 pero como ya se dijo es difícil encontrarlos en buen estado , el tema de rechazar el Kfir es más un capricho de nuestro ministro.
Y ahora vienen con entrenadores avanzados para reemplazar cazas ...sino es el FA-50 para mi es una mala opción gastar lo presupuestado para comprar un caza supersónico como stop gap en entrenadores.
Siguen insistiendo en que el caza de primera linea será el Gripen NG ...si esto no se dá , la FAA estará compuesta por transportes y entrenadores en los próximos años.

[camilo1ats]

el tema de rechazar el Kfir

Pásate por el tema de la FAC, parece que siguen metiéndole cosas al Kfir y ahora tenemos un C-10EW

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

el tema de rechazar el Kfir

Pásate por el tema de la FAC, parece que siguen metiéndole cosas al Kfir y ahora tenemos un C-10EW

Saludos,

Muy exagerado eso, por cierto...

[camilo1ats]

el tema de rechazar el Kfir

Pásate por el tema de la FAC, parece que siguen metiéndole cosas al Kfir y ahora tenemos un C-10EW

Saludos,

Muy exagerado eso, por cierto...

Es cierto no es ningún Growler, pero impresiona ver cómo la FAC sigue meténdole cosas a esas latas, y mal que bien a pesar de que el motor sea una reliquia, van adquiriendo capacidades que ni sabíamos exisitían para esos aviones de poco a poco, se lo mencionaba a Julio por lo que él decía de su Mindefensa y su odio por el Kfir.

Sus oficiales podrían estar volando el día de hoy, y no soñando con GripenAR que jamás van a llegar...

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

el tema de rechazar el Kfir

Pásate por el tema de la FAC, parece que siguen metiéndole cosas al Kfir y ahora tenemos un C-10EW

Saludos,

Muy exagerado eso, por cierto...

Es cierto no es ningún Growler, pero impresiona ver cómo la FAC sigue meténdole cosas a esas latas, y mal que bien a pesar de que el motor sea una reliquia, van adquiriendo capacidades que ni sabíamos exisitían para esos aviones de poco a poco, se lo mencionaba a Julio por lo que él decía de su Mindefensa y su odio por el Kfir.

Sus oficiales podrían estar volando el día de hoy, y no soñando con GripenAR que jamás van a llegar...

Saludos,

Hola Camilo. Hay que tener en cuenta que esas integraciones ya están pagadas de hace rato, eso por un lado (bueno, con sobrecostos). Lo otro es que no son para todos los Kfir, sólo son para los cazas de más reciente adquisición (2009-2010) y que son los que se construyeron de último en Israel. Es decir, los Kfir del año 1989-1990 no tendrán esa modernización y son precisamente esos los que "morirán" en el lapso de 5 años. Podemos inferir que son los Kfir C-12 que tenemos actualmente...