Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Estimado Julio.

Pues entonces la FAA tiene unas previsiones irreales, pues la opinion publica y los políticos de ambas bandas, no ven a la inversion en hardware militar como algo prioritario. .

Para nada, la irrealidad proviene de los que suponen que se deben tener menos cazas, la opinión pública no cuenta porque solo una muy pequeña parte las personas están conscientes de lo que se necesita para defensa en Argentina , su opinión es el resultado de campañas de propaganda del gobierno de turno y lo que ven en las películas de guerra norteamericanas , muchos se piensan que estamos a su altura o que van a venir a protegernos de una eventual agresión militar externa, en algunos el lavado de cerebro que hace Hollywood sobre quiénes son los buenos, es total.
Los políticos son animales que se alimentan de votos y han armado el mito que invertir en defensa es aleja votos o piantavotos como se dice aquí. Así que si invertir en defensa no le da ventaja política no lo hacen , claro hasta que en el Congreso algún diputado o senador plantee que el país está en estado de indefensión y que el gobierno no cumple con la Constitución Nacional que lo obliga a proveer para la defensa común , lo que puede ser motivo para un juicio político por incumplimiento de la los deberes de funcionario público y hasta se los puede acusar de traición a la Patria.

72 aviones de combate es algo que veo muy alejado de lo que el estado argentino ha hecho por sus FAS en los últimos 5 lustros. .

No 5 lustros son 25 años y en los noventas la FAA tenia esa cantidad o más de cazabombarderos , el declive en cuanto a la disponibilidad comenzó con De la RUA y los Kirchner…

El ejemplo que pones de Chile no es dable, porque ni gobiernos centristas, de izquierda o de derecha le han negado fondos a las FAS de ese país, teniendo el gasto per capita mas alto de la region en ese rubro .

Eso es por la ley del cobre, recién ahora los políticos chilenos están amarretes con el gasto militar pero ya la base de una excelente defensa está constituida.

¿estan dispuestos los politicos de tu pais a aumentar el gasto militar en desmedro del gasto social? Si ni siquiera se han atrevido a optimizar el personal de Fadea, notoriamente excesivo. No se si tu país puede o no puede hacerlo, es solamente si el estamento politico de tu país esta dispuesto a hacerlo, pues como acertadamente dices, ellos son los que contolan las partidas presupuestarias. .

Este gobierno dice que si y ha planificado las previsiones de un presupuesto de defensa de los siguientes 3 años que es más del doble de que lo ha invertido los gobiernos kirchneristas en los 12 años que estuvieron en el poder por supuesto no es suficiente para solucionar el problema.
Hay que tener en cuenta que es una falacia afirmar que : si se gasta en defensa es porque no se hace gasto social que se necesita , son 2 cosas diferentes la defensa es parte de la obligación del estado al igual que la salud y la educación. La economía debe distribuir el ingreso para contemplar todos los gastos e inversiones , nunca uno en desmedro del otro, actualmente la defensa es la que menos porcentaje del presupuesto reciben Argentina y esto debe cambiar por lo menos al doble de lo que se destina actualmente para revertir la situación.
Sin embargo no es lo suficiente para cumplir con lo que la FAA requiere, la respuesta es que esto se hará en los próximos 10 años , ahora se preocupan solo por un stop gap para ambas brigadas de caza .Si compran ahora 24 FA-50 para la V y la VI y con el tiempo 24 cazas más de 4ta. generación (Gripen NG u otro) y el COAN también recibe algún caza de 4ta.generación se podría llegar a un número parecido.

El Pampa 3 puede tener el cockpit modernizado, pero cinematicamente no deja de ser un aparato de la generacion anterior, con una performance inferior a la del Hawk, Alpha Jet y Albatros. Pero para entrenar a un piloto de Kfir o un Mirage F1, o un F5E (que son los modelos de caza interino que se barajan para la FAA) esta bien, no me parece que sea necesario el M345. Saludos cordiales.

Eso es cierto cinemáticamente el pampa 3 no cumple con el requisito para entrenar pilotos para un cuarta generación pero electrónicamente si lo hace, si se compra el FA-50 pueden bajarse del pampa3 y entrenarse en el vuelo supersónico a la espera de un verdadero cuarta generación del tipo del Gripen , Rafale o Su35, el FA-50 quedaría de caza de segunda línea como el F5 chileno.
El Mirage F1 y F5 están descartados , el Kfir está en duda tendría que renunciar el actual ministro para que se compre.Un Saludo.

[jupiter]

No, no es un excelente entrenador avanzado, y como avión de formación para un 4ª generación es una auténtica castaña. Tiene capacidades muy similares al C-101 o al M345, es decir, formación básica en reactores. Otra tema es que sea made in argentina y la FAA no tenga otra cosa para volar.

En los paises en los que existen fuerzas aereas dignas de ese nombre, la formación avanzada se hace en aviones como el Alpha Jet, el Hawk o versiones del F5.

si ...pero no en cuanto a aviónica el Pampa III tiene aviónica totalmente digital (Full Glass Cockpit) y otras actualizaciones tecnológicas respecto de su versión anterior, como el sistema de data link, que permite transferir datos digitales directamente entre aeronaves en vuelo y estaciones en tierra. El sistema de entrenamiento virtual del Pampa III le genera al piloto el entorno simulado de una batalla aérea, que incluye otras aeronaves y baterías antiaéreas virtuales (amigas y enemigas) y sensores de radar, FLIR y EW, así como la posibilidad de marcar blancos, disparar bombas o inclusive lanzar contramedidas. También incluye un sistema de referencia AHRS que le sirve como backup para la navegación y el vuelo.El Pampa III cuenta con motor Honeywell TFE731-2-40, una longitud de 10,9 m y envergadura de 9,7 m, pesa 2.960 kg vacío y soporta un peso máximo al despegar de 5.000 kg. Alcanza una velocidad máxima operativa de 880 km/h (la de crucero es de 650 km/h) y tiene su techo operativo a 12.900 m de altura.

Logicamente si la FAA tiene el Pampa3 no van a comprar otro entrenador antes de sentarse en un cuarta generación, hay paises que usan el Supertucano como entrenador antes de sentarse en F16 B52 y tiene F5 como avión de segunda linea no como entrenador.

Por mucho que copies la winkipedia, el pampa seguirá siendo lo que es. Un buen entrenador básico para reactores y para de contar. Como entrenador avanzado es y seguirá siendo una castaña, por que por mucha pantalla en color que le pongas, seguira teniendo el problema de su falta de potencia, capacidad de trepada, aceleración y todas esas cosas necesarias para simular las capacidades cinéticas de un 4ª generación.

Y lo demas es hacer necesidad virtud. Tienes el pampa, no tienes otra cosa, y vuelas el pampa. Punto.
Que a la FAA le vale ya que de todas formas tampoco tienen cazas, pues vale, pero no es un excelente entrenador avanzado para volar un 4ª generación, tal y como afirmas.

Por cierto, lo de los 70 cazas operativos en los 90 no te lo crees ni tu.

[julio luna]

Por mucho que copies la winkipedia, el pampa seguirá siendo lo que es. Un buen entrenador básico para reactores y para de contar. Como entrenador avanzado es y seguirá siendo una castaña, por que por mucha pantalla en color que le pongas, seguira teniendo el problema de su falta de potencia, capacidad de trepada, aceleración y todas esas cosas necesarias para simular las capacidades cinéticas de un 4ª generación.

En el pampa 3 el bastidor sobre el que se instala el motor está preparado para aguantar 3000 Kg de empuje y el motor nuevo, con limitador tiene 1700 Kg de empuje y sin el limitador el motor entrega 1900 Kg de empuje es decir podria tener más potencia, por supuesto no es la que se obtendria con otro avión, lo parecido a un cuarta generación es la aviónica más el software de simulación.

Y lo demas es hacer necesidad virtud. Tienes el pampa, no tienes otra cosa, y vuelas el pampa. Punto.
Que a la FAA le vale ya que de todas formas tampoco tienen cazas, pues vale, pero no es un excelente entrenador avanzado para volar un 4ª generación, tal y como afirmas.

Es Chile se bajan de un Supertucano con electrónica de avanzada hecha a pedido y se suben a un F16 ...cinéticamente están en la misma y operan un cuarta generación desde hace 10 años sin problemas siendo los pilotos de F16 chilenos de los mejores de la región con 8 años de entrenamiento . Acá como bien decís tenemos el pampa ...y por ahora ningún cuarta generación .

Por cierto, lo de los 70 cazas operativos en los 90 no te lo crees ni tu.

Es lo que pide la FAA cuando la consultan , porque es lo que tuvo y necesita para proteger el espacio aereo de un país grande como Argentina y también es lo que tienen algunos vecinos en el barrio, nada fuera de lo común solo lo es para los que nos ven chiquititos y con sancos...

[reytuerto]

Estimado Julio.

El Aviojet fue dado de baja como entrenador por la FACh?

Por otro lado, el problema de los 72 aviones, y creo que coincidimos, es irreal porque dudo mucho que tus politicos liberen el dinero. Pero ademas hay otro problema, el de los pilotos. En los 60s tenias muchos pilotos de Meteor y Sabre para equipar con comodidad los escuadrones de Mirage y Skyhawk. Ademas de la cincuentena de MS Paris que permitia tener una buena cantera. Pero ahora, ya no tienen pilotos para supersonicos, y los 4 a 6 A4 que vuelan no son suficientes para tener una escuadrilla (18) con pilotos calificados. Lo que es dificil, con el exiguo pool de pilotos actual, es pasar de 6 a 72 aviones de combate. Por eso es que miro con buenos ojos al TA50: un lift para tiempos mejores, pero que por su performance puede hacer algunas tareas de defensa aerea, claro corriendo el riesgo (y volvemos al primer topico, los politicos controlan la plata) que el modelo quede como el principal avion de combate de la FAA. Saludos cordiales.

[jupiter]

Por mucho que copies la winkipedia, el pampa seguirá siendo lo que es. Un buen entrenador básico para reactores y para de contar. Como entrenador avanzado es y seguirá siendo una castaña, por que por mucha pantalla en color que le pongas, seguira teniendo el problema de su falta de potencia, capacidad de trepada, aceleración y todas esas cosas necesarias para simular las capacidades cinéticas de un 4ª generación.

En el pampa 3 el bastidor sobre el que se instala el motor está preparado para aguantar 3000 Kg de empuje y el motor nuevo, con limitador tiene 1700 Kg de empuje y sin el limitador el motor entrega 1900 Kg de empuje es decir podria tener más potencia, por supuesto no es la que se obtendria con otro avión, lo parecido a un cuarta generación es la aviónica más el software de simulación.

El problema es precisamente que el Pampa adolece de ese defecto que es imposible de resolver. La falta de potencia para simular las capacidades cinéticas de un cazabombardero.

Esta muy bien para formación primaria en reactores.Te bajas de una avioneta y te subes a un reactor. Aprendes la navegación, el vuelo en formación y maniobras de combate, pero sin liarte con radares, enlaces de datos, guerra electrónica, lanzamiento de armas, chaff y demas cacharrería que si vas a aprender en un entrenador avanzado, antes de montarte en un caza de verdad. Y esa es la incongruencia con ese Pampa III. Pretenden meterle aviónica de entrenador avanzado, pero sin unas capacidades cinéticas de entrenador avanzado.
Es claramente un quiero y no puedo de libro. Y esa es sin duda una de las principales razones por el que nadie lo compra y por lo que nadie se interesa en la cafetera. Excepto la FAA por que no le queda otra.

Y lo demas es hacer necesidad virtud. Tienes el pampa, no tienes otra cosa, y vuelas el pampa. Punto.
Que a la FAA le vale ya que de todas formas tampoco tienen cazas, pues vale, pero no es un excelente entrenador avanzado para volar un 4ª generación, tal y como afirmas.

Es Chile se bajan de un Supertucano con electrónica de avanzada hecha a pedido y se suben a un F16 ...cinéticamente están en la misma y operan un cuarta generación desde hace 10 años sin problemas siendo los pilotos de F16 chilenos de los mejores de la región con 8 años de entrenamiento . Acá como bien decís tenemos el pampa ...y por ahora ningún cuarta generación .

Y la práctica totalidad de países OTAN tienen el modelo: Primario/Básico/Avanzado. Y fuerzas aéreas como la USAF, la RAF o la AdA algo saben del tema.
Una cosa es que tengas que apañarte con lo que tienes y otra cosa es decir que el Pampa es un excelente entrenador avanzado. Y no no lo es.

Por cierto, lo de los 70 cazas operativos en los 90 no te lo crees ni tu.

Es lo que pide la FAA cuando la consultan , porque es lo que tuvo y necesita para proteger el espacio aereo de un país grande como Argentina y también es lo que tienen algunos vecinos en el barrio, nada fuera de lo común solo lo es para los que nos ven chiquititos y con sancos...

Sospecho que para encontrar en Argentina 70 cazas operativos, hay que remontarse a una época pre-Malvinas.Y quien es el vecino en la región que ahora mismo tiene 70 cazas operativos??

[julio luna]

Sospecho que para encontrar en Argentina 70 cazas operativos, hay que remontarse a una época pre-Malvinas.Y quien es el vecino en la región que ahora mismo tiene 70 cazas operativos??

Sospechás mal Argentina en los noventas tenia 36 cazabombarderos a4ar y hasta el 2011 30 mirages , bastante cerca. En el barrio Brasil tiene 68 F5 y 55 amx pasa los 72 y Chile se acerca bastante tiene 46 F16 y 16 F5...

[jupiter]

Sospecho que para encontrar en Argentina 70 cazas operativos, hay que remontarse a una época pre-Malvinas.Y quien es el vecino en la región que ahora mismo tiene 70 cazas operativos??

Sospechás mal Argentina en los noventas tenia 36 cazabombarderos a4ar y hasta el 2011 30 mirages

Eso son los números de los foros, pero en la vida real, operativos no habia esos números ni hartos de vino. Ya decir que en el 2011 había 30 mirages operativos ya es de aurora boreal.

Y aparte Brasil nadie se acerca a los 70 cazabombarderos. Siempre y cuando consideremos al AMX como caza off course.

[Cartaphilus]

Nunca hubo 36 A-4 operativos. Ni siquiera había radares para todos. Se habla de una cantidad máxima de aviones en condiciones de vuelo de 18 a finales de los 90. De los Mirages podemos dar una estimación generosa de unos 30 operativos a comienzos de los 90, con una disminución de 5 aviones cada lustro. Cuando se dieron de baja, había en condiciones de vuelo dos biplazas, un Mirage 5, dos Mirage III y dos Nesher. El problema es que la FAA tiene la costumbre de dejar el material almecenado durante años, y retirarlo oficialmente cuando desde años atrás no estaba operativo. Por ejemplo, en el COAN sobre el papel hay al menos 4 P-3, pero operativos hay uno, otro en supuesto proceso de recuperación, y dos "almacenados"; si esos dos P-3 se dan de baja en 2020, eso no significa que en 2020 estuviesen operativos: pueden estar perfectamente diez años sin volar, y ser dados de baja después oficialmente.

70 aviones de combate operativos en la FAA sólo se pueden contar antes de 1982. Después numéricamente es imposible. Porque no podemos contar como operativos a aviones que no lo estaban realmente, aunque oficialmente sí estuviesen en activo. Por ejemplo, los Mirage IIICJ solamente volaron un par de años, y nunca la totalidad de los comprados, sólo aproximadamente se pusieron en vuelo una docena.

Pero es más: la cantidad de aviones no es garantía de que todos puedan volar. Cuando Argentina adquirió un centenar de Gloster Meteor, nunca logró contar con una plantilla de pilotos para todos ellos (es decir, al menos dos pilotos por avión).

[2_demaio]

Y aparte Brasil nadie se acerca a los 70 cazabombarderos. Siempre y cuando consideremos al AMX como caza off course.

No Sir, son 53 los AMX, algunos fueron modernizados, apesar de sus limitaciones como aviones, llevan misiles aire-aire y bombas, los modernizados bombas guiadas y creo datalink, son caza bombarderos livianos. No se consideraron en las cuentas los AF-1 modernizados de la MB, al menos unos 12 de los 23 comprados. Los F-5 M y los F-5 con los biplaza me parece serian 57.

Saludos

[2_demaio]

La FFA recibe el primero de un total de 8 TECNAN P2002J para la formación de pilotos.

Local de la información.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 543-vst330

Saludos

[julio luna]

Estimado Julio.

El Aviojet fue dado de baja como entrenador por la FACh?

No sé , pero si se usa para entrenar el Supertucano chileno que es muy superior en aviónica pedida especialmente y es un paso en el entrenamiento de los pilotos chilenos de F16.
“Los Super Tucano de la FACh son una versión “no estandard” a la producida normalmente por Embraer, y que hoy por hoy puede ser considerada como la versión más avanzada de éste modelo.Fué el 15 de Agosto de 2008 cuando se firmó el contrato entre la FACh y Embraer por la compra de 12 ejemplares del Super Tucano con una configuración particular solicitada por la fuerza, el sistema integrado de logística de apoyo (ILS : Integrated Logistic Support) y el avanzado sistema de apoyo para entrenamiento y operaciones TOSS (Training and Operation Support System) que incluye un simulador de vuelo. El monto del contrato se fijó en unos 120 millones de dólares y las entregas se iniciarían hacia fines del año 2009”.Claudio Caputti-Interdefensa

El supertucano es lo que se usa en el entrenamiento de los pilotos de F16 de la FAch según este video:

Por otro lado, el problema de los 72 aviones, y creo que coincidimos, es irreal porque dudo mucho que tus politicos liberen el dinero.

Yo escribí de cuál es la aspiración de la FAA y lo que responden sus jefes cada vez que son consultados por el poder político. También es lo que han tenido en algún momento inclusive después del 82 a pesar de los que posteen como verdades mitos de otros foros, que por otra parte no tienen ninguna fuente creíble.

Pero además hay otro problema, el de los pilotos. En los 60s tenias muchos pilotos de Meteor y Sabre para equipar con comodidad los escuadrones de Mirage y Skyhawk. Ademas de la cincuentena de MS Paris que permitia tener una buena cantera. Pero ahora, ya no tienen pilotos para supersonicos, y los 4 a 6 A4 que vuelan no son suficientes para tener una escuadrilla (18) con pilotos calificados. Lo que es dificil, con el exiguo pool de pilotos actual, es pasar de 6 a 72 aviones de combate.

La falta de pilotos es real por eso se comprarían más entrenadores como el Texan.

Por eso es que miro con buenos ojos al TA50: un lift para tiempos mejores, pero que por su performance puede hacer algunas tareas de defensa aerea, claro corriendo el riesgo (y volvemos al primer topico, los politicos controlan la plata) que el modelo quede como el principal avion de combate de la FAA. Saludos cordiales.

Nunca se habló del TA-50 sino el FA-50 que es un avión supersónico liviano similar a los F5 que en Corea van a reemplazarlos. El FA-50 es un caza monoplaza equipado con el radar de impulsos Doppler EL/M-2032 de fabricación israelí, tanques de combustible adicionales, aviónica mejorada, FLIR, RWR y otras mejoras entre las que se encontraría la integración del derby y una sonda de reabastecimiento.Un Saludo.


Pdata.: Además tanto el aviojet , como el supertucano no tienen la cinemática de un caza supersónico al igual que el pampa 3 así que lo que hace Argentina en el entrenamiento de pilotos es normal para la región , de todas maneras por ahora no hay caza supersónico.

[reytuerto]

Estimado Julio.

Se que algunos entrenadores turboprop son mimeticos de jet, el primero fue el Fantrainer en los 80s, con la hélice en ducto, y el otro es el PC21.

La pregunta en relacion a la FACh seria si el Super Tucano reemplaza al Aviojet, o es solo un peldaño mas en el pensum del piloto.

Van a tener que lidiar mucho para tener 72 aviones de combate partiendo de 6, dudo que los políticos suelten el dinero, la defensa nacional no vende votos, pero espero que poco a poco reconstruyan un minimo de capacidad disuasiva, que hoy por hoy, no tienen.

El FA50 es potencialmente el F5 de la próxima decada, sin embargo al día de hoy, cineticamente es inferior a un caza ad hoc, incluso uno construido en los 80s como el Viper MLU. Pero incluso siendo un avion limitado en su performance, es un atisbo de esperanza, claro, si se materializa. Saludos.

[Lampard]

Lockheed C-130H Hercules TC-64 en la 1 Brigada Aérea de El Palomar 07-09-2016.

[julio luna]

Estimado Julio.
Se que algunos entrenadores turboprop son mimeticos de jet, el primero fue el Fantrainer en los 80s, con la hélice en ducto, y el otro es el PC21.
La pregunta en relacion a la FACh seria si el Super Tucano reemplaza al Aviojet, o es solo un peldaño mas en el pensum del piloto. .

Por lo que se ve en el video el supertucano por su aviónica avanzada es un paso obligado antes de subirse a un F16 , en el video el aviojet no aparece ,realmente no sé que cual es su función en la Fach actualmente.

Van a tener que lidiar mucho para tener 72 aviones de combate partiendo de 6, dudo que los políticos suelten el dinero, la defensa nacional no vende votos, pero espero que poco a poco reconstruyan un minimo de capacidad disuasiva, que hoy por hoy, no tienen. .

Si los 6 … son los A4AR para el 2018 se desprograman.
Para tener algo de capacidad disuasiva la FAA tiene que tener mínimo 2 escuadrones de un caza de cuarta generación ( parece que eso no se dará durante este gobierno) .
Lamentablemente” la letra con sangre entra “ los políticos aprenderán cuando haya que lamentar algún incidente internacional donde quede en evidencia el lamentable estado de la FAA , por el momento piensan convertirla en una escuela de entrenamiento con policía aérea a cargo de turbohélices y una aerolínea de transporte de carga , a la Armada en una gran patrulla de mar complementando a la prefectura y al Ejército en policía de frontera corriendo a los narcos y proveyendo tropas para las misiones de la ONU.

El FA50 es potencialmente el F5 de la próxima decada, sin embargo al día de hoy, cineticamente es inferior a un caza ad hoc, incluso uno construido en los 80s como el Viper MLU. Pero incluso siendo un avion limitado en su performance, es un atisbo de esperanza, claro, si se materializa. Saludos.

Si se materializa será para que desfilen no para disuadir a nadie, bueno por ahí a algunos países que tampoco tienen algo más que entrenadores y cargueros. Un Saludo.

[flanker33]

Por lo que se ve en el video el supertucano por su aviónica avanzada es un paso obligado antes de subirse a un F16 , en el video el aviojet no aparece ,realmente no sé que cual es su función en la Fach actualmente.

Seguro que algún amigo chileno puede arrojar luz al asunto, pero por lo que he podido leer, tanto los Supertucano como los A-36 Toqui están actualmente en la escuela táctica, Grupo de Aviación nº 1, I Brigada Aérea, en senda escuadrillas. En algunos enlaces hablan de labores de enseñanza avanzada y de armas para el A-36 y en otras como avión de ataque ligero. Mi idea es que a lo mejor compagina ambas tareas.

Nunca se habló del TA-50 sino el FA-50 que es un avión supersónico liviano similar a los F5 que en Corea van a reemplazarlos. El FA-50 es un caza monoplaza equipado con el radar de impulsos Doppler EL/M-2032 de fabricación israelí, tanques de combustible adicionales, aviónica mejorada, FLIR, RWR y otras mejoras entre las que se encontraría la integración del derby y una sonda de reabastecimiento.Un Saludo.

Un par de salvedades. El FA-50 no es monoplaza, sino biplaza, y aunque en algunos lugares hablan de un FLIR, en la página de la empresa fabricante como en otras serias como air force technology, no lo listan entre su equipamiento. También en esta última, se puede ver su panoplia de armamento actual, entre la cual no se encuentra ningún misil BVR.

http://www.koreaaero.com/english/produc ... g_t-50.asp

http://www.airforce-technology.com/proj ... uth-korea/

Si finalmente se integra, así como una sonda de reabastecimiento (como en el prototipo del T-X norteamericano) y se mejora algo la panoplia de armas A-S (como una versión ligera del Taurus que se ha ofrecido a Corea del Sur o LGB,s), el FA-50 es un avión ligero muy a tenerse en cuenta por diversas FFAA, entre ellas, porque no la FAA.

Para mí es el sucesor natural del F-5 y un hermano pequeño del F-16. Para Argentina, como avión interino durante unos años, con el duo T/A-50 y FA-50 como LIFT y avión de combate ligero, podrán resolverse los problemas de entrenamiento de pilotos en su fase avanzada (además de que el T/A-50 pueda ser usado también como avión de combate ligero) y avión de combate, hasta que haya pilotos y dinero, y se decida la FAA por un caza principal, momento en el que los FA-50 quedarían como segundo caza que no estaría nada mal.

Saludos.