Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[cornes]

Una curiosidad que tengo.

El método de compresión de los cañones de bronce con el vástago, no se diferencia demasiado de la fabricación de ánimas poligonales por forjado hidráulico. (Salvo que a diferencia de la compresión con un vástago por el interior del ánima, en el forjado hidráulico es un lingote de metal el que se empuja, es algo así como un método de extrusión).

¿Sería descabellado hacer cañones de fusil de bronce, o ánimas de cañón con ánima poligonal en la Maestranza de Artillería?, (en teoría para un forjado en caliente o templado no se necesitarían muchas toneladas de presión).
http://www.uspsuministros.com/index.php ... Itemid=212

[Domper]

Lo de las ánimas poligonales para fusiles (que no mosquetes) no es tan absurdo, porque en la segunda mitad del XIX se fabricaron fusiles de este tipo en pequeñas cantidades y algún modelo llegó a ser adquirido por voluntarios británicos (como el Whitworth). Evidentemente, en modelos de retrocarga. Poco duraron, rápidamente fueron sustituidos por fusiles rayados de retrocarga, aunque fueron empleados por francotiradores confederados, y con uno mataron al general Sedgwick (aquel cuyas últimas palabras fueron "no le darían a un elefante a esa distancia").

Lo curioso es que se trataba de armas de avancarga; supongo que cargarlas costaría media hora.

Respecto a los fulminantes: no tiene nada que ver su empleo con la resistencia del cañón, que depende de la carga. Pueden combinarse (se hizo) con armas de avancarga, con muchas ventajas: eran de carga más rápida y, sobre todo, no fallaban con la humedad.

Del ANFO, precisa nitrato amónico mientras que el salitre es nitrato sódico. Salvo el "Nitrato de Chile" que sí es Nitrato Amónico.

Saludos

[Gaspacher]

Lo de las ánimas poligonales para fusiles (que no mosquetes) no es tan absurdo, porque en la segunda mitad del XIX se fabricaron fusiles de este tipo en pequeñas cantidades y algún modelo llegó a ser adquirido por voluntarios británicos (como el Whitworth). Evidentemente, en modelos de retrocarga. Poco duraron, rápidamente fueron sustituidos por fusiles rayados de retrocarga, aunque fueron empleados por francotiradores confederados, y con uno mataron al general Sedgwick (aquel cuyas últimas palabras fueron "no le darían a un elefante a esa distancia").

Ya se dispone de fusiles rayados por lo que los cañones poligonales son redundantes

Lo curioso es que se trataba de armas de avancarga; supongo que cargarlas costaría media hora.

No tanto, pero si dos o tres veces más que un mosquete de anima lisa. La bala era envuelta en cuero aceitado para mejorar su fricción y poder cargarla, pero como es evidente no es la panacea.

Respecto a los fulminantes: no tiene nada que ver su empleo con la resistencia del cañón, que depende de la carga. Pueden combinarse (se hizo) con armas de avancarga, con muchas ventajas: eran de carga más rápida y, sobre todo, no fallaban con la humedad.

Cuando se hizo los cañones ya se fabricaban perforando los tubos y no por soldadura.

Del ANFO, precisa nitrato amónico mientras que el salitre es nitrato sódico. Salvo el "Nitrato de Chile" que sí es Nitrato Amónico.

Y por eso se lleva dos años recibiendo envíos de Nitrato de Chile

[Domper]

Respecto a los fulminantes: no tiene nada que ver su empleo con la resistencia del cañón, que depende de la carga. Pueden combinarse (se hizo) con armas de avancarga, con muchas ventajas: eran de carga más rápida y, sobre todo, no fallaban con la humedad.

Cuando se hizo los cañones ya se fabricaban perforando los tubos y no por soldadura.

Insisto: lo de los fulminantes no afecta al cañón; basta con poner la misma cantidad de pólvora. De cambio uno se ahorra la compleja llave de chispa ganando en seguridad.

De hecho muchos mosquetes antiguos fueron modificados con llave para fulminantes.

Saludos

[Gaspacher]

Yo hablo de corrosión, no de cantidad de pólvora. De los dos fulminantes más accesibles, el clorato de potasio es corrosivo y podría ocasionar problemas en cañones de baja calidad, el fulminato de mercurio no, pero se degrada muy rápido y con la logistica de la época sería ineficaz en campaña.

[Silver_Dragon]

Ufff, artilleria de cohetes altamente explosivos y de fragmentación, a los "supervivientes" se le va a quedar a fuego grabado (el terror se extenderá)..... Don pedro acaba de dar un salto tremendo en la guerra moderna. ¿el "agua de muerte" es algun tipo de nitroglicerina o peroxido?

¿Y que hay de nuestro experto francotirador? La historia ha corrido hacia delante tanto pero no sabemos de las andanzas de los otros amigos (tampoco de su amigo el constructor como de nuestro "perdido" medico).

[Xenophonte]

Ufff, artilleria de cohetes altamente explosivos y de fragmentación, a los "supervivientes" se le va a quedar a fuego grabado (el terror se extenderá)..... Don pedro acaba de dar un salto tremendo en la guerra moderna. ¿el "agua de muerte" es algun tipo de nitroglicerina o peroxido?

¿Y que hay de nuestro experto francotirador? La historia ha corrido hacia delante tanto pero no sabemos de las andanzas de los otros amigos (tampoco de su amigo el constructor como de nuestro "perdido" medico).

A lo sumo se sabrá que España, reconquistó menorca y elimino a los piratas que la tomaron...

Porque según las declaraciones de Diego no va haber cuartel para los sobrevivientes tanto si se rinden o no ,además de esclavizar impúberes que sobrevivieran.. así que se difundieran los detalles específicos del asedió y toma del castillo es improbable, aparté de que dados los estándares de la época no era tan insólito o que fuera factible de ser considerado con mayor temor que el habitual o que fuera mas disuasivo que la propia reconquista de la isla y las simultáneas acciones de la nueva flota Valenciana de la corona Española.

Respecto al explosivo creo que o es nitro y/o con un derivado el petróleo.

El soldado se supone (a pesar de que no se le ha mencionado últimamente), que estará con los Tercios de Spinola en Mantua.

Sobre lo de más ,creo que ya ha sido respondido/mencionado por el SH y por otro de los autores anteriormente en el Hilo...aunque quizás la situacion puede haber variado...

Saludos.

[Domper]

De fulminantes, la manera de conservar el Fulminato de Mercurio (de acuerdo en lo del Clorato de Potasio) tendría que ser en pequeñas cápsulas herméticas. En la realdad se hizo en capsulitas de latón e incluso en tiras de papel sellado, que se emplearon en la Guerra de Secesión. De acuerdo en que la logística había cambiado, pero se estaba luchando en territorios muy alejados de las bases, incluyendo el “Lejano Oeste” al que tardaban meses en llegar los suministros.

Una manera factible podría ser en capsulitas de latón selladas con goma. Las ventajas del sistema, repito, son muy importantes. DE hecho se dice que fueron los fusiles Minié los que acabaron con la caballería, y lo único de los fusiles Minié que aun no se tiene en este escenario es el fulminante.

De cohetes, el problema era la imprecisión. Hasta que no se pudo construir tubos y toberas de acero, la precisión de los cohetes (y el alcance) eran mínimos. Por eso hablaba en su día de los morteros (tipo el Stokes, no los de la época) que podían lanzar una carga a varios cientos de metros con precisión razonable. Lo de poner Nitroglicerina en la cabeza explosiva (supongo que será eso) me parece harto peligroso. Tal vez convenga experimentar con la Nitrocelulosa, cuya técnica de fabricación es la misma (algo menos peligrosa y más regulable) y es un explosivo más estable, que incluso se puede unir a la Nitroglicerina para obtener una goma explosiva.

Con todo, esperando estoy los primeros cañones de la nueva fábrica de artillería. Imagino que aun estamos a tiempo de ver mejoras como el ánima recamarada (para emplearlos como obuses con granadas explosivas) o incluso el ánima poligonal helicoidal (se emplearon armas así durante el siglo XIX). Hablando de ánimas poligonales, como decía Cornes, tenían ventajas sobre las rayadas de la época (sobre todo la mejor obturación) aunque el coste era demasiado alto.

Más: el trato a los piratas holandeses (o lo que sean) va a desanimar a muchos aspirantes a la pata de palo de la época pero también va a endurecer aun más la guerra, que ya es decir en una época en la que los prisioneros eran considerados herejes.

Para acabar: con Olivares fuera de juego permanentemente, y con un inmenso prestigio logrado en Plymouth, Matanzas, Argel, Marsella y Menorca ¿no va a ser ocasión para pasar la invernada en Madrid? Don Pedro no podía aspirar a valido pero sí podría aconsejar al Señor Rey.

Saludos

[cornes]

De cohetes, el problema era la imprecisión. Hasta que no se pudo construir tubos y toberas de acero, la precisión de los cohetes (y el alcance) eran mínimos.

En eso no estoy deacuerdo, precisamente hasta la llegada de la artillería de retrocarga, los cohetes aventajaban en algunos aspectos a la artillería, y la ligereza, el alcance y la cadencia de tiro eran las principales.
http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2 ... parte.html

Hablando de ánimas poligonales, como decía Cornes, tenían ventajas sobre las rayadas de la época (sobre todo la mejor obturación) aunque el coste era demasiado alto.

Una de sus principales ventajas con pólvora negra era que no acumulaban los residuos como las rayadas, y no sufrían el emplomado... es decir, no sufrían parte de los inconvenienes del rayado. En contra, eran mucho más dificiles de fabricar con los medios de la época.

Sin embargo, claro, con el forjado a presión, es prácticamente como hacer un cañón completo de una pieza por estampación o extrusión a partir de un lingote de metal... claro que ese método es del siglo XX, supuestamente abarata y simplifica la fabricación las ánimas, a cambio de requerir unas máquinas herramientas la mar de grandes de caras.

Así que coincido ero coincidio con el SH en que si ya están con ánimas rayadas y van camino en unos lustros o décadas de la retrocarga, no vale la pena perderse en pasos intermedios y tal vez sea más práctico ir directamente a por el cartucho de retrocarga con fulminante...

Yo tenía entendido que la nitroglicerina puede explosionar con una simple sacudida.

Creo que la cantidad de impurezas era factor clave en su estabilidad, aunque tampoco explotaban con una simple sacudida, se usó mucho tiempo y se transportaba en los traqueteantes medios de la época (Mejor sólida, enfriada con hielo porque a 13 grados se solidifica), pero sí, con un buen golpe la nitroglicerina podía explotar. De hecho hubo accidentes realmente épicos... algún barco literalmente llegó a explotar barriendo el puerto entero.

De ahí que al final se usase sólida, bien enfriada o empapando casi cualquier material absorvente... lo cual tampoco era garantia, pues la dinamita, por ejemplo, podía "exudar" la nitroglicerina y entonces se podía liar.

[Gaspacher]

Desde el movil asi que perdon por anticipado

Una manera factible podría ser en capsulitas de latón selladas con goma. Las ventajas del sistema, repito, son muy importantes. DE hecho se dice que fueron los fusiles Minié los que acabaron con la caballería, y lo único de los fusiles Minié que aun no se tiene en este escenario es el fulminante.

Pero quien se pone a fabricar capsulas de laton sin los medios de mecanizacion nacidos con la revolucion industrial?

Es cierto que Pedro esta impulsando una protorevolucion hidraulica, pero tambien es evidenteque esta tiene sus limitaciones y no me imagino a un hojalatero fabricando capsulas a martillazos

cohetes, el problema era la imprecisión. Hasta que no se pudo construir tubos y toberas de acero, la precisión de los cohetes (y el alcance) eran mínimos

Creo que cualquiera de nosotros seria lo suficientemente avispado para añadir alerones a los cohetes y mejorar su estabilidad.

En cuanto al alcance de los cohetes, sin duda era muy superior no solo al de los morteros, sino tambien a la artilleria de la epoca.

Por eso hablaba en su día de los morteros (tipo el Stokes, no los de la época) que podían lanzar una carga a varios cientos de metros con precisión razonable

Un mortero tipo stokes en hierro? Se me antoja muy peligroso

. Lo de poner Nitroglicerina en la cabeza explosiva (supongo que será eso) me parece harto peligroso.

Peligroso?? Si, habria que montarlo en el lugar se lanzamiento, prenderle fuego a la mecha y echar a correr...pero parece un paso necesario para el desarrollo

Con todo, esperando estoy los primeros cañones de la nueva fábrica de artillería

Todo llegara

Más: el trato a los piratas holandeses (o lo que sean) va a desanimar a muchos aspirantes a la pata de palo de la época pero también va a endurecer aun más la guerra, que ya es decir en una época en la que los prisioneros eran considerados herejes.

Ese trato era el que recibian en la realidad...

Olivares fuera de juego permanentemente

Aun no se sabe si estara fuera de juego permanentemente

[Domper]

Siento disentir.

Los cohetes eran muy imprecisos. Por ejemplo, cuando los británicos examinaron el Fuerte Henry en Baltimore (el del himno norteamericano) se encontraron con que los caños hechos por los cohetes eran mínimos porque muy pocos lo habían alcanzado: su efecto fue sobre todo moral. De hecho los cohetes fueron abandonados, y las pocas veces que se emplearon en combate su efecto fue limitado. Una de las últimas ocasiones fue en Isandlwana donde una batería sucumbió sin pena ni gloria.

Además los cohetes son engorrosos, peligrosos de transportar, y contra las tácticas lineales de la época, poco efectivos al ser de tiro curvo (lo mismo podía decirse de los morteros). Mi impresión es que resultarían impresionantes la primera vez pero luego ya no alarmarían tanto. Salvo si el objetivo es muy grande: si se pretende incendiar una ciudad fortificada, por ejemplo. De alcance también iban mal, no superaba el de un cañón. Otro problema era que empleaban (y emplean) muchísimo más propelente, hasta cinco veces más que un cañón equivalente. Otro inconveniente era la llamarada, pues se empleaba desde instalaciones de madera. Aprovecho para decir que un cañón que dispara cohetes tiene más retroceso que un cañón convencional.

Por eso sigo creyendo que valdrá la pena ir construyendo (como ya se dijo en la historia) un sistema de artillería del tipo de los napoleónicos, combinando cañones con obuses con granadas de metralla (Shrapnel). Desarrollando los morteros Stokes en cuanto se pueda. Cohetes, si se puede pasar al sistema de cohetes rotatorios Hale (que no sé qué tal irá con pólvora negra)

Saludos

[Domper]

Sigo:

Los morteros Stokes (en bronce comprimido), al emplear cargas reducidas, serían más seguros que los cañones. No se trata de diseñar armas de campaña como las del siglo XX, sino de un cañón ligero de tubo corto de gran calibre (como los obuses de la época, no como los morteros coetáneos que eran poco más que calderas) con una cureña especial, con ruedas para transporte pero una placa para apoyar y para resistir el retroceso, y un peso similar a los cañones de campaña ligeros. Un mortero de ese tipo de por ejemplo 15 cm, con bombas explosivas, podría entrar en posición en un tiempo razonable (una o dos horas), tener un alcance de unos cientos de metros, y con sus bombas aniquilar a los defensores de bastiones, baterías, lienzos de murallas y demás. Ideales para batir una brecha, por ejemplo.

De Nitroglicerina en la cabeza explosiva, miedo me da ¿no se podría intentar estabilizar con serrín, por ejemplo?

De cápsulas de latón: a martillazos se hacían monedas. Una cápsula podría construirse de dos martillazos (uno para cada lado, que al mismo tiempo corte la plancha) o con una prensa pequeña, luego rellenar y sellar con goma. Ni siquiera tendrían que ser de latón, podría emplearse plomo o estaño. Muy caro para parámetros actuales, pero se hizo a principios del XIX para armas “caras”: pistolas de duelo, escopetas de caza para ricos. Incluso se hicieron de retrocarga ya en el siglo anterior, como el fusil Ferguson.

Saludos

[Gaspacher]

Eso son por ejemplo los obuses Mata de varios calivre a finales del siglo XIX, pero aun queda camino que andar antes de eso

Sobre la nitro; solo ha dispuesto de un par de semanas para diseñar y fabricar los cohetes antes de ir a Menorca...

Y asi salian las monedas, basta ver las llamadas macuquina. Si se quiere ir a las capsulas de fulminante hace falta estandarizacion y para que haya estandarizacion hace falta mecanizacion...

[huarlot]

Una pregunta y no se si se a dicho, pero ahi va:

Quien sustituye a Olivares?

Un saludo

[cornes]

Siento disentir.

Los cohetes eran muy imprecisos. Por ejemplo, cuando los británicos examinaron el Fuerte Henry en Baltimore (el del himno norteamericano) se encontraron con que los caños hechos por los cohetes eran mínimos porque muy pocos lo habían alcanzado

La artillería de la época de precisa tenía bastante poco, y para llegar más allá de un par de cientos de metros también tenía que hacer tiro curvo.

En for henry los daños evidentemente no podían ser importantes porque los cohetes congrave no eran para demoler fortificaciones...

Los cohetes nunca dejaron de utilizarse militarmente, es cierto que a finales del siglo XIX, la retrocarga y las mejoras en la precisión y alcance de la artillería eliminaron gran parte de las ventajas de los cohetes... pero hombre, que se siguen usando...
¿Que alguna batería de cohetes cayó penosamente en combate?, hombre, será porque pocas unidades de artillería o de cualquier otr arma fueron apioladas vergonzosamente a lo largo de la historia, eso no tiene demasiado que ver con la utilidad en si misma del arma en cuestión...

En mi opinión, el uso que se les ha dado en el relato es precisamente el uso más apropiado del cohete, arma de saturación de zona, en este caso soltando metralla antipersonal como si fueran shrapnel, desde una distancia segura.