Bueno, eso no es correcto del todo porque en su día la URSS y luego Rusia vendieron “patatas” a algunos de sus aliados. Por ejemplo, parece que un tercio de los MiG-29K recibidos por la India han tenido serios problemas con los motores, comprometiendo la operatividad desde los portaaviones. Supongo que ya se habrá solucionado, y a fin de cuentas, y como dicen aquí, en todas partes cuecen habas, que ha habido equipos norteamericanos o europeos que han dado problemas. Pero el caso del Almirante Gorshkov / Vikramaditya es un ejemplo de como al final lo barato puede salir carísimo.Gabriel31 escribió:Hay que ser realistas, Rusia tiene una industria militar muy aceitada, y no se van a mandar una tontería que pueda afectar su imagen ante posibles futuros compradores.
Además no es la primera vez. En su día se dijo que el mantenimiento de los motores de los MiG-29 hindúes era tan exigente que hacía que buena parte de la flota no estuviese operativa. Más llamativo, parece que el MiG-23BN (versión de ataque superficialmente parecido al MiG-27) dio en su día mucha guerra al menos en manos sirias, pues su fuerza aérea perdió una parte sustancial de la flota en pocos meses (en accidentes, no en combate). Su sucesor el MiG-27 también ha hecho de las suyas: cuando dispara el cañón sistemáticamente rompía las luces de aterrizaje lo que limitaba la operatividad nocturna.
Cierto que en la época soviética los criterios eran diferentes a los actuales, pero lo dicho, los rusos ya han hecho algunas de las suyas, aprovechándose de ser casi la única fuente de armamentos a la que pueden acudir determinados países. Porque, si tan buenos equipos fuesen, fuerzas aéreas como la australiana (por citar una que no tiene una gran industria aeroespacial detrás) se equiparían con Migs y Sujois.
Saludos
¡Bendiga Dios la pródiga tierra en que nací!
