Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

Dos detalles sobre las calles:

– Las aceras, (o haceras) inicialmente no se construían para salvaguardar a los viandantes, pues nadie en su sano juicio quería andar pegado a las fachadas corriendo el riesgo de ser saludado por algún “agua va”. Se hacían porque no había alcantarillas y los desperdicios, aguas fecales y demás se acumulaban en la “calzada”, hasta que la lluvia los arrastraba. Las piedras de los "pasos de peatones" romanos, que ahora se ven tan altas, en su momento apenas asomaban en medio de toda la porquería que iba de lado a lado. Pompeya tuvo que oler muy pero que muy mal. Se esperaba que las lluvias lavasen todo eso. Si llovía, obviamente, que tanto en Italia como en España ,en verano, no es lo habitual. En este caso hay alcantarillas por lo que las aceras no son tan importantes, aunque va a seguir siendo preciso un grupo de limpieza por lo que luego diré.

– En el siglo XIX y principios del XX, cuando ya había alcantarillas, los desperdicios que creaban importantes problemas en las ciudades eran las bostas de los caballos. Hay descripciones de ciudades como Londres o Nueva York en las que se acumulaban montañas de estiércol (literalmente) en las afueras. Esos condenados que limpian las calles pueden tener una ocupación no muy atractiva pero necesaria, que sería limpiarlas de las bostas. Que se podrán dejar en algún vertedero en las afueras, donde los labriegos puedan recogerlas para emplearlas como abono.

Por cierto, convendría obligar a los condenados a recibir baños periódicos, a raparse (arriba y abajo) y a hervir sus ropas. No vayan a ser foco de tifus exantemático, pestes o algo así (enfermedades transmitidas por piojos y pulgas).

Saludos

[Gaspacher]

Evidentemente desde el momento que ahora ya hay alcantarillas (con sumideros), y se ha prohibido el arrojar desperdicios a las calles, el trabajo de los equipos de limpieza va a ser principalmente la recogida de excrementos. Estos no seran unicamente de caballos pues en las calles podia encontrarse de todo, gallinas, cabras, perros, bueyes (tal vez incluso mas utilizados que los caballos como animal de tiro).

Desde el movil...

[Domper]

Sobre la endogamia (excelente consejo el que ha recibido el monarca) dos cuestiones:

– La manera más sencilla de ilustrar al monarca pudiera ser recomendarle que preguntase a sus caballerizos, o a cualquier encargado de animales. Con todo, lo de los hijos de la nobleza enfermos no es tontería. Es más, tan vez Don Pedro pueda inspirar a algún botánico para que descubra las leyes de Mendel (en ese caso es fundamental que trabaje con guisantes de olor y no con otras plantas).

– Por desgracia, incluso con casas reales alejadas (salvo tal vez la rusa) el grado de endogamia era muy elevado. Probablemente no tanto como el que hubo al final de la Edad Moderna (pues durante la Edad Media fueron habituales los casamientos con hijas de la nobleza local) pero sí muy elevada. Y para un gen recesivo le importa muy poco que la separación sea de dos o de ocho generaciones. Obviamente, a mayor “distancia” menos probabilidad de hallar un gen alterado compartido.

El problema es que durante la Edad Moderna la diplomacia de los casamientos estuvo a la orden del día, a un nivel no alcanzado desde tal vez las familias de la república romana (donde todos eran primos). La Reforma ha limitado mucho las candidatas a princesas, sobre todo porque el mundo católico está bajo tres casas reales: la polaca, que es menor, la francesa, con la que enlazar supone un riesgo muy importante (por cuestiones políticas si en algún momento falta heredero), y la de Austria. Había más casas reales o nobiliarias en Italia y en Alemania, pero eran menores. Aunque de todas formas puedan ser candidatas.

Pero lo realmente importante para lo que nos importa: Carlos II “el Hechizado” presentaba una enfermedad que no se debía a la cosanguinidad. Hacer un diagnóstico retrospectivo siempre es difícil, per basándose en lo que se sabe y en sus retratos se ha propuesto que Carlos II padeció el síndrome de Klinefelter. Y toca una corta explicación para la que habrá que desempolvar lo que se recuerde de la herencia mendeliana (eso de los guisantes amarillso y verdes que se estudiaba en el colegio).

Hay muchos tipos de herencia, pero la que nos interesa para esto (pero luego indicaré que lo de Carlos II no era herencia mendeliana) es la herencia autosómica, frecuentemente llamada mendeliana. Hay que recordar que para la mayor parte de los caracteres se tiene dos copias de un gen, una procedente del padre, otra de la madre. Pero esas copias no se suman, sino que “ejercen su efecto” por separado. Dependiendo de bastantes factores, ese carácter puede ser dominante o recesivo.

Ejemplo de gen dominante: las canas prematuras (esas personas que se tienen que teñir a los treinta). Aunque hay excepciones (no vayan a discutir los matrimonios por esto) los hijos solo las tienen si las padece uno de los padres. Si yo no tengo esas canas, y mi pareja tampoco, mis hijos no las tendrán. En este tipo de herencia la consanguinidad no importa y si quiero evitar la enfermedad me bastará con mirarle las raíces del pelo a la candidata a novia para ver si se tiñe o no. Un ejemplo de enfermedad autosómica dominante puede ser la Neurofibromatosis tipo I (una enfermedad con manchas en la piel y tumores benignos, la que se pensaba que tenía el “hombre elefante” aunque ese pobre realmente tuvo otra cosa).

Las enfermedades de transmisión autosómica dominante sufren presión selectiva, y suelen ser leves o moderadas: si son tan graves que no se pueden tener o criar hijos, el gen desaparece en esa generación. De nuevo hay excepciones, pero la norma es esa: rasgo dominante = enfermedad leve.

Ejemplo de gen recesivo: los ojos azules. Puede ocurrir que una pareja con ojos castaños tenga un hijo con ojos azules (es mi caso). Las personas que tienen una copia del gen “azul” y la otra es del “castaño” no tendrán la alteración pero podrán transmitirla: son “portadores”. Es necesario que los dos padres sean portadores, y en ese caso, tendrán la alteración el 25% de los hijos (un 50% serán portadores sanos, y un 25% no llevarán el gen). Hay combinaciones, obviamente: en una pareja de alguien con ojos azules (con las dos copias alteradas) y un portador (ojos castaños pero con antecedentes familiares de ojos azules) la mitad de los hijos tendrán los ojos azules, y el resto serán portadores. Ejemplo de enfermedad recesiva: la fibrosis quística de páncreas (una de las recesivas graves más comunes). Lo malo de las enfermedades recesivas es que los portadores no saben que pueden transmitir la enfermedad, y en ellos habitualmente no se expresa (o es muy leve y pasa desapercibida, como en la beta talasemia, un tipo de anemia).

Lo importante es que los rasgos recesivos sufren menos presión selectiva y pueden aparecer en familias aparentemente sanas. Al no sufrir esa presión, es frecuente que esas enfermedades sean muy graves o incluso letales. Normalmente carácter recesivo = enfermedad muy grave. Peor aun, casi todo el mundo es portador de alguna de estas enfermedades sin que lo sepa; pero la probabilidad de tener un hijo afecto es mínima. Por ejemplo, la ataxia de Friedreich (una enfermedad degenerativa del sistema nervioso central). Más o menos, una de cada 110 personas es portadora sana. Pero la probabilidad de que la pareja sea portadora es muy pequeña (1/110 x 1/110 =1 /12.500) y solo la cuarta parte de los hijos la padecerán (la ataxia de Friedreich la sufren una de cada 50.000 personas). Hay algunas enfermedades recesivas más frecuentes por factores de todo tipo: caso de los ojos azules (por la “selección sexual”, la fibrosis quística de páncreas (por alta tasa de mutaciones) o las talasemias (por la “ventaja del heterocigoto”; mirad en la wiki que explica todo eso).

Ya he dicho que la probabilidad de tener un hijo con enfermedad recesiva es mínima incluso en el caso de alteraciones genéticas relativamente comunes. Muchas son tan raras que apenas hay una o dos familias en el mundo que las tienen. Pero la manera de aumentar la probabilidad es la consanguinidad. Supongamos que una persona es portador sano de una enfermedad: sus hijos tendrán una probabilidad de un 50% de ser portadores, pero si tienen un hijo entre ellos, la probabilidad de que herede las dos copias alteradas y tenga la enfermedad es del 6,25% (haced cuentas). De ahí el tabú de la consanguinidad en casi todas las culturas. Hay que tener en cuenta que la consanguinidad puede ser lejana o poco conocida. Por ejemplo, es típico que en regiones aisladas (montañas como el Pirineo) en tal pueblo haya mucho pelirrojo, y en tal otro, rubios de ojos azules. Hay enfermedades típicas de ciertas etnias, como la enfermedad de Tay-Sachs en familias hebreas.

Aparentemente, el riesgo es pequeño: de nietos de un portador con hijos casándose entre sí solo un 6,25%... pero para cada gen. Porque uno puede ser portador de varias alteraciones hereditarias, o serlo la pareja. Por eso en comunidades aisladas como puedan ser los pueblos de montaña son más frecuentes estas alteraciones. Por ejemplo en el Pirineo es típico que los de tal pueblo sean pelirrojos o los de cual, de ojos azules. Con lo que he dicho no se acaba la herencia. No he hablado de la ligada al sexo (caso de la hemofilia), de la expresividad variable, de la amplificación, etcétera.

Pero volviendo a lo que nos importa: para prevenir que nos aparezca un Carlos II “el Hechizado” todo esto no vale de nada. Porque muy probablemente lo que tuvo el pobre hombre fue un síndrome de Klinefelter. Se trata de un trastorno cromosómico, no genético (el más conocido de los de este tipo es el síndrome de Down o trisomía 21) y en el Klinefelter se hereda un cromosoma X extra: la fórmula genética de los enfermos es 47 XXY (Mirad en la wiki). Un afecto de Klinefelter la transmitirá (suponiendo que pueda tener descendencia), pero la inmensa mayoría de los casos, como en el síndrome de Down, son esporádicos: al que le toca, le toca, y no se puede prevenir. Por desgracia, aunque el Señor Rey se case con una princesa japonesa, puede tener un “Hechizado”.

Saludos

[Domper]

Un detalle, se me ha colado un error; la probabilidad del nieto de padecer una enfermedad, para un único gen, si los hermanos se casan entre ellos, es del 12,5%, no el 6,25%.

Claro que eso es para un único hijo. Si hablamos de una familia con seis vástagos (habitual por entonces, aunque pocos sobreviviesen) la probabilidad de que al menos uno de ellos tuviese la enfermedad sería del 55%. Y en la descendencia del abuelo (a seis hijos por pareja y sobreviviendo todos) las probabilidades de que todos fuesen sanos serían inferiores al 10%.

El problema es cuando metemos gente con varios apellido comunes (caso frecuente en pueblos). Calcular las probabilidades de que toque la china puede ser bastante complejo, pero no son bajas. Aun con todo, que el primogénito sea el afecto, pequeñas, menores al 5% (para un gen; para varios, aumenta). Son peores las enfermedades con herencia dominante (aunque sea de penetrancia variable) o intermedia, como puedan ser algunas enfermedades mentales. Moraleja, si el padre de tu novia tiene depresión grave, hay que pensárselo dos veces antes del sí quiero.

Saludos

[Gaspacher]

Desde el movil asi que perdon por la brevedad y las faltas

Mucho me temo que explicar todo eso va a quedar en manos de cierto cirujano...que ya esta en ello

En realidad entre las candidatas a desposar con Baltasar Carlos estuvo la princesa Maria de Inglaterra, con quien (por lo que se), no tenia antepasados comunes cercanos. Otr candidata posible seria alguna de las hijas de Miguel I de Rusia, con quien tampoco habria consanguinidad pues habian vivido apartados de Europa. Fuera de esos y sin entrar en enlaces con la nobleza, la mejor opcion tal vez fuese acudir a algun principe rumano.

[KL Albrecht Achilles]

Si Olivares sigue asi lo veo intoxicado de nuevo con una racion de plomo cortesia de Pedro.

Saludos

[liquerius]

Si Olivares sigue asi lo veo intoxicado de nuevo con una racion de plomo cortesia de Pedro.

Saludos

Mas que intoxicación plomil, no hay algún toxico natural que lo pueda dejar babeante e incapacitado de por vida??? Como un zombi de las antillas por vudú, digo

[Domper]

Solo existen en las películas. Pocos tóxicos hay que causen daño neurológico permanente, y con esos el margen entre dañar y matar es mínimo.

Me temo que con Olivares hay pocas opciones. O conseguir que el rey lo fulmine, o fulminarlo.

Saludos

[Vesspa]

Pues yo soy de la opinión del más vale conocido... A Olivares ya sabe Don Pedro por donde va, si ha sido tan diligente en su seguridad como parece, puede que conozca hasta a sus agentes, y desde luego conoce a quien defiende Olivares. Si lo quita de en medio le toca empezar de nuevo.

[Vesspa]

Pues yo soy de la opinión del más vale malo conocido... A Olivares ya sabe Don Pedro por donde va, si ha sido tan diligente en su seguridad como parece, puede que conozca hasta a sus agentes, y desde luego conoce a quien defiende Olivares. Si lo quita de en medio le toca empezar de nuevo.

[KL Albrecht Achilles]

Puede que sea asi, pero eso que dices no detuvo a Pedro para sacarlo de circulacion por un buen tiempo, durante el cual le saco provecho al maximo sin interferencias de Olivares.

Saludos

[Gaspacher]

Un pequeño inciso, quien saco de en medio a Olivares durante un tiempo fueron los holandeses de mano de tercio. Supongo que por la acumulacion de derrotas de 1625 en adelante

[Domper]

Es que no había quedado del todo claro.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Es que no había quedado del todo claro.

Saludos

+1

Saludos

[Gaspacher]

Es un crimen sin resolver, pero recuerdo una reunión del estatúder que hablaba de dos planes contra España en marcha, seguido de una invasión de Menorca y el intento de magnicidio.

Como suele decirse, verde y con asas...