Frontera OTAN / Rusia

[zandar7]

Hola a todos:

Abro hilo para comentar la situación de la frontera de los países miembros de la OTAN con Rusia. Pretendía meterlo en el hilo de Crimea, pero está bloqueado para responder, así que escribo aquí.

El tema es que la situación OTAN – Rusia está escalando de manera importante, parece que volvemos a una segunda guerra fría. En los últimos años hemos tenido episodios importantes: Osetia del Sur y Abjasia, Este de Ucrania y anexión de Crimea, Siria… Y últimamente el tándem Putin / Medvedev actuando de manera muy agresiva contra valores occidentales, protegiendo sobremanera lo que ellos consideran la esfera rusa, atacando abiertamente derechos humanos, e incluso negándose a acatar resoluciones de organismos y tribunales internacionales.

En base a todo eso, y a que la OTAN y Rusia cada vez están físicamente más cerca, de hecho ya hacen frontera en varios países, se ha decidido incrementar la presencia militar de la OTAN en los países de Europa del Este. Así, EEUU, que contaba con dos brigadas en Europa, el 2nd Cavalry Reg en Alemania (Stryker) y la 173 Airborne en Italia, ha incrementado su presencia en Europa añadiendo una ABCT de la 4th Infantry Division. Las dos primeras serían permanentes y la tercera semi-permanente (los vehículos y el resto del material quedan en Europa y los hombres rotan, es decir, no será siempre de la misma brigada).

A nivel de país, en cada uno de los cuatro que hacen frontera con Rusia (Lituania, Letonia, Estonia y Polonia) se ha metido un Batallón Avanzado. España participa con una compañía de Pizarros aumentada con 6 Leopards. La compañía española (de la Brigada Extremadura, aunque rotarán) se integra dentro del Batallón de Letonia. Canadá estará al mando y aporta el Cuartel General más una compañía de infantería protegida, Italia aporta otra compañía de infantería protegida, Polonia una compañía de carros y España lo ya mencionado, además de 5 F-18 en Estonia.

Las cuestiones a plantearse serían básicamente tres:

1) ¿Cómo de real es la posibilidad de que Rusia invada Lituania, Letonia o Estonia; o ataque a Polonia?
2) ¿La presencia militar desplegada en la zona sería suficiente para evitar una invasión por tierra?
3) En caso de producirse una agresión, ¿estarían dispuestos los países de la OTAN a entrar en guerra en aplicación del art. 5 del tratado?

A nivel personal, creo que la posibilidad existe como tal, visto lo visto en Georgia y Ucrania y dado el hecho de que los tres países bálticos tienen un porcentaje importante de población rusa (Letonia el que más, por cierto, y es el que nos ha tocado).

Respecto a frenar una invasión, el ejército de los tres países bálticos es muy muy limitado, ninguno de los tres posee siquiera un tanque. Rusia ha alardeado de que si quisiera entrar en dichos países, tardaría 72 horas en controlar todo el territorio.

Y en cuanto a la aplicación del tratado, en caso de invasión la OTAN respondería de manera casi automática con cada uno de los Batallones Avanzados ya presentes en la región, con las tres Brigadas de EEUU (ABCT, SBCT e IBCT) y con la Responce Force (Brigada VJTF más dos Brigadas de Apoyo). Si esa fuerza de primer contacto no fuera suficiente para repeler la invasión, el envío de fuerzas adicionales sería ya otro cantar…

Posiblemente cabría una cuarta pregunta: ¿nos debería importar?

[flanker33]

Hola Zandar7, interesante tema, ciertamente.

Es cierto que en los últimos años, y sobre todo desde lo de Crimea y el este de Ucrania, la OTAN y en especial sus países más al este, sobre todo las repúblicas bálticas, pero también Polonia, Rumanía o Bulgaria, han presionado para que haya una mayor presencia de la OTAN en sus países para así tener una mejor disuasión frente a Rusia. La OTAN, en sus reuniones de Gales en el 2014 y de Varsovia en el 2016 ha escuchado esas peticiones y ha comenzado ha cambiar su orientación, al menos en parte, y de unas fuerzas expedicionarias y ligeras para conflictos en zonas remotas y más, contra insurgencia que para un conflicto convencional, quieren volver al menos en parte, a dedicar recursos a un escenario más “clásico” en Europa, contra el “viejo enemigo” de la guerra fría. Varios países ya están aumentando sus presupuestos, y por ejemplo los países bálticos van a llegar al 2% de gasto en defensa en breve, de hecho Estonia ya lo cumple. Tanto Lituania como Estonia están en proceso de dotarse de 2 brigadas mecanizadas/motorizadas en el ejercito regular (hasta ahora tenían 1), y Letonia también va a aumentar discretamente y modernizar sus FAS. También Alemania, que antes era reacia a participar en maniobras en los países del este y en la policía aérea del Báltico, ahora ya lo hace e incluso ve e identifica a Rusia como potencia enemigo, cuando hace unos años era impensable. Los norteamericanos lanzaron su operación “Atlantic Resolve” para la presencia continuada rotatoria de fuerzas terrestres en los países del este de Europa de la OTAN. En general, la mayoría de países, los más hacia el este y las potencias de la OTAN se van preparando para un posible conflicto con Rusia, pero sobre todo, en la disuasión de una acción hostil por parte de Moscú, y en eso creo que es donde entran los batallones multinacionales de la OTAN en las repúblicas bálticas, que serían más un modo de que la OTAN se viera involucrada desde el día 1 de un hipotético conflicto que de una fuerza con capacidad real de influir en la lucha, ya que para eso, se necesitarían bastantes más fuerzas.

Sobre las cuestiones que planteas:

1) ¿Cómo de real es la posibilidad de que Rusia invada Lituania, Letonia o Estonia; o ataque a Polonia?

Pequeña, muy pequeña. Yo hace unos meses hubiera dicho que de un 99,99 de que no se produjera una invasión convencional. Hoy, tras investigar un poco sobre el tema, quizás diría un 97%. Otra cosa sería si el tipo de conflicto es algo diferente a una invasión clásica, más del tipo híbrido, incluso sin presencia abierta rusa, lo que aumentaría las posibilidades de una acción de ese tipo.

2) ¿La presencia militar desplegada en la zona sería suficiente para evitar una invasión por tierra?

Si los rusos están decididos a realizarla, no. Aunque sería un refuerzo interesante, e incluso si las FAS de esos países estuvieran movilizadas, sus posibilidades serían bastante pequeñas de parar una invasión rusa sin refuerzos adicionales.

3) En caso de producirse una agresión, ¿estarían dispuestos los países de la OTAN a entrar en guerra en aplicación del art. 5 del tratado?

Tema difícil. Es de esperar que si, pero a la hora de la verdad habría que ver. Yo creo que todos lo condenarían y se mostrarían solidarios, pero de enviar tropas, sobre todo de tierra, supongo que Polonia, Reino Unido, EEUU, Dinamarca, Holanda, y…. los demás ya veríamos.


Respecto al tiempo que les llevaría conquistar las Repúblicas bálticas, en un informe de RAND decían que incluso en el mejor de los casos, no resistirían más de 60 horas, aunque creo recordar que se referían solo a Letonia y Estonia.
También es interesante observar la deriva hacia el oeste de las FAS rusas y de la conversión de su ET en una maquina más profesional, móvil y con armamento moderno en estos últimos años, y que siguen inmersos en ese proceso.

Por cierto, la presencia de los F-18 españoles es dentro del marco de la Policía Aérea del Báltico de la OTAN y son despliegues temporales con otros países de la OTAN, por lo que en caso de invasión rusa, podrían no estar en la zona los cazas españoles.

Saludos.

[tercioidiaquez]

¿Cómo de real es la posibilidad de que Rusia invada Lituania, Letonia o Estonia; o ataque a Polonia?

Yo creo que la posibilidad es baja, pero también pensaba lo mismo respecto a Crimea y el Donts antes que "misteriosamente" aparecieran miles de "voluntarios" vestidos igual y con un corte de pelo muy militar...

2) ¿La presencia militar desplegada en la zona sería suficiente para evitar una invasión por tierra?

No. Esa presencia es una demostración, un compromiso. El valor militar real es muy limitado. Pero si esa gente combate y muere, pues ahí es donde tiene que pensárselo el ruso.

3) En caso de producirse una agresión, ¿estarían dispuestos los países de la OTAN a entrar en guerra en aplicación del art. 5 del tratado

?
En los años 30, cuando Italia invadió Abisinia, el Negus dijo, "Hoy somos nosotros, mañana sereis vosotros".
Imagino que de pasar, Polonia, Chequia, Hungría y alguno mas pensarán que son los siguientes, y ellos ya conocen las bondades del ejército rojo.

[tercioidiaquez]

sus posibilidades serían bastante pequeñas de parar una invasión rusa sin refuerzos adicionales.

La primera fuerza, terreste, disponible sería algo así.
http://www.defensa.gob.es/brigada-vjtf/es/
y esto es una brigada, que por muy potente que sea, no es mas que una brigada. Lo demás tardaría bastante mas.

[Zabopi]

Hola.

Rusia ha alardeado de que si quisiera entrar en dichos países, tardaría 72 horas en controlar todo el territorio.

Sin ánimo de parecer anti ruso, lo cierto es que estas bravuconerías de los tiempos que podrían tardar hay que cogerlos con pinzas y ser muy cuidadosos al nombrarlos, no olvidemos que en 1995, Pavel Grachev, por aquel entonces ministro de defensa, juraba y perjuraba que en mes y medio estaba toda chechenia pacificada, no hay que ser ningún lumbreras para recordar cual fue el resultado ni la vergonzosa actuación de las FAS rusas desplegadas.

[Ismael]

Hola, tropas de tierra ya las tenemos enviadas, o al menos de camino:



http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... a_1374270/

Un saludo

[flanker33]

La primera fuerza, terreste, disponible sería algo así.
http://www.defensa.gob.es/brigada-vjtf/es/
y esto es una brigada, que por muy potente que sea, no es mas que una brigada. Lo demás tardaría bastante mas.

LA VJTF o “Spearhead Brigade” tiene un tiempo de reacción de 48 horas para las primeras unidades, hasta los 7 días para estar la fuerza entera disponible. Hay algunas otras unidades de la OTAN que podrían responder rápido como la Ready Brigade de la 82º AbnDIV, la 173ª AbnBDE o el 2ª Cavalry Regiment que tiene un batallón ya desplegado en Polonia en el Batallón OTAN, y el resto en Alemania, pero son unidades ligeras (habría que ver la composición de la VJTF, que el año pasado el núcleo era la BRILTA española, una fuerza ligera, y este año es la 20ª ArmBDE del RU, una unidad pesada) contra una supuesta fuerza rusa mecanizada y de tanques. Sin contar con los polacos y sus brigadas de tanques o mecanizadas, que a lo mejor las reservarían para defender su territorio, las fuerzas ligeras de reacción rápida de la OTAN no tendrían entidad suficiente para detener una ofensiva rusa en toda regla, antes de haber ocupado todas las repúblicas bálticas, aunque eso dependería de la duración de la crisis previa a la invasión y por tanto del grado de movilización de la OTAN, así como el tiempo de reacción política de la Alianza, para enviar tropas más poderosas a los países bálticos para que tuvieran oportunidad de defender su territorio.

Sin ánimo de parecer anti ruso, lo cierto es que estas bravuconerías de los tiempos que podrían tardar hay que cogerlos con pinzas y ser muy cuidadosos al nombrarlos, no olvidemos que en 1995, Pavel Grachev, por aquel entonces ministro de defensa, juraba y perjuraba que en mes y medio estaba toda chechenia pacificada, no hay que ser ningún lumbreras para recordar cual fue el resultado ni la vergonzosa actuación de las FAS rusas desplegadas.

Es cierto que los rusos no son superhombres ni nada por el estilo, y tienen graves problemas en sus FAS, pero también es cierto que las de ahora no son como las del 95, y por ejemplo en número de tropas de contrato (soldados profesionales) es mucho mayor, así como el entrenamiento y el equipamiento ha mejorado en los últimos años donde Putin ha puesto orden y está mejorando las FAS rusas. Aquí el informe de RANd que antes comentaba:

Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank

60 horas en llegar a las capitales de Estonia y Letonia, en varios wargames hechos al efecto. Es cierto que este articulo ha sido discutido y ha tenido sus replicas y contrarréplicas, pero a mi me parece verosímil que las repúblicas bálticas sean arrolladas en poco tiempo con las defensas actuales.


Imaginando un conflicto convencional, se me ocurren algunas preguntas más:

-¿Cual sería el objetivo último de los rusos?¿Ocupar Estonia y Letonia donde hay minorías importantes rusofonoas mientras que en Lituania apenas llegan al 5%?
-¿Mejor ocupar también Lituania y así establecer contacto terrestre con el enclave ruso de Kaliningrado?
-¿Avanzar más allá e incluir Polonia en la invasión? ¿Hasta donde? ¿Una franja de seguridad de X km con la nueva frontera rusa? ¿Varsovia? ¿Todo el país?
-¿Como sería la lucha en el mar Báltico?
-¿Como sería la lucha aérea y que objetivos atacarían los rusos y donde? ¿Como respondería la OTAN con su propia campaña aérea?
-¿Se atrevería la OTAN a violar el espacio aéreo ruso de Kaliningrado o incluso del resto de Rusia? ¿Entrarían torpas terrestres OTAN en Kaliningrado?
-¿Cual sería el papel de Bielorusia? ¿Avanzarían los rusos por su país vecino para cerrar la brecha de Suwalki al inicio del conflicto?

… y hay varias más, pero por ahora me parecen suficientes.


Saludos.

[flanker33]

Se me olvidaba algo:

ABCT de la 4th Infantry Division

Esta sería la unidad pesada OTAN que podría intervenir en los primeros días, pero ahora sus batallones están dispersos entre Alemania, Polonia y Rumania, por lo que si el tiempo de la crisis previa es corto, seguramente no daría tiempo a que estuviera reunida para participar en la defensa de los bálticos como unidad completa.

[Egara]

Una duda ,en caso de agresión rusa ,a las tropas españolas las órdenes le vendrían directamente de mandos otan ,o nuestro gobierno podría hacer una de las suyas y retirarlos de primera línea ? Saludos.

[Silver_Dragon]

En caso de ataque ruso a un pais OTAN, las tropas de la zona estarán bajo mando de la OTAN. Esto no es IRAK para hacer el "bochorno" de otra retirada para aplausos de unos pocos. Se nos exigiria cumplir los tratados (posiblemente el articulo 5) y ya me dirán como puedes retirarte si tal ve tengas que combatir en el terreno contra una agresión.

[flanker33]

Articulo sobre la modernización de las FAS de las repúblicas bálticas:

Modernization of the Armed Forces of the Baltic States under Russian Threat


Vuelta al servicio militar obligatorio en algunos casos, aumento hasta el 2% de PNB en gasto de defensa, compra de vehículos blindados, misiles ATGM, piezas de artillería y el refuerzo de las fuerzas de defensa territorial.

Saludos.

[zandar7]

Creo que se pueden plantear dos escenarios diferentes, y dependiendo cual se diera; el nivel de respuesta de la OTAN también sería diferente.

Por un lado, estaría la posibilidad -muy remota- de una invasión terrestre a gran escala. Para ello debería haber algún detonante, algo que Rusia pudiera medianamente justificar como una agresión, o como una amenaza para su seguridad. Podría ser que la población rusa en esos países se viera de algún modo maltratada, que hubiera focos de actividad extremista más allá de sus fronteras, o un incidente puntual como el derribo de un avión ruso. Ante tal tesitura, y tras la invasión terrestre, la OTAN tendría difícil mirar para otro lado, entre otras cosas, y como habéis comentado, porque al tener presencia militar avanzada en la zona, se vería inmersa en los combates desde el primer momento. Ese es el principal mensaje disuasorio que se da, que en caso de ataque no solo estáis disparando a estonios y letones, sino a canadienses, estadounidenses, españoles, alemanes… Si Rusia ataca y hay bajas extranjeras, la acción de la OTAN sería inmediata. Ahora, ¿hasta qué grado? Eso es lo más difícil de determinar. EEUU respondería con sus tres brigadas en Europa seguro, junto con las tres brigadas de la Response Force bajo mando directo de la OTAN. Pero eso son solo seis brigadas (dos pesadas, dos medias y dos ligeras) para hacer frente a lo que Rusia quisiera enviar. En base al principio de masificación de la fuerza, no sería descabellado pensar que Rusia, posiblemente junto a Bielorusia, pudiera entrar en la zona con alrededor de 20 brigadas acorazadas. En caso de desencadenar una guerra a gran escala, pienso que Rusia iría ya a por todas. Como ejemplo reciente, en la guerra de Georgia pudimos ver como Rusia entró fuerte, y Georgia no contaba precisamente con lo que los rusos pudieran considerar un ejército contundente. Tras un primer choque, la reacción subsiguiente de la OTAN ya la veo más cuestionable. Pienso que dependería mucho de cómo se diera la primera fase. Si la OTAN logra contener la invasión, posiblemente los países reforzarían las fuerzas desplegadas e intentarían repeler por completo la agresión. Ahora bien, como Rusia tomara con cierta rapidez los territorios que se hubiera propuesto, ya no estaríamos hablando de repeler, sino de reconquistar. Y esa sería una decisión muy difícil de tomar a nivel político. Habría países dispuestos y países no dispuestos. Y el país más importante de la Alianza está muy lejos. EEUU podría reforzar rápidamente con dos o tres brigadas Stryker, en cuestión de unos pocos días; pero traer brigadas acorazadas requiere de mucho más tiempo, mínimo un mes. Y un mes, hablando de unos territorios tan pequeños y tan cercanos a Rusia, es mucho tiempo, más que suficiente para consolidar defensivamente todo el área.

Por otro lado, el caso más realista sería el de lo que en inglés llaman ‘proxy wars’, guerras subsidiarias en español (o híbridas, como habéis comentado). En este caso Rusia intervendría de manera indirecta, posiblemente apoyando a los pro-rusos en una guerra civil en Estonia y Letonia y declarando como legítimos a los gobiernos sublevados en vez de a los que ahora hay. Proporcionaría tropas y material, pero lo negaría y no asumiría ninguna responsabilidad. En este caso, y si los países OTAN son reacios a enviar fuerzas, podrían escudarse en que la guerra civil fuera un asunto interno de los países en cuestión y sería más difícil demostrar una agresión exterior para poder invocar el artículo 5.

[sergiopl]

Tema interesante. Da para escribir un techno-thriller, ¿verdad?

Tras leer hace unos meses el libro de Shirreff, la verdad es que las posibilidades de la OTAN de frenar una ofensiva rusa antes de que se haga (al menos) con Estonia y Letonia, me parecen muy escasas. Pocas fuerzas sobre el terreno y capacidad de despliegue rápido limitada, aparte de ciertas áreas en las que las tropas occidentales han visto su potencial disminuido.

Los rusos también tendrían sus problemas... no es el Ejército Rojo de la Guerra Fría con decenas de divisiones de tanques listas para cruzar la frontera, pero para la tarea inicial sería suficiente. La duda es: ¿habría contraofensiva de la OTAN para liberar los territorios ocupados? Y en ese caso... ¿se atrevería Rusia a jugar la baza nuclear? (hablo de su famosa teoría "desescalatoria").

En mi opinión (puramente amateur, dicho sea de paso), una disuasión creible por parte aliada pasaría por desplegar 3 brigadas pesadas (una americana, una francesa y otra británica, por ejemplo), al mismo tiempo que las repúblicas bálticas crean una brigada pesada cada una (necesitarían apoyo financiero, técnico, material, etc... por parte de los aliados, desde luego). Eso supondría el equivalente a un cuerpo de ejército, que ya sería una fuerza capaz de ralentizar una ofensiva rusa.

A eso añadiría 2 brigadas americanas con su equipo preposicionado en el NE. de Polonia (para llevar a cabo una especie de "REFORPOL"), mas 2 brigadas polacas y otras 2 alemanas listas para unirse a ellas, lo cual supondría un cuerpo adicional sobre el terreno en ¿10 días? (para ello habría que trabajar en la disponibilidad, desde luego). Y adicionalmente, otro cuerpo de ejército con 6 brigadas pesadas de Reino Unido, Francia, EEUU, España, Italia y alguna unidad mixta belga-holandesa, por ejemplo, que pudiera desplegarse en menos de 30 días.

A ello habría que añadir todos los preparativos necesarios para que pudieran desplegarse en unos 10 días unos 50-60 escuadrones de cazabombarderos, mas todos los aparatos de apoyo, en las bases que se consideren adecuadas de Europa Central/Occidental.

Evidentemente, semejante despliegue de tropas levantaría una polvareda política considerable, por lo que considero altamente improbable que se llegue a algo así... por lo que se dependerá de que la presencia de pequeñas fuerzas disuada a los rusos de entrar en guerra de forma directa con la Alianza.

PD. Aparte del libro de Shirreff, el año pasado la BBC emitió un documental bastante polémico al respecto: https://rutube.ru/video/8cd685c7ab44679 ... 38b1c5ae7/

[flanker33]

Para que se produjera un conflicto con Rusia por los países bálticos, se podrían dar algunas hipótesis. Por ejemplo, que la población rusofona fuera “maltratada” con alguna ley de esos países o algo así y Putin, erigido en defensor de los rusos haya donde se hallen, acuda en su “ayuda”. Otra podría ser que se produjera algún tipo de incidente fronterizo (o en espacio aéreo o naval cercano o de las repúblicas bálticas), por error o no, y que Moscú se sintiera obligado a responder y que la situación escalase posteriormente. Por último, se me ocurre, que el gobierno ruso se viera acuciado por problemas internos, y que sintiera que su propia supervivencia estaba en juego, y como otros muchos gobiernos de todas épocas y lugares, escogiera un chivo expiatorio para distraer la atención de sus conciudadanos y buscar un enemigo común, y cual mejor que la OTAN, sobre todo si Moscú sospechara de occidente en los problemas que podría estar sufriendo, estilo revolución naranja en Ucrania.


En cuanto al tipo de conflicto, coincido en que son principalmente dos. Un “hibrido”, “proxy”, de baja intensidad, o como se le quiera llamar, que sería el más probable, aunque menos peligroso, a no ser que, de ahí, escalara a otro más convencional. Imaginemos, por ejemplo, que en la ciudad estonia de Narva de unos 60.000 habitantes, fronteriza con Rusia, solo separada por el rio del mismo nombre, y con una población de más del 90% de origen ruso, se producen incidentes orquestados por los servicios rusos de inteligencia con cualquier pretexto, y que grupos armados de rusofonos estonios (entrenados y equipados por Rusia) tomara el control de la ciudad y pidiera ayuda a Rusia o al menos, un referéndum para unirse a “La Madre Patria”, respaldados más o menos por la mayoría de la población (en las repúblicas bálticas, el sentimiento pro-ruso y las ganas de unirse con Moscú no son tan elevadas como lo parecía en Crimea o en el este de Ucrania y el apoyo pro-ruso podría ser menor). Imaginemos que la policía no puede hacerse con el control y que se recurre al ejercito estonio, incluso peor si se llaman a las tropas de la OTAN (el batallón liderado por el RU) ya que podría venderse como una agresión de la OTAN contra ciudadanos rusos. Imaginemos que se producen luchas callejeras por toda la ciudad y que algunos otros pueblos de mayoría rusa a lo largo de la frontera y en las zonas rusofonas se rebelan contra Tallin, en parte debido a una gran campaña propagandística de los medios pro-rusos. Imaginemos a tropas rusas que acuden a la frontera o cerca para “seguir de cerca los acontecimientos que tanto preocupan al gobierno ruso, por estar en juego las vidas de ciudadanos de origen ruso, injustamente castigados por el gobierno estonio”- Moscú dixit -, la situación se calentaría bastante… y si eso o algo parecido sucede en Letonia a la misma vez (orquestado por los rusos) pues todavía peor. El final de una situación así sería incierto. ¿Continuar la lucha con las fuerzas militares hasta destruir las milicias pro-rusas?¿Llegar a algún tipo de acuerdo para dar mayor autonomía a la minoría rusofona? En caso extremo ¿permitir un referéndum de anexión bajo auspicios de la ONU?


En el conflicto más convencional, es difícil que los rusos no consiguieran una invasión relativamente rápida, si hacen las cosas medio bien, y no dan mucho tiempo a la OTAN para movilizarse, y aun así, es difícil que eso sucediera si las intenciones rusas previas a la invasión no estuvieran claras para los gobiernos occidentales, donde varios de ellos, no querrían saber nada de una movilización de la OTAN hasta que no se produjera la invasión, no fueran a provocar a Moscú o por dar oportunidades a la negociación para desactivar la crisis (doy por sentado que un escenario de pesadilla de lanzar la invasión rusa desde los barracones y sin alerta previa es imposible…o casi). Así que, con tan solo unos días de preaviso, pensemos que los estados bálticos podrían movilizar casi todas sus fuerzas, que grosso modo son 4 brigadas por país, todas ligeras menos la regular que suele tiene algún tipo de VCI o TOA e incluso algún ATP (47 M-109A5 ex austriacos han comprado los letones hace poco y los lituanos han comprado PzH-2000), más el batallón OTAN. La 173ª solo son dos batallones de infantería ligera (el tercero es una unidad de la GN estacionada en EEUU), el 2ª Regimiento de Caballería no tienen MBT, VCI ni ATP, y solo unos pocos Stryker con cañón de 105 mm y algunos otros con TOW, no dejando de ser una fuerza de infantería protegida, pero poco resolutiva ante fuerzas pesadas rusas. La única brigada más poderosa sería la brigada pesada, que iría rotando, ahora es la ABCT de la 4ª ID, y la siguiente creo que será una de la 1ª D. de Caballería, pero que tardaría un tiempo en reunirse y que podría estar o no en las primeras etapas de la invasión (la presencia de Mattis estos días en Lituania y su compromiso y el del gobierno norteamericano con la defensa de las repúblicas bálticas, es una gran noticia para ellos, ya que estaban preocupados por algunas declaraciones del entonces candidato Trump sobre el tema y sus vinculso con los rusos). Si la invasión tarda unos 3 días o menos en completarse, es difícil que una unidad dispersa por 3 países pueda acudir en ayuda de los países bálticos, si acaso en las últimas fases, cuando estos ya estén alcanzando sus objetivos. La VJTF es una fuerza que varía su composición, ahora mismo cuenta como unidad “núcleo” a una unidad pesada del RU, y el año que viene será Italia el país líder, a ver con que unidad “núcleo”, si pesada o ligera. En general, la Brigada parece ser una fuerza motorizada o mecanizada, con algunos tanques o VCI, pero que, de nuevo dependiendo del tiempo de la crisis previa podría llegar o no, ya que necesita como una semana para reunirse y poder actuar (lo cual es una gran mejora respecto al periodo anterior cuando la fuerza de despliegue rápido de la OTAN necesitaba casi un mes para poderse desplegar), y las otras dos brigadas que deberían actuar con ella como parte de la NRF, son las anterior que ha participado en la VJTF (la Brilat ahora mismo) y la que la sucederá el próximo año, pero su tiempo de reacción está estipulado en un mes, creo recordar, aunque supongo que se podría recortar algo ese tiempo en un caso como este, así que tampoco podrían intervenir rápidamente, y eso sin contar condicionantes políticos por en medio. Creo que, si mientras dura la invasión, se puede contar con el 2º Regimiento de Caballería US y la VJTF para ayudar a las repúblicas bálticas, ya sería un logro, la ABCT en las últimas fases de la invasión, y la 173ª y la “Ready brigada” de la 82º AbnDIV habría que ver si no son demasiado frágiles para una contienda así, al menos en un primer momento.


Respecto a los rusos, a mi entender, podrían enviar las siguientes fuerzas: las 2 brigadas mecanizadas (motorizadas según la nomenclatura rusa) del 6ª Ejercito, la Brigada de infantería naval de Kaliningrado y las otras dos brigadas motorizadas del ejército en ese enclave (el actual 7º Regimiento está previsto que se eleve a la categoría de brigada), y sobre todo, el 1ª Ejercito de Tanques de la Guardia del DM Oeste, con 2 Divisiones pesadas, una de tanque y otra motorizada, más dos brigadas independientes, una de tanques y otra motorizada. Además, y en una primera oleada, seguramente se añadirían al menos una sino dos divisiones de paracaidistas (la 76º D. Para está acuartelada en Pskov, limítrofe tanto con Estonia como con Letonia), además de fuerzas Spetsnatz, de artillería y de defensa aérea de los dos ejércitos, apoyadas por un buen número de helicópteros de ataque y cazabombarderos. En total 2 Divisiones pesadas, una o dos de paracaidistas-semi pesada (en realidad las Div. paracaidistas rusas son como una brigada grande), 6 brigadas pesadas independientes y una de infantería naval. Esas fuerzas podrían llegar en poco tiempo al estar en o cerca del Teatro de Operaciones y formar una primera oleada. Luego algunas divisiones pesadas más del 20º Ejército (¿144ª y 3ª D.Mot?) y del DM Central (¿90º D. de Tanques?), podrían, junto a alguna brigada independiente y de paracaidistas más, formar una segunda oleada para reforzar a la primera, consolidar la ocupación del territorio y luchar contra una posible insurgencia que surgiera en los países ocupados (de echo es la principal estrategia de esos países, la lucha “guerrillera” contra el invasor, ya que saben que no pueden competir en número ni potencia de fuego con los rusos).


Dando por supuesto que la invasión fuera un éxito y que las tres repúblicas fueran ocupadas, y que la OTAN tuviera suficientes fuerzas en la frontera polaca (y/o si los rusos no quieren seguir más allá), la situación se estancaría durante varias semanas en tierra, y donde probablemente, en ese tiempo, se asistiría a la lucha naval por el control del mar Báltico, y sobre todo por el control de los cielos de esa parte de Europa. Luego, tras un mes o más, y dependiendo de como hubiera ido la campaña aérea, la situación política y la movilización de sus fuerzas, sería posible montar una ofensiva de la OTAN contra los rusos para retomar el territorio perdido.


También habría que tener en cuenta otras “cosillas” como la participación de Minsk en todo esto, y que yo creo que apoyaría a Moscú, pero solo diplomáticamente, ya que en contra de lo que generalmente se piensa, las relaciones entre Rusia y Bielorrusia, no son tan estrechas como parecen, y no creo que Minsk quisiera meterse en semejante berenjenal, más, cuando sus FAS tampoco son para tirar cohetes. Otra “cosilla” a tener en cuenta sería la amenaza nuclear. “Desescalar el conflicto” llaman ahora los rusos (los cachondos) a amenazar con el uso de armas nucleares tácticas, para que así el enemigo no se atreva a nada más en el plano convencional y la guerra “desescale” y termine pronto. Pienso que la OTAN no debiera y no creo que cayese en ese chantaje, pero nunca se sabe, ya que son muchos países los que la conforman, aunque asumo que las potencias nucleares, aguantarían esa presión y mantendrían su paraguas nuclear y si hubiera, se llevaría a cabo una contraofensiva terrestre convencional.

Perdón por el tocho, pero este tema me interesa. Saludos.

[flanker33]

Tema interesante. Da para escribir un techno-thriller, ¿verdad?

No se de que me está hablando...

Por cierto, aparte del de Shirreff, también hay algún libro mas sobre el tema:

https://www.diplomaatia.ee/en/article/w ... s-are-bad/


En general me gusta su plan de defensa creíble OTAN para las repúblicas bálticas, pero ciertamente es muy poco probable que se produzca algo así.

Saludos.