Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[APVid]

Ya estamos en el 38.

Depende del momento en que llegó la invasión, sino sería el hijo del Sultán el gobernador.

Los egipcios y sobre todo los mamelucos siempre fueron versos libres

Con la caterva de gobernadores tampoco era para tirar cohetes.

El gobierno español va a cambiar totalmente el sistema impositivo por uno moderno, porque al ser zona recién conquistada es la primera vez que puede actuarse sin chocar con leyes y fueros ancestrales...

Te van a chocar las inercias y las costumbres. Napoleón lo intentó pero las fuerzas locales simplemente en muchos casos lo ignoraban.

Respecto a los impuestos, un país eminentemente agrícola que dependía de las cosechas y de la crecida anual, los impuestos se regían por la cosecha centralizada por el gobierno mameluco. Los recaudadores van a querer su sisa, y los beduinos la suya (a cambio de no robarla).

Los ulemas serán los que con más ahínco defiendan la religión (su propia versión) y me parece que intentar conseguir su apoyo para cambiar al chiísmo es tiempo perdido. Aunque se consiga, además, resulta demasiado probable que surja otro clérigo que aparte a los “apóstatas” y galvanice a los fieles. Por otra parte, y a la larga, poco importa que los musulmanes sean suníes o chiíes; serán un problema de todas maneras.

Mientras estén divididos es mejor, no olvides que sunníes significa que obedecen al Califa de Estambul.

la Meca es la mejor manera de provocar revueltas sin fin

El Califa va a declarar la guerra santa, si o si. Por ello hay que mermar su autoridad religiosa, que mejor que las ciudades santas caigan bajo control (con ayuda española) de los chiíes yemeníes o persas, vamos que el golpe va a ser duro a su reputación.

sean expropiadas al dueño (musulmán)

Los mamelucos controlaban el sistema iqtaʿ de rentas de las tierras, aunque realmente no se ocupaban de ellas. Como clase militar solo había unas pocas decenas de miles en todo Egipto, que se mantenían separados de los egipcios e incluso importaban las esposas para no mezclarse con la población.

Son cuatro ciudades que estarían muy poco pobladas, a lo sumo unos cuantos miles de personas en cada una de ellas, y no todas serían musulmanas.

Subestimas mucho la población urbana.
El Cairo concentraba unos 2/3 de la población urbana de Egipto. Napoleón encontró un El Cairo de 260.000-300.000 habitantes sobre una población egipcia de 3,8 millones.
En el S. XVII El Cairo tendría entre 200.000 y 300.000 según la época. Hacia 1660 se estima una población activa de algo menos de 150.000, con lo que sumando las familias nos lleva a los 300.000.

Así pues vas a tener que replantear la deportación de decenas sino cientos de miles de personas. O el control militar de esa población.

[Gaspacher]

Napoleón solo estuvo un año y medio y trato de respetar las costumbres locales para ganarse a la población. España ha ido con vistas a una conquista que perdure en el tiempo y dispuesta a “someter” a esa población, como era habitual en la época. Por supuesto los cambios no se producirán de la noche a la mañana, máxime cuando el grueso de la población es musulmana, pero si Egipto permanece en manos españolas es cuestión de tiempo que los cambios se asienten.

Para evitar que los beduinos interfieran se está creando un sistema defensivo acorde a las necesidades. Posiciones fortificadas y unidades de caballería capaces de perseguirlos gracias a una red de alerta temprana equipada con telégrafos ópticos. En cuanto a los recaudadores, saben que a nuevo amo nuevas reglas y serán los primeros en querer evitar el hacha del verdugo y sacar el beneficio que puedan.

No subestimo la población del Cairo. El Cairo es la excepción a la regla y está claro que sería la más poblada. ¿Cuanto? dificil de decir, pero salvo mejor opinión no creo que superen los trecientos mil en total, mujeres y niños incluidos, y de estos habría que deducir las poblaciones cristiana, judía, y los esclavos.

Tengamos en cuenta que la administración dual del sultán y los mamelucos llevo a la agricultura a un estado calamitoso que solo puede compararse a la situación de la era fatimi. La peste de 1619 pudo matar hasta un millón de personas, un tercio de la población egipcia, y el cronista egipcio Al Ishaqui menciono que en la peste de 1619 todas las tiendas de El Cairo cerraron salvo las de sudarios, que permanecían abiertas día y noche. Ahora encima la situación ha empeorado a causa de las campañas navales y terrestres españolas de la ultima década que habrán afectado a su economía e incluso agricultura empobreciendoles aún más.

[APVid]

Sobre el apoyo de Etiopia no es tan claro, el anterior emperador Susenyos I intentó implantar el catolicismo, su sucesor Fasilides ha vuelto a la ortodoxia y expulsado a los jesuitas a los que considera que se han metido mucho en los asuntos del país.
Véase Afonso Mendes, el jesuita patriarca católico de Etiopia, que es considerado una persona muy cerrada de mentalidad e intolerante lo que le llevó al choque con el gobierno etiope.

Me temo que en Egipto y en el futuro para Levante y Etiopia van a ser necesarios legados papales y sacerdotes con muchísima mano izquierda, no vaya a repetirse la guerra que se libra en Alemania en la zona frente a los Patriarcados Ortodoxos. No se si Roma y la Iglesia española tendrán esa flexibilidad para enterrar los cismas de antaño.

La peste de 1619 pudo matar hasta un millón de personas

He leído otras cifras que hablan de 300.000 cuando a inicios de siglo la población podría ser 4 o 5 millones.

no creo que superen los trescientos mil en total

Cifra razonable. Teniendo encuenta el cálculo de 2/3 de los urbanitas eran de El Cairo eso hace que en las ciudades hubiera 400-450.000 habitantes (¿10 % de la población de Egipto?).
¿cuantos cristianos, judíos,...? Aunque asumieramos un 20 % de coptos, estos tampoco eran mayoritariamente urbanitas.

[Gaspacher]

Yo siempre he leído de tres cuartos a un millón de muertos por la peste de 1619. Esto vendría a ser un tercio de la población de Egipto en ese momento, que por lo tanto vendría a tener tres millones de habitantes. Lo que esta más o menos claro es que entre la conquista otomana de Egipto en 1517, y finales del siglo XVII, la población de Egipto se había reducido en alrededor de millón y medio a dos millones, pasado de los cuatro millones de 1517 a dos millones a dos millones y medio en menos de doscientos años. Y en todo ese tiempo las mayores alteraciones demográficas parecen ser las dos epidemias de peste y la hambruna de final de siglo.

En las ciudades no, en El Cairo. En el resto de ciudades había muy pocos habitantes. Alejandría estaba en franca decadencia desde que con los otomanos se trasladase el comercio de las especias a Roseta, y solo tenía unos miles de habitantes, tal vez unos diez mil. Roseta nunca fue una gran metrópoli y tendría unos pocos miles a lo sumo, y lo mismo vale para Damieta. El Cairo era la gran ciudad de Egipto y la segunda ciudad del Imperio Otomano y por lo tanto si puede traer más problemas, pero para eso esta el dinero, y el que tras la conquista habrá muchas casas libres...

Un 20% de coptos me parece exagerado, y de todas formas se concentraban en la región de Alejandría. Había eso si, un gran numero de esclavos que seguramente no profesarían la fe islámica. Posiblemente varias decenas de miles de cristianos y sobre todo animistas traídos por la ruta de las caravanas o la de Sudan.

[Xenophonte]

Hola, tras ponerme al día con el hilo... algunas observaciones/sugerencias... sobre lo 'ultimo en discusión' ...
No creo que, al menos a corto plazo hubiera o se tuviera que preocuparse de la existencia de un gran numero de nuevos conversos (desde el Islam,principalmente,al menos) y aun en caso de que hubiera cierta cantidad, tampoco acerca de la sinceridad de su conversión / es...
porque mientras que los nuevos conversos demuestren, cierto conocimiento de las prácticas y dogmas básicos y/o cumpla con las formalidades exteriores en especial con las prescripciones (o falta de) dieteticas cristianas... En mi opinión, no habría mucho de que preocuparse... especialmente porque aun sí fueran 'criptomusulmanes'... la historia 'nos enseña' que con mucha probabilidad sus hijos/nietos serian posiblemente cristianos (tanto Católicos como Coptos u Ortodoxos en los Balcanes) sinceros (como lo fueron los descendientes de aquellos convertidos al Islam en nuestra linea temporal original.


Concordar, en cuanto a que ,no solo para Egipto, seria necesario tratar de tener/aplicar un especial cuidado en evitar alienar/forzar a los pueblos sometidos a una resistencia a 'ultranza', sin permitirles que 'puedan continuar con sus vidas'..mientras 'paguen sus impuestos y/o respeten/se integren/resignen a vivir bajo el gobierno Cristiano/Ibérico.
Teniendo especial cuidado en el proceso de selección y designación de las autoridades militares/civiles y principalmente con las religiosas a enviar a los nuevos dominios...
Debiéndose, dentro de lo posible, priorizar la flexibilidad y capacidad de adaptación de los candidatos...utilizando para ese objetivo tanto la amistad/alianza con la Iglesia y/o las ordenes misioneras. Ademas del apoyo/influencia Real, para de ser necesario, en el caso de no ser suficientes las recomendaciones del perfil de los candidatos de la Iglesia Hispana/Ibérica; influir en Roma, para lograr que se designe y se implemente los lineamientos acordes/funcionales a la 'política religiosa'/misional española.

Por supuesto es tan o aun mas importante seguir dichos lineamientos y/o enviar a los candidatos 'correctos' al tratar/relacionarse con los actuales o eventuales socios/aliados locales o regionales del Imperio.
Por supuesto extendiendo /aplicando a estos dominios Reales al Regio patronato de la Monarquía Hispana en asuntos eclesiásticos (ambos: fiscales y administrativos ).
Respecto al tema fiscal... quizás la nueva Administración podría llegar a aplicar a sus nuevos súbditos musulmanes el 'inverso' de la tradicional capitación Islámica o Yizia que los Estados/conquistadores Islámicos les deben imponer a los no musulmanes, a cambio de mantener su estatus de 'protegidos/tolerados' para que pudieran seguir practicando sus religiones. Aparte por supuesto de la eventual y mas o menos radical reorganización/racionalización fiscal a aplicarse.
Con respecto a las prohibiciones/limitaciones políticas/civiles, tanto las prácticas como las simbólicas anexas, se podría eventualmente decidir acerca de su aplicación o no... según su oportunidad/viabilidad para ser adaptadas o incluso, quizás ser aplicadas 'tal cual' por la nueva Administración.


Respecto a la Meca ... mientras se controlen sus accesos por mar y si ademas se poseen (como es de suponer) los puntos claves/estratégicos en la península Arábiga/Mar Rojo/Golfo Pérsico ... es de suponer que la mera amenaza de un eventual bloqueo al flujo de peregrinos y/o suministros, tanto los básicos como a los suntuarios...a los que supongo las élites Mecanas estarían habituadas a disponer... podría bastar, supongo, para hacerles entrar en 'razón'.
No obstante lo cual, de ser necesario alguna acción (o la misma amenaza de... ) propondría limitarla a algún 'raid/expedición de castigo'; siempre que fuera necesario... evitando tener que disponer/instalar y mantener una presencia militar permanente allí.

Pero sobre todo, tratar de 'asegurarse' que quien/es eventualmente lleguen a gobernar/controlar a la mencionada ciudad...sean lo suficientemente 'débil' y dependientes de los subsidios/suministros militares Ibéricos como para ser controlables y sobre todo que no posean capacidad ni el potencial (en lo posible) para convertirse en un posible , no ya amenaza, pero si una preocupación/problema para los intereses Ibéricos en la región.

Ademas por supuesto de tener disponible a otra tribu/clan como amenaza potencial/enemiga del circunstancial 'Hegemon' de/en la Meca con el que, de ser necesario retirarles el apoyo (ni el 'apoyo' ni su eventual retiro podrían ser públicos)...reemplazarlos en el control de la ciudad y/o de la región circundante.

Por último recordar, que el Indico y es virtualmente un mar Hispano del que se controla la costa Este Africana (Portugal) , sus accesos desde el Mediterráneo (Egipto/mar Rojo) y desde el Atlántico ( por medio de la recientemente instalada colonia/asentamiento comercial sudafricana con su 'lógica' y 'previsible' nueva base/apostadero naval.

Junto con la previsible expansión/ampliación y/o deseable unión de ambos esfuerzos/estrategias colonizadoras (y militares/navales) de los Reinos Ibéricos en este caso África del este y en el control de los accesos a los recursos tanto del interior Africano como de las rutas comerciales/marítimas hacia y desde la India,Indonesia (estrecho de Sunda,Malaca/Malasia) y hacia China/Japón.

Incluyendo, por supuesto, a las Filipinas ( con el progresivo aumento de los limites históricos de la zona de influencia/control y/o de poblamiento español tanto en el mismo archipiélago como en su (valga la redundancia) 'nueva' zona de influencia política y comercial (la que incluiría a los asentamientos/colonias en Taiwán).

Creo que es innecesario destacar aun más los obvios beneficios estratégicos/militares y comerciales/fiscales para el Imperio (incluyendo a la Iglesia tanto pastoralmente como materialmente/económicamente) de la situación arriba descrita/resumida, en este punto de . frente a los competidores/rivales tanto europeos como asiáticos tal y como los Otomanos o en caso de su eventual implosión...sus remanentes/estados sucesores, Persia,los emires árabes,el Shogunado/Daimios,etc...

En mi opinión, es lógico asumir que solamente por la misma 'inercia', se seguirían ampliando las ventajas competitivas/beneficios económicos del Imperio Ibérico...aparte de los fiscales (tanto directos como indirectos) para la Corona, por supuesto.
Por lo que aun en caso de que no se priorizaran las respectivas zonas geográficas por la Corona y no hubiera una expansión 'rápida'.

Saludos.

[Gaspacher]

Respecto al tema fiscal... quizás la nueva Administración podría llegar a aplicar a sus nuevos súbditos musulmanes el 'inverso' de la tradicional capitación Islámica o Yizia que los Estados/conquistadores Islámicos les deben imponer a los no musulmanes, a cambio de mantener su estatus de 'protegidos/tolerados' para que pudieran seguir practicando sus religiones. Aparte por supuesto de la eventual y mas o menos radical reorganización/racionalización fiscal a aplicarse.

Eso ya se ha dicho y también era un impuesto tradicional en la España de la reconquista, el cabezaje, que debían pagar todos los musulmanes que vivían en los reinos cristianos.

[cesar]

Llevo siguiendo el relato bastante tiempo y me gustaría hacer algún comentario o consulta:

- ¿Cómo ha quedado la situación en Alemania tras la batalla en las inmediaciones de Viena? Sería interesante saberlo, porque lo último parece ser que Gustavo Adolfo se retira al Norte y su ejército sufre muchas deserciones, pero no parece haber continuidad con esa línea argumental. ¿El Cardenal Infante le persigue? Supongo que al no tener la urgencia que sí hubo en la LTR de pasar a Flandes, podría operar durante algún tiempo en la zona en apoyo de los imperiales. ¿O quizá éstos últimos se bastan ahora para encargarse del tema?¿Hay una "Paz de Praga" como la que hubo tras Nördlingen? Imagino que Richelieu intensifica los esfuerzos económicos (ya que no militares) en apoyo de los suecos...

- En cuanto a lo de La Meca. En mi opinión, si se considerara conveniente un cambio de "titularidad" del lugar, lo mejor sería propiciarlo indirectamente, por ejemplo, lanzar una serie de incursiones en la zona para destruir las guarniciones otomanas y rematar la faena con un ataque a La Meca, retirarse... y dejar que los yemeníes se aprovechen del vacío de poder.

[tercioidiaquez]

Alemania quedó en un "impasse". Ni los suecos/sajones por un lado ni imperiales por otro son capaces, ni se atreven de derrotar al otro bando. Los protestantes no tienen el apoyo francés (abierto) ni los imperiales el español. Así que están reagrupándose.

[APVid]

Antes de organizar y disponer hay que esperar y rechazar el contraataque otomano que será potente, pues Murad IV no se va a quedar de brazos cruzados.
¿Cuanto? En 1638 enviaron 110.000 efectivos contra Bagdad, en 1529 no menos de 120-125.000 contra Viena, en 1683 empezaron la campaña con 170.000 contra Viena.

No me cabe duda que estará concentrando en Levante (además de reunir suministros) lo mejor de sus fuerzas:
-Kapikulu Askerli : el ejército del sultán con las ortas de los jenizaros (40.000), las 6 divisiones de caballería (Kapıkulu Süvarileri), el Cuerpo de Artillería.
-Eyâlet Askerleri: los ejércitos provinciales, con los timariotas, los azap,..
-Bashi-bazouk: voluntarios islámicos.
-Vasallos: serbios, valacos,...

Sospecho que no menos de 150.000 efectivos.

Además de toda la flota de galeras y navíos que puedan reunir (incluso comprando a Venecia), posiblemente en Chipre y los puertos del norte levantino.

¿Cómo ha quedado la situación en Alemania tras la batalla en las inmediaciones de Viena?

Yo supongo que Gustavo estará consolidando su control del norte alemán y de la Liga de Heilbronn.

Aunque creo que Francia habrá recortado su apoyo, porque no creo que le guste la idea de Gustavo Adolfo rey de los suecos, los godos y los vándalos; Gran Príncipe de Finlandia; Duque de Estonia y Carelia, y Señor de Ingria,...
blob:null/a46c0432-c343-4c35-88a0-a8acefed5df8

Demasiados gallos en la zona, como dije tiempo atrás llegó a enviar a la porra a los emisarios franceses cuando le dijeron que se contuviera en los territorios católicos.

; influir en Roma, para lograr que se designe y se implemente los lineamientos acordes/funcionales a la 'política religiosa'/misional española.

Sería una de las cosas a sacar a Roma la participación de la corona en los criterios para la elección de candidatos (visto el error de Etiopia), un poco como el derecho a elegir obispos. También habría que obtener una bula de cruzada con la cesión permanente de tributos de la Iglesia a España (la de los territorios de la Corona española), y el paso del señorio eclesiástico al control real de los dominios de las iglesias (a efectos de derechos, inmunidades, jurisdicciones).
A cambio concesión de tierras para iglesias en Egipto, y que España no cree una iglesia "semiautónoma" al estilo del galicismo francés.

De todas formas para luego queda la idea que dejé caer de una marcha sobre Roma para "proteger" los dominios de la Iglesia cuando estalle la guerra de Castro, y la disolución de los Estados Papales.

dejar que los yemeníes se aprovechen del vacío de poder.

Eso sería lo adecuado para debilitar el factor religioso del Sultán.

Esto vendría a ser un tercio de la población de Egipto en ese momento,

Ha pasado una generación, en parte se habrá recuperado algo.

En el resto de ciudades había muy pocos habitantes.

Según decía 300.000 en El Cairo y 100.000 quizás a dividir entre diversas ciudades pequeñas.

[kaiser-1]

Es algo dudoso que pueda lanzar tantos efectivos, incluso recurriendo a las levas. En esta ápoca estaban en plena contraofensiva contra los persas en Irak y el Cáucaso. Tendrán que mantener unas guarniciones potentes para mantener los Balcanes bajo su control, no de los Habsburgo austriacos (que bastante tienen con el León del Norte rugiendo ad portas) pero sí de polacos y rusos, amén de posibles rebeliones serbias, búlgaras, húngaras, valacas y griegas (por citar algunas posibles hogueras latentes). Y al menos un ejército o dos para enfrentarse a los persas, cada uno de unos 40-50000 hombres y cañones. Como a España, se le acumulan los frentes. Con los persas es un conflicto religioso a la par que territorial, por lo que no creo que se de una paz a corto plazo, es más, creo que el primer golpe otomano será contra los persas, más que nada para lograr una victoria y firmar una paz, que, al menos por un tiempo, les permita hacer frente a su nuevo (viejo) enemigo. Los venecianos no estarán interesados en venderle nada a los turcos, si no sacan algo de provecho (de mucho provecho), pero puede que empiecen a mirar con ojos golosos su antigua posesión chipriota, y pidan algo desorbitado por su ayuda, del tipo que sea.

Así que, como mucho, se podrían enviar a unos 50000-60000 hombres y si son advertidos, el ataque puede resultar en una nueva derrota, letal para el imperio.

[cornes]

Una cosa en cuanto los coptos de Egipto, creo haberlo mencionado antes en este mismo hilo. La iglesia Copta tenía excelentes relaciones con el papado de Roma, ya que en realidad los coptos se consideraban a si mismos parte de la iglesia católica romana.

[APVid]

Discrepo.

Respecto al frente persa, Murad en 1635 tomó Yerevan y saqueó Tabriz; en 1636 los persas retomaron Yerevan. En 1638 Murad marcharía sobre Bagdad y la tomaría en 40 días; al mismo tiempo que negoció con los mongoles para que atacaran a los persas por detrás.
Simplemente el Sultán no puede aceptar una afrenta y un perjuicio superior que supone perder Egipto y el acceso a La Meca, en vez de contra Bagdad comandará todo su ejército contra Egipto, pues Murad no puede permitir semejante golpe y menos de los cristianos.

Los ejércitos balcánicos vendrían como aliados para evitar que se rebelen.

Los venecianos no estarán interesados en venderle nada a los turcos, si no sacan algo de provecho (de mucho provecho),

Lo harían cobrando bien, no olvidemos que no son amigos de España, y en la LTR le llegaron a vender buques.

para enfrentarse a los persas

Dudo si los persas pasarían a la ofensiva pues intentaron negociar. Ahí estaría la diplomacia española: pagar a austríacos, polacos, cosacos y persas para que lancen ofensivas aunque sea limitadas para distraer fuerzas locales.

Aún así, el gueso turco con las mejores unidades turcas va a descender por Levante con el Sultán a la cabeza y toda la flota en apoyo.

[Gaspacher]

Respecto al frente persa,

¿Hubiese ocurrido lo mismo en este caso? Recordemos que España lleva desde 1628 llevando a cabo campañas navales anuales que han causado muchísimo daño a la economía otomana. Supongo que durante un tiempo podrían mantener las operaciones con las reservas monetarias y con la presión tributaria interna, pero ¿Hasta cuando?

[APVid]

¿Hubiese ocurrido lo mismo en este caso? Recordemos que España lleva desde 1628 llevando a cabo campañas navales anuales que han causado muchísimo daño a la economía otomana. Supongo que durante un tiempo podrían mantener las operaciones con las reservas monetarias y con la presión tributaria interna, pero ¿Hasta cuando?

No se el alcance del daño respecto a la guerra terrestre en Mesopotamia y el Caúcaso. Supongamos que han pasado a una guerra de más baja intensidad o a la defensiva frente a Persia, que tampoco está para muchos trotes.
Pero esa sería una razón de más para desquitarse con España en Egipto, no pueden permitirse perder los tributos de ese país, ni los ingresos de las caravanas de peregrinos, ni el oro de Nubia, ni el comercio por el Mar Rojo,...

Sencillamente harán el esfuerzo máximo, pues el Sultán no puede mostrar debilidad so pena de golpe de estado.

Yo calculo que no menos de 125-150.000 efectivos marcharán por tierra. Y en cuanto a la flota en base a los datos de la guerra de Candia y el posible traslado de efectivos del Mar Negro y la agrupación de todo lo que tengan operativo, descontando el desgates sufrido, quizás unas 125-150 galeras, 20-30 galeazas y al menos una veintena de buques de tipo occidental (mercantes armados y galeones) (a medida que avanzó la guerra de Candia los barcos de tipo occidental fueron creciendo en número al mismo tiempo que se reducían las galeras), además de embarcaciones menores.
Así que alinearán cerca unas 200 embarcaciones en batalla (en la guerra de Candia llegaron a reunir unas 120 como máximo en una misma flota pero no era tan acuciante).

[Gaspacher]

Vale, aunque creo que serían menores sobre todo en la armada porque llevan una década de perdidas constantes, te compro esas cifras.
125-150 galeras
20-30 galeazas
20 galeones

Pasar un ejército de 120 a 150.000 hombres por el Sinaí, doscientos kilómetros sin agua, puede ser el final para cualquier ejército, sobre todo uno de corte renacentista, sin una logística integrada.