Fuerza Aérea Argentina

[GuidoCABJ]

Hubo escándalo cuando trascendió un rumor de que Argentina iba a "rearmarse" por 2.000 millones de dólares por unos pedidos de precios a Estados Unidos (entre los que se encontraban pedidos hechos en la gestión kirchnerista por cazas F-16) así que por más carta de intención que se haya firmado, si se concreta habrá escándalo. Sin embargo si el gobierno fuera serio debería estar dispuesto a afrontar la opinión pública porque es un tema importante, como lo es la defensa.

Y con respecto a la plata, está pésimamente administrada. Países con presupuestos mucho más pequeños que el nuestro hacen compras mayores.

[julio luna]

El gobierno debe estar esperando a las elecciones de octubre cuando quede demostrado que el kirchnerismo es un cadáver político, la oposición solo podrá criticar una futura compra de material militar si pudo obtener los votos necesarios para ser considerados representantes de la opinión pública.

Un periodista kirchnerista trasnochado completamente desinformado que no sabe como se llaman algunos viejos aviones de la FAA (nombraron pucurá al pucará) no representa a la opinión pública y yo diría que a nadie...Saludo.

[CoronelVet]

julio luna,

Es por el hecho de que si se destina fondos en la compra de aviones, por más que los califiquemos de "stop gap", esto va a bloquear la compra de aviones verdaderamente útiles por muchos, muchos años (unas cuantas décadas).

Ignoro cuánto sería el gasto que se debería hacer con la compra de esos cazas (ya que variará con el gasto asociado al mantenimiento y equipos), lo único que tengo claro es que no van a ser más de una veintena de aparatos, en el mejor de los casos. Lo que si puedo ver es que cazas como el Kfir, no se apartan demasiado en $ de los 28 mills de un Jf-17 mod 2, y estos últimos son cazas nuevos, no reciclados.

No me gustaría repetir la historia menemista de los A-4 . . . aquello también fue otra solución de compromiso que al final tenemos que pensar en retirar por el tema repuestos.

Por otro lado no aceptaría un avión con un 30% de componentes provenientes de los "piratas", que en el mejor de los casos haría que la disponibilidad de la FAA penda de un hilo.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Se ha empleado y se emplea con mucha ligereza el concepto de "stop gap" (execrable anglicismo, traducible como "parche temporal"), cuando, por definición, el parche se adquiere para tapar el hueco existente entre el aparato retirado y el aparato que todavía no ha llegado, pero que ya se ha adquirido.

Por ejemplo, cuando Italia ve que los F-104S no dan más, y el Eurofighter (del que son partícipes, es decir, existe la certeza respaldada por un contrato de que van a llegar) se retrasará, se alquilan Tornados ADV y F-16 con parches temporales. Porque ahí está la cosa: para que el parche sea temporal, se debe saber para cuánto tiempo se adquiere. Que primero firmen el contrato por uno de los seis o siete aviones que han anunciado que comprarán, y teniendo en cuenta cuánto tiempo tardarán en llegar, adquieran el parche temporal. Si es por cinco años, los Kfir hace un par de años no habrían estado mal. Si es por diez años, unos F-16 MLU. Pero sabiendo para cuánto tiempo los necesitas.

El otro concepto loco que emplean mucho por allí es el de "caza definitivo". No sé qué es definitivo. Nada es definitivo. Todo es efímero (excepto los T-33 bolivianos, que son eternos y se adquirieron para que durasen hasta el Apocalipsis). Por alguna razón que desconozco, en Argentina piensan que si adquieren un avión nuevo, éste durará para toda la eternidad. Y, a la inversa, supuestos aviones temporales que ha adquirido la FAA han durado indefinidamente. Mismamente los A-4M modificados se adquirieron para que durasen no más de quince años, y van para dos décadas y con el deseo de estirarlos otro lustro más.

Es que lo de "stop gap" es simplemente un pretexto. Lo que se adquiera ahora se lo va a estirar más allá de lo razonable. . . Los A-4 de la época de Menem son un buen ejemplo.

Cordiales Saludos

[julio luna]

Es por el hecho de que si se destina fondos en la compra de aviones, por más que los califiquemos de "stop gap", esto va a bloquear la compra de aviones verdaderamente útiles por muchos, muchos años (unas cuantas décadas).

Si podemos acceder a una docena de mirage 2000-5 (que son usados ) ya sea porque nos vendan los de Qatar o los que en este momento vuela Francia, tendriamos cazas interceptores por varios años , sin embargo no serian suficiente para que la FAA pueda controlar el espacio aereo argentino en su totalidad , servirian para ganar tiempo sin estar totalmentes indefensos como ahora, para adquirir cazas nuevos de 4ta. o 4ta.++ generación.

Ignoro cuánto sería el gasto que se debería hacer con la compra de esos cazas (ya que variará con el gasto asociado al mantenimiento y equipos),.

Si hablamos de cazas nuevos hay que pensar en más de 100 millones de dólares por unidad más un porcentaje a establecer para logística y armamento, usados es mucho menos, creo que un mirage 2000-5 debe estar 40 millones de dólares, F16 y F18 son difíciles de encontrar en buen estado y modernizados con un buena recorrida estarán mas o menos en la misma plata , ruso a pesar de que hay buenas ofertas no son del agrado de los que dirigen la FAA, chino los buenos como el J10 no lo venden...

lo único que tengo claro es que no van a ser más de una veintena de aparatos, en el mejor de los casos. Lo que si puedo ver es que cazas como el Kfir, no se apartan demasiado en $ de los 28 mills de un Jf-17 mod 2, y estos últimos son cazas nuevos, no reciclados.

Para mí no está claro que la FAA se pueda arregar con 20 cazas, necesita por lo menos 4 escuadrones. El JF-17 fué probado por la FAA y descartado porque tiene muchos problemas de logística es un avión construido entre China y Paquistán con moto ruso, según los expertos que lo analizaron en su momento se complica mucho su mantenimiento .
El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.

No me gustaria repetir la historia menemista de los A-4 . . . aquello también fue otra solución de compromiso que al final tenemos que pensar en retirar por el tema repuestos.

Nunca se preocuparon en 17 años en hacer una cadena logística y ahora todos los repuestos son caros, siempre se lo dejó para un segundo lugar, ni siquiera le compraron todo el armamento que puede usar , lo único que quedaria es aceptar una oferta de una empresa israelí que mantendria en vuelo 8 A4Ar por 5 años.

Por otro lado no aceptaría un avión con un 30% de componentes provenientes de los "piratas", que en el mejor de los casos haría que la disponibilidad de la FAA penda de un hilo.

Cordiales Saludos

Si te referís al Gripen creo que no tiene un 30 % de componentes británicos que podrian ser vetado , me parece que lo único verdaderamente britanico con patente para poder vetar es el sistema hidraulico y los asientos MB, que como sabemos la filial italiana que es dueña de la licencia provee a la Argentina sin problemas , es el asiento de los pampas.
A mi si no se puede comprar ruso, me gustaría el Rafale , caro pero lo mejorcito .Un Saludo.

[julio luna]

Los F1 creo que los vendieron a compañías privadas norteamericanas... y sobre los SUE todavía no se llegó a un acuerdo según los rumores.

Saludos.

[CoronelVet]

Es por el hecho de que si se destina fondos en la compra de aviones, por más que los califiquemos de "stop gap", esto va a bloquear la compra de aviones verdaderamente útiles por muchos, muchos años (unas cuantas décadas).

Si podemos acceder a una docena de mirage 2000-5 (que son usados ) ya sea porque nos vendan los de Qatar o los que en este momento vuela Francia, tendriamos cazas interceptores por varios años , sin embargo no serian suficiente para que la FAA pueda controlar el espacio aereo argentino en su totalidad , servirian para ganar tiempo sin estar totalmentes indefensos como ahora, para adquirir cazas nuevos de 4ta. o 4ta.++ generación.

Creo que valer la pena aclarar que en mi caso descarto de plano todo equipamiento francés, debido a la actitud absolutamente reñida con la ética comercial que tuvieron con nosotros durante el conflicto de Malvinas. . . Si lo hicieron entonces, por el motivo que fuere, tranquilamente lo pueden volver a hacer. No es algo que se deba dejar de lado.

Ignoro cuánto sería el gasto que se debería hacer con la compra de esos cazas (ya que variará con el gasto asociado al mantenimiento y equipos),.

Si hablamos de cazas nuevos hay que pensar en más de 100 millones de dólares por unidad más un porcentaje a establecer para logística y armamento, usados es mucho menos, creo que un mirage 2000-5 debe estar 40 millones de dólares, F16 y F18 son difíciles de encontrar en buen estado y modernizados con un buena recorrida estarán mas o menos en la misma plata , ruso a pesar de que hay buenas ofertas no son del agrado de los que dirigen la FAA, chino los buenos como el J10 no lo venden...

Y en el caso de los cazas usados, el mantenimiento no es mayor? Además que en cualquier caso se deberá comprar casi todo de nuevo, debido a la obsolecencia de lo que tenemos (y los franceses no se caracterizan por vender barato)

lo único que tengo claro es que no van a ser más de una veintena de aparatos, en el mejor de los casos. Lo que si puedo ver es que cazas como el Kfir, no se apartan demasiado en $ de los 28 mills de un Jf-17 mod 2, y estos últimos son cazas nuevos, no reciclados.

Para mí no está claro que la FAA se pueda arregar con 20 cazas, necesita por lo menos 4 escuadrones. El JF-17 fué probado por la FAA y descartado porque tiene muchos problemas de logística es un avión construido entre China y Paquistán con moto ruso, según los expertos que lo analizaron en su momento se complica mucho su mantenimiento .
El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.

De acuerdo que una veintena de cazas no alcanza. Mencionaba esa cifra porque es la que se suele mencionar, y es la que probablemente es la que se quiera comprar, independientemente del modelo.

En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?

El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)

Por otro lado no aceptaría un avión con un 30% de componentes provenientes de los "piratas", que en el mejor de los casos haría que la disponibilidad de la FAA penda

de un hilo.

Cordiales Saludos

Si te referís al Gripen creo que no tiene un 30 % de componentes británicos que podrian ser vetado , me parece que lo único verdaderamente

britanico con patente para poder vetar es el sistema hidraulico y los asientos MB, que como sabemos la filial italiana que es dueña de la licencia provee a la

Argentina sin problemas , es el asiento de los pampas.
A mi si no se puede comprar ruso, me gustaría el Rafale , caro pero lo mejorcito .Un Saludo.

En esta página:

http://www.taringa.net/posts/offtopic/1 ... en-NG.html

Hay una imagen del avión con los componentes que son fabricados por los brits. A eso hay que sumarles los q fabrican, o necesitan el OK de estos, los EEUU, que se va a plegar a cualquier pedido que hagan los "primos".

La verdad es que para hacer al Gripen realmente "independiente", se debería invertir muchísimo dinero y disponer de tiempo, y todo para una veintena de ejemplares . . . no se justifica.

Por otro lado SAAB ya formalmente se negó a vender el Gripen a nosotros . . . y no creo que Brasil esté en condiciones de llevarle la contra, ni le convendría.

Completamente de acuerdo con comprar ruso (o chino, o pakistaní, o del cualquier lado del planeta), . . . y que los pilotos salgan de la zona de confort.

Cordiales Saludos

[SPUTNIK]

Estimado julio luna,

El costo de M2000 MK5 de 40 MIllones US$ es cuando ya tienes los aparatos, a ese monto le debe agregar la adquisición del mismo, y aparte el Armamento, ¿a cuánto le ofrecieron los M2000 a Colombia?

Saludos

[julio luna]

Estimado SPUTNIK.

A Perú le pidieron 30 millones por llevarlos a 2000-5 y ellos contraofertaron 25 millones de dólares según rumores, un Mirage usado con esa modernización no puede costar más de 40 millones, por supuesto la logística y el armamento van aparte, por los Mirage 2000-5 de Qatar se ofertó en 2005 a la India 60 millones y ahí están, hay que ver cuanto se los cotiza Dassault como parte de pago de los Rafales, pero no creo que a ese precio.

Aclaré que eran sin logística y armamento. De todas maneras los de Qatar son aviones casi sin uso y del 98, así que todavía tienen muchos años de horas remanentes, lo bueno hay que pagarlo, es lo que no entiende nuestro gobierno.

Saludos.

[Cartaphilus]

Las horas remanentes son algo casi anecdótico. La clave es el mantenimiento y la logística. Sin ello, por muchas horas remanentes que tenga la célula, el avión se quedan en tierra en pocos meses. Los aviones de combate argentinos vuelan históricamente poquísimo. Los Mirage III se retiraron con horas remanentes, pero su logística era carísima. Los Super Etendard han estado años inmovilizados, con muchas horas por delante, debido a la decisión de no invertir en su mantenimiento. Los A-4 incluso dan para muchos años si tenemos en cuenta lo poco que han volado, y los pocos que han volado. Pero ya sabemos que a duras penas pueden poner cinco o seis en vuelo porque Argentina no quiso adquirir repuestos.

La tradición argentina no es muy alentadora en ese sentido. Allí la práctica usual es comprar material militar (no sólo aviones. Sólo hay que ver cómo están los blindados, las fragatas o las corbetas) y dejar que con el paso de las décadas se degraden por no desear invertir en su mantenimiento y modernización. Si mañana a Argentina le "donan" una docena de Mirage 2000-5, ¿cuánto tiempo tardarían en estar inoperativos?

[SPUTNIK]

Estimado julio luna,

Es correcto, a eso le ofrecieron Modernizar sus M2000 a MK5, pero también se debe considerar que eso fue casi 10 años atrás.

En todo caso seria bonito ver a la FAA con M2000 pero eso hoy es prácticamente imposible.

Saludos

[Lampard]

Se suspendió entrenamiento de pilotos de FAA por falta de fondos

• ASFIXIA FISCAL DE LA JEFATURA DE GABINETE A EMPRESAS DE DEFENSA
Se lo comunicó la Fábrica Argentina de Aviones, que presta ese servicio con los aviones Grob TP 120 a los aviadores militares. Es por falta de fondos presupuestarios para mantener esas aeronaves.

Edgardo Aguilera
EDGARDO AGUILERA

Suspensión. Copia de la nota donde FAdeA comunica a la Fuerza Aérea la suspensión del servicio de horas de vuelo para el entrenamiento de pilotos por falta de fondos.

La asfixia presupuestaria de la Jefatura de Gabinete a las empresas dependientes del ministerio de Defensa paralizó la instrucción de pilotos militares. La Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) comunicó a la Fuerza Aérea que a partir del 21 de junio suspende el Servicio de Prestación de Horas de Vuelo en el sistema Grob TP 120 "por falta de fondos". En 2013 la administración Kirchner adquirió 10 aviones entrenadores nuevos de origen alemán Grob TP 120 para solucionar el colapso en la formación de aviadores militares. Hasta ése momento la Fuerza Aérea carecía de un aparato viable para formar los aspirantes a piloto de las tres fuerzas que convergieron en la Escuela de Aviación Militar tras la creación del Curso Básico Conjunto de Aviador Militar.

El curso está bajo el control funcional del jefe del Estado Mayor Conjunto, cargo que hoy ocupa el teniente general Bari Del Valle Sosa. La formación unificada en la Fuerza Aérea buscó ahorrar recursos concentrando el esfuerzo presupuestario en ésa institución y cimentar el trabajo conjunto de los uniformados, una política central luego de las fallas en interoperabilidad que mostró la Guerra por las Malvinas.

Las 10 aeronaves Grob pertenecen a FAdeA, la empresa se encarga del mantenimiento y tiene un contrato de alquiler con la Fuerza Aérea por el que percibe alrededor de 1.000 dólares por cada hora de vuelo de entrenamiento. El torniquete fiscal dispuesto por Gustavo Lopetegui, secretario de Coordinación de Políticas Públicas no sólo a FAdeA sino también a Fabricaciones Militares (FM) -no tiene dinero para pagar los sueldos de junio- y a Tandanor, el astillero que reparó el rompehielos Irizar, asfixió la compra de partes y repuestos vitales para el mantener en vuelo las aeronaves Grob. El ingeniero Agustín Sales, gerente de Programas de la planta estatal cordobesa dice en la nota girada a la fuerza que el motivo de la suspensión es: "la falta de fondos necesarios para adquirir los repuestos que aseguren el mantenimiento continuado de las aeronaves Grob (G120TP-A) que prestan el mencionado Servicio".

El faltante de repuestos fue una constante. Desde la incorporación de estos aviones en 2013 nunca se previó un lote mínimo según lo aconseja el manual del fabricante. La situación obligó a canibalizar (sacar partes) dos aviones que hoy están en condición irrecuperable. Son las aeronaves matriculadas E-502 y E-503, el primero voló por última vez el 6 de noviembre de 2014 y el segundo lo hizo el 5 de agosto de 2014 según aportaron a este diario técnicos de la empresa. Sin fondos operativos la fábrica estatal clama por la firma de los dos contratos que son el eje de sustentabilidad: la fabricación de jet entrenadores IA-63 Pampa versión III y los servicios de mantenimiento para aeronaves de la Fuerza Aérea, éste último representa un ingreso anual de más de 50 millones de dólares. Ambos, sin explicación, están demorados desde hace meses en la oficina de Lopetegui. La crítica situación indicaría que la Casa Rosada no tiene política industrial aeronáutica que garantice ritmo en los aportes para el desarrollo de un sector estratégico del país.

Mantenimiento

Cada semana el presidente de FAdeA, Ercole Felippa peregrina por la jefatura de Gabinete rogando por su aprobación. En la fábrica sobrevuela la sospecha de que el delay esconde otros fines; un cambio en el enfoque comercial quizá concesionar a privados los servicios de mantenimiento aeronáutico para recortar gastos públicos. La idea tiene asidero en una colección de frases y requerimientos planteados por Lopetegui; ex directivo de LAN; a la conducción de la planta. Entre ellos; un escrito cursado en los albores de la gestión de Cambiemos para evaluar la viabilidad de FAdeA para ser un centro de mantenimiento destinado empresas aerocomerciales, y la recomendación a Felippa: "el dinero mejor invertido es el de las indemnizaciones", en clara alusión a recortes de personal. Las presiones a Felippa para que en un tris vuelva rentable a la empresa también suma Mauricio Macri, quien le dijo: "en la próxima reunión volvé con 200 (operarios) menos y un socio". En la misma línea se han registrado frases de Lopetegui sobre la productividad del astillero Tandanor. Ante la mención de que Tandanor tiene proyectos de construcción de torres eólicas, el secretario se despachó "las únicas torres que dan ganancia son las que tienen ventanas".

http://www.ambito.com/888220-se-suspend ... -de-fondos

[julio luna]

Estimado julio luna,

Es correcto, a eso le ofrecieron Modernizar sus M2000 a MK5, pero también se debe considerar que eso fue casi 10 años atrás.

En todo caso seria bonito ver a la FAA con M2000 pero eso hoy es prácticamente imposible.

Saludos

No creo que puedan cobrar más de 40 millones de dólares por un avión de 31 años por más modernizado que esté, pueden pedir más pero no van conseguir clientes ahora los de Qatar u otros construidos en los últimos años como los de Grecia si probablemente cuesten más de 40 millones.
El mirage 2000-5 es un viejo anhelo de una gran parte de la FAA, su compra no es imposible, es improbable por la negligencia de éste y otros gobiernos anteriores .Un saludo.

[camilo1ats]

El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.

Hola Julio

Olvida lo del Kfir ya no es posible ni para Ustedes ni para nadie en el mundo comprar esos aviones, Colombia acaba de recibir los dos únicos Tc-12 que quedaban, y eran los que eran para Ustedes.

IAI ya colgó la toalla tratando de vender esos aviones, su único cliente somos nosotros y seguramente los 12. 6- c-10 y 6-c-12 que eran para Ustedes también terminarán en Palanquero.

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

Pues yo creería que nosotros tampoco nos quedaríamos con esos Kfir.