Fragatas F-110 de la Armada Española

[Rmu78]

Recta final para la instalacion del novedoso CIST de la fragata F110

http://www.defensa.com/espana/recta-fin ... gata-f-110

Poco a poco.

[A615618 III]

Hola chavales,
Esta fragata F-110 esta quedando bastante bien, podría ser lo que necesita la Navy Americana, teniendo mas de 6.000 T dispone de capacidades plenamente oceánicas y válida para sus necesidades, debería de convertirse en la Fragata standard de la OTAN Anti-Superficie y Anti-submarina, quizá sólo le falte el nuevo sistema de torpedos Anti-Torpedo de tecnología NorteAmericana, como sabemos y no podía ser de otra manera gran parte de ella ya es de origen Americano por lo que seria de fácil asimilación para el complejo Político/Industrial/Militar Yankee.

[Ergenekon]

ENTREVISTA AL JEFE DE ESTADO MAYOR DE LA ARMADA
@abc_es/@Villarejo/16.07.2017

AJEMA Teodoro Esteban López Calderón:

Es necesario tener un relevo con las nuevas F-110 como muy tarde para 2023 ó 2024, para ello nos gustaría firmar la orden de ejecución el año próximo.

[Ergenekon]

NAVANTIA y la Universidad Carlos III de Madrid colaboran en el desarrollo del sistema de combate para las fragatas F-110

http://www.ejercitos.org/2017/07/28/nav ... tas-f-110/

[Ergenekon]

Feijóo y Montoro pulen los flecos para garantizar la financiación de las F-110

http://www.diariodeferrol.com/articulo/ ... 01440.html

En declaraciones a los medios, tras ser preguntado acerca de si los presupuestos de 2018 incluirán partidas para agilizar la construcción y si Montoro adquirió el compromiso, se manifestó “muy esperanzado” con que esto ocurra siempre y cuando el Ministerio de Defensa cumpla también con su parte y el diseño de las fragatas llegue “a tiempo”.

Según se hizo público en su día, este contrato rondaría los 4.000 millones de euros, una cifra que ha reiterado el presidente gallego.

El proyecto, además, supondrá la creación de 1.300 empleos directos en Navantia y 2.100 empleos vinculados a la industria auxiliar de Galicia, así como 3.600 indirectos.

Además de garantizar carga de trabajo hasta la segunda mitad de la década de 2020, Feijóo destacó que las inversiones asociadas permitirían, en paralelo, llevar a cabo la modernización del astillero Navantia Ferrol, con el objetivo de convertirlo en un astillero de referencia tecnológica internacional.

[Gauson]

Defensa contrata el estudio de integración del Sea Ceptor para la suite AAW de baja capa de la F-110 (opción que estaba marcada como prioritaria, frente al ESSM bloque 2, que es la opción alternativa).

http://www.infodefensa.com/es/2017/09/1 ... grama.html

[Ergenekon]

España tiene el síndrome de Estocolmo. Inglaterra invade Gibraltar y España, en vez de sostener una política de bloqueo, boicot y presión, les piensa comprar el Sea Ceptor del CAMM.

España, en vez de gastarse ingentes cantidades de dinero en comprar sistemas de armamento y municiones foráneas, en algunos casos, como en esta, de “enemigos”, debería invertirlo en I+D y hacerse sus propios sistemas, al menos los estratégicos.

[Gauson]

Las opciones son dos, o ESSM bloque 2 o Sea Ceptor. Para las F-110 no hay opción española.

Sabes, porque lo sabes, que la industria militar española no puede por si sola desarrollar la tecnología que tienen los Sea Ceptor o los ESSM, y menos en plazo para incorporarlo a la F-110.

Hablar de aumentar el gasto militar es tabú, porque en España no hay voluntad polít..., perdón, dinero, para hacerlo. Es un error, pero es lo que hay, por desgracia. Por no hablar de que en España vas a una cena con más de 10 personas, te pones a hablar de que hay que aumentar el gasto militar y se arma la gorda, se acaba la cena. Hasta que la sociedad no tome conciencia de que necesitamos un ejército en condiciones y lo que vale tenerlo, poco se puede hacer, salvo hacer pedagogía en donde podamos.

Y en el caso particular que nos ocupa, no es mala opción, salvo que queramos invadir Gibraltar...

Un saludo.

[Heberth]

Depende de como se haga la hipotética inversión y en que tipo de condiciones se produzca al final. También se comenta que la empresa Sener tiene posibilidades de entrar o participar dentro del grupo MBDA como socio (empresa multinacional que opera en varios países europeos). Si esto se produce al final y entramos en el consorcio junto a Francia, RU, Alemania e Italia posiblemente ganásemos soberanía, aunque fuese parcial, sobre el sistema si las cosas se hiciesen bien. La idea puede ser positiva si lo que se busca es implantar en España una empresa especializada en misilística y sistemas asociados con bajo riesgo y alta calidad. Veremos.

De todas formas, luces, lo que se conoce como luces, no es que tengan muchas los políticos que (des)gobiernan este país.

[A615618 III]

Hola,
Es una situación que se veía venir, han metido con calzador a un par de empresas Españolas para adquirir conocimientos, producir y ser parte de la gran empresa MBDA, la verdad que si es una desgracia para nosotros tener productos Ingleses pero lamentablemente en Europa, todo lo relacionado con misiles y aeronáutica hay que contar con los pérfidos.
En un futuro próximo los misiles Brimstone también se podrían adquirir para los EF y F-35.
Por lo que parece nos tendremos que conformar no comprando ni coches ni ropa Inglesa.
Precisamente tengo el primer mensaje en esta página indicando que la F-110 es lo que esta buscando la US Navy en sustitución de sus LCS, seria buen momento para que los Americanos y su presidente que tanto quiere fomentar la industria nacional Americana presionaran al Ministerio de Defensa comprandonos unas decenas de Fragatas a cambio de utilizar sus misiles….,
S2

[Ergenekon]

Las opciones son dos, o ESSM bloque 2 o Sea Ceptor. Para las F-110 no hay opción española.

Ya sé que no hay opción española. Precisamente por eso comentaba que España, en vez de gastarse dinero en comprar el Sea Ceptor a Inglaterra, debería empeñarlo en desarrollar su opción.

A demás ¿España para que quiere adquirir el Sea Ceptor si ya tiene el ESSM? Con lo que costaría el adiestramiento de los operativos, la logística etc. Más aún que el CAMM no es ni su proyecto ni participa en él. Por eso escribí lo de el síndrome de Estocolmo, porque comprarle el Sea Ceptor a Inglaterra no es más que beneficiar a la industria de defensa inglesa, y un poquito la italiana, sin obtener nada a cambio, seguramente. Para eso ya está el ESSM y los EEUU.

Sabes, porque lo sabes, que la industria militar española no puede por si sola desarrollar la tecnología que tienen los Sea Ceptor o los ESSM, y menos en plazo para incorporarlo a la F-110.

Sí que puede. Si quisiese podría desarrollarla perfectamente. En España hay empresas públicas y privadas (Sener, Tecnobit, Indra, INTA etc.) que con ayuda y apoyo del gobierno podrían desarrollar tal sistema. El primer bloque, o versión, no tendría las mismas capacidades ni prestaciones que el Sea Ceptor ni mucho menos el ESSM pero sería una plataforma útil, y lo más importante propia, que con el tiempo iría siendo mejorada hasta llegar a tener las mismas prestaciones, o mejores, que sus competidores. Con el dinero que se piensan gastar en la adquisición del Sea Ceptor (misiles, adiestramiento, logística, repuestos etc.) o en la compra de más ESSM, más un poco que ponga Defensa y otro poquito Industria la cosa estaría hecha.

La primera unidad de la F-110 se planea dar de alta en 2023 y la última en 2027. Esto si todo va a la perfección. Pero, como ya se sabe, en estos programas complejos, con tecnologías nuevas como el mástil integrado y radar AESA etc., las demoras son habituales. Para la primera unidad no llegaría pero para la última, probablemente, si…

Los turcos han desarrollado su propio sistema de defensa aérea y anti misil de baja altitud, el Hisar-A (motor de cohete de doble pulso, alcance max. del misil: 16 km, altitud max.: 10 km, alcance max. del radar: 60 km, guiado IIR, Link 16):



y de alcance medio, el Hisar-O (motor de cohete de doble pulso, alcance max. del misil: 25 km, altitud max.: 15 km, alcance max. del radar: 60 km, guiado IIR, Link 16):



Ahora están trabajando para navalizarlo e incorporarlo en sus fragatas clase İstanbul. Así de simple. No creo que los españoles sean más tontos que los turcos ni que tengan menos recursos, ni mucho menos.

Hablar de aumentar el gasto militar es tabú, porque en España no hay voluntad polít..., perdón, dinero, para hacerlo. Es un error, pero es lo que hay, por desgracia. Por no hablar de que en España vas a una cena con más de 10 personas, te pones a hablar de que hay que aumentar el gasto militar y se arma la gorda, se acaba la cena. Hasta que la sociedad no tome conciencia de que necesitamos un ejército en condiciones y lo que vale tenerlo, poco se puede hacer, salvo hacer pedagogía en donde podamos.

No hay que “hablar de aumentar el gasto militar” si no de invertir en I+D. La importancia de invertir en I+D y de la seguridad y defensa,en general, se debería enseñar en los colegios, en vez de las patrañas que se enseñan, pero creo que esto, a estas alturas, ya es mucho pedir, alea iacta est…

Y en el caso particular que nos ocupa, no es mala opción, salvo que queramos invadir Gibraltar...

Invadir no lo sé, para eso hace falta mucha voluntad política y una sociedad muy consciente, vamos todo lo que no hay. De todas formas la política española respecto al asunto de Gibraltar, si es que la hay, siempre ha sido, y sigue siendo, pésima. Argentina, con Las Malvinas, siempre lo ha hecho mucho mejor. Por lo menos hay cierta conciencia sobre el tema en la sociedad. Yo no recuerdo que la situación de Gibraltar se tocase en el colegio. Yo, y como yo muchos, supimos que Gibraltar pertenece a Gran Bretaña por casualidad o por investigación propia.

[Ergenekon]

Depende de como se haga la hipotética inversión y en que tipo de condiciones se produzca al final. También se comenta que la empresa Sener tiene posibilidades de entrar o participar dentro del grupo MBDA como socio (empresa multinacional que opera en varios países europeos). Si esto se produce al final y entramos en el consorcio junto a Francia, RU, Alemania e Italia posiblemente ganásemos soberanía, aunque fuese parcial, sobre el sistema si las cosas se hiciesen bien.

Esta opción sería un mal menor. Mucho mejor y más acertada que simplemente comprar.

La idea puede ser positiva si lo que se busca es implantar en España una empresa especializada en misilística y sistemas asociados con bajo riesgo y alta calidad. Veremos.

España tuvo y sigue teniendo proyectos para desarrollar cohetes de varios usos: el 255 y 300, el Capricornio y Argo de INTA; el Arion 1 y 2 de PLD Space etc. Lo que pasa es que, como siempre, el gobierno de turno se niega a tomarse el asunto en serio. Luego tiene la poca vergüenza y desfachatez de dejar que se sepa que estudia la incorporación del CAMM (Sea Ceptor) en el programa F-110. Esto es un insulto a las empresas privadas, y la industria nacional en general, que, con sudor y sangre, luchan contra corriente y mil impedimentos para sacar a delante proyectos parecidos.

[Kraken]

A demás ¿España para que quiere adquirir el Sea Ceptor si ya tiene el ESSM? Con lo que costaría el adiestramiento de los operativos, la logística etc. Más aún que el CAMM no es ni su proyecto ni participa en él. Por eso escribí lo de el síndrome de Estocolmo, porque comprarle el Sea Ceptor a Inglaterra no es más que beneficiar a la industria de defensa inglesa, y un poquito la italiana, sin obtener nada a cambio, seguramente. Para eso ya está el ESSM y los EEUU.

Para dotar a aquellos buques que no pueden llevar ESSM. Se paga la integración en el SCOMBA en el programa F-110.

Además que con la compra van las oportunas transferencias y contraprestaciones.

El pagar para un desarrollo en solitario suele acabar con un par de cientos de millones gastados en I+D y sin dinero para comprar los misiles ni realizar actualizaciones. O bien para acabar con un producto inferior al doble de precio.

El HİSAR es un buen ejemplo de ello.

[jupiter]

Para dotar a aquellos buques que no pueden llevar ESSM. Se paga la integración en el SCOMBA en el programa F-110.

Además que con la compra van las oportunas transferencias y contraprestaciones.

El pagar para un desarrollo en solitario suele acabar con un par de cientos de millones gastados en I+D y sin dinero para comprar los misiles ni realizar actualizaciones. O bien para acabar con un producto inferior al doble de precio.

El HİSAR es un buen ejemplo de ello.

Me surge una duda Kraken. Por que motivo las F110 no podrían llevar el ESSM??

Desde el punto de vista económico, no es contraproducente abrir otra linea logística para tener dos misiles que hacen básicamente lo mismo? Aparte de que con el ESSM siempre tienes la posibilidad de aprovechar sinergias de compra con la US NAVY y conseguir de ese modo rebajas de precio.

[Ergenekon]

Para dotar a aquellos buques que no pueden llevar ESSM. Se paga la integración en el SCOMBA en el programa F-110.

Además que con la compra van las oportunas transferencias y contraprestaciones.

El pagar para un desarrollo en solitario suele acabar con un par de cientos de millones gastados en I+D y sin dinero para comprar los misiles ni realizar actualizaciones. O bien para acabar con un producto inferior al doble de precio.

El HİSAR es un buen ejemplo de ello.

¿La F-110 no puede llevar el ESSM? La Armada ya tiene ESSM Block 1, que se integre este ¿para qué gastarse dinero en comprar e integrar un sistema nuevo, encima menos capaz y menos probado? (La F-105 tiene el Aegis pero con una variación, Combat Direction System, del SCOMBA, así que, teóricamente, el ESSM ya estaría integrado en el SCOMBA o, sino lo estuviese, sería relativamente fácil integrarlo, al menos más que el Sea Ceptor)

¿“Oportunas trasferencias y contraprestaciones”? ¿Acaso España va a fabricar los Sea Ceptor, ni siquiera bajo licencia, en territorio nacional? ¿o es que la MBDA (RU) le va a transferir tecnología simplemente por comprarle X misiles sin inyectar dinero en el proyecto?

El I+D es cuestión de mentalidad, de educación, de cultura, de… de un poco de chovinismo. La inversión en proyectos serios y bien gestionados de I+D, a la larga, nunca es un despilfarro, por muy costosa que esta sea. Como señalé, la primera versión del producto nunca estaría a la par de sus competidores, eso ya se sabe, pero al menos se tiene una plataforma propia que con el tiempo se puede ir desarrollando y mejorando.

Según tu lógica se debería dejar de invertir en I+D para desarrollar sistemas propios y comprárselos a los demás, financiándoles, de paso, sus proyectos de I+D, simplemente para tener sistemas muy buenos a buen precio. Es una opción, opción que España, desgraciadamente, sigue, desde hace ya más de un siglo, a raja tabla.

Otros países, en cambio, han preferido invertir en I+D y desarrollar su industria propia y desarrollar una economía no tan dependiente de otros. Por eso están los G7 (ex G8, los industrializados) los G20 (los emergentes) y finalmente… pues… el… el “invitado permanente”. Como mencioné, es un camino a seguir…

¿El Hisar es buen ejemplo de qué? Con un presupuesto de 314,7€ millones para la versión A y de 241,4€ millones para la versión O, todavía no sobrepasado, y unas capacidades, para empezar, nada desdeñables… ¿Qué presupuesto tiene el Sea Ceptor?