También era lo que decia el sentido común hace treinta años y ¿donde estamos? En el mismo sitio.Estoy bastante de acuerdo, pero el sentido común me hace pensar que el desarrollo tecnológico va mas en el sentido de detectar cualquier cacharro que vuele por pequeño que sea antes que colar un caza entero por las narices de un radar.
Podemos volver el asunto por pasiva, ¿como es que todos los estados mayores quieren ir por un camino que ellos, como principales usuarios de radares, saben positivamente que no lleva a ningún lado?
Los rusos son un caso de manual, no hacen mas que vender una serie de maravillosos radares capaces de acabar con la furtividad no dentro de treinta años sino ayer mientras dejan su fuerza aérea en el mínimo y se venden atados de pies y manos a los indios con tal de tener un furtivo que, según ellos, es ineficaz desde ayer.
¿Que dentro de X años la furtividad será menos decisiva que ahora? Puede ser. Pero no he visto a nadie que proteste porque construyamos aviones supermaniobrables a pesar de que sabemos que hace décadas que un misil es mucho mas maniobrable y nos podriamos ahorrar un verdadero dineral si no pretendieramos que los aviones fueran supersónicos y con capacidad de matar al piloto haciendo cabriolas.
El sisnsentido de esto es que pretendemos renunciar a una tecnologia que nos ofrece una ventaja porque, a lo mejor, se encuentra un antídoto dentro de muchos años pero al mismo tiempo pretendemos seguir gastando dinero en tecnologias que sabemos de manera cierta que están superadas como la velocidad y la maniobrabilidad.
Es que la trampa es la misma. Si lo lleva el advanced no será un advanced hornet sino un advanced growler. Aprovecho para corregir que donde decia "El ASQ-239 del Growler es un mal bicho.." debia decir "El ALQ-218 del Growler..."Si pero ahí no dicen en el hornet normal. Dicen que lo llevará el advanced.
No se trata de que el advanced supuesto sustituya el sistema de contramedidas por otro, la diferencia entre el growler y el hornet es que sustituye parte del sistema de combate, una parte importante, por un sistema de guerra electrónica especializado (en el que el ALQ es uno de los componentes y no el único) que supone casi 20 millones de dolares de diferencia con el Rhino normal. Y para poder llevar esa carga distinta tiene que perder otra carga específica porque la suma total es cero. De hecho solo tienes que ver como a los australianos ahora les han dado la capacidad de llevar Sidewinder y me parece que les han habilitado un modelo de pod ´ptico cuando la lista que puede llevar el normal es enorme.
Hombre, a lo mejor según ese artículo con el advanced son capaces de fusionar las capacidades de dos modelos, cosa que hasta ahora no han podido hacer. Pero no parece que la Navy lo tenga tan claro cuando decide no gastar un dolar en esa aventura y sigue comprando dos lineas distintas de un mismo producto con el consiguiente doble gasto y manteniendo dos tipos de tripulaciones con entrenamientos distintos.
Lo interesante, para mí, es comprobar la enorme diferencia entre los artículos y la vida real, entre los expertos de revista y los usuarios.Lo interesante de ese artículo no es tanto el advanced sino comparar dos hipotéticos cazas con electrónica parecida uno furtivo y otro no.
Al final, ¿Que se compra, que se vende, que se pide y que se desarrolla?
