¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[pacopin]

Si no entiendo mal tu idea es que en vez de hacer el F-35, que es un furtivo, lo suyo es hacer mas Raptores, porque necesitamos un furtivo. Y mientras hacemos eso desarrollamos unos medio furtivos que no sirven para llenar el hueco del furtivo (por lo que compramos mas raptores) cuando resulta que modernizando aparatos ya en servicio tenemos el 90% de lo que nos podrán ofrecer esos medio furtivos por el 10% de su coste. Porque para llevar los planos llenos de bombas colgadas nadie necesita un ASH, un B-52 hace lo mismo. Y de hecho lo están haciendo y los planes es que lo hagan estos, los F-15, 16 y 18 normales y hasta los Efas. Y los B-1. Sin gastar nada, lo máximo en algunos casos unos largueros nuevos.

Y, claro, todo eso para seguir en paralelo con el desarrollo del F-35.

Nop

Mi idea es que allá cuando se decidió iniciar el proyecto F35 se hubieran hecho dos cosas
1. Iniciar el proyecto de mejoras electrónicas del superhornet y F15 que en unos años habrían llevado al advanced hornet y advanced eagle. Esos aviones semifurtivos llevarían años volando hoy en día.
2. Iniciar el proyecto de un caza furtivo en el que se integraría la electrónica que se iba desarrollando para el punto 1
3. Mantener abierta la cadena de los harrier para aguantarla unos años mas.

De esa forma el gasto para el contribuyente habría sido mucho menor, los riesgos mucho menores y dentro de unos años habria F35.

Si al final se va a llegar a lo mismo. La cosa es hacer una revolución (que es lo que han hecho) en vez de una evolución que es lo que deberían haber hecho.

Lo que has leído no es con los ASH, sino con los SH y demás "legacy", convertidos en camiones de bombas y misiles en apoyo de los F-35 y posteriores. Lo que hay es una propuesta de Boeing, para que sustituyan esos SH con los Advanced...

Cierto.

El Advanced Super Hornet aún es una propuesta y usa muchas de las tecnologías desarrolladas para el F-35, sin este no existiría.

Pero es que pudo ser al reves. Pudieron desarrollarse esas tecnologías para el ASH y advanced hornet y que se aplicaran al F35.

Cierto es que no es lo deseable, pero si resulta que tienes que cambiar de avión y el que llega no está a punto o no te llena una opción es buscar un intermedio que te dé de momento lo que necesitas con lo que ganas tiempo hasta que llegue maduro lo que de verdad quieres. Eso lo hicieron los australianos que tuvieron que dar de baja sus nighthawk y el F35 no estaba. Hicieron sus cuentas y decidieron comprarse unos sh y unos growler sin renunciar a los F35. Los canadienses están pensando lo mismo y eso que ellos han puesto pasta en el F35. Parece ser que incluso quizá acepten perder ese dinero (cosa dificil de explicar a la opinión pública). Estos son casos distintos para cosas distintas, pero lo que quiero decir es que no pasaba nada por haber gastado un poco de dinero en desarrollar mas aviones que ya tenían y dar mas tiempo y de forma mas pausada al F35 que se habría aprovechado de las tecnologías desarrolladas para esos advanced.

Y aplicándolo a España pienso que en vez de comprar 50 F35 se podría comprar UN ESCUADRON de F35 y otros dos de aviones con menos riesgo y mas baratos. El growler como ejemplo. El ASH como otro ejemplo. Lo que me gusta del ASH es la negociación que vendría detrás porque boeing está loca por vender ese avión y seguro que se podría conseguir un buen trato tipo FACA que le gustara a nuestra industria y al claex. En canarias quedaría un escuadrón de SH y en la península un escuadrón de F35 y otro de growler. A mi eso me parece mas barato y mejor. De esa forma canarias está bien servida y el EA dispone de F35 y growler para señalar o hacer un agujero que permita entrar a tifones en plan arsenal cargados hasta los dientes. Para dar mucho miedo oiga

Domper estoy muy de acuerdo en lo que has puesto. Eso de sustituir por aviones de conceptos caducados tiene que tener las cuentas muy bien hechas del uso que les vas a dar y puede no merecer la pena; sin embargo el concepto ese de aviones furtivos que se acercan y señalan para que otros no furtivos machacan me atrae y me parece menos arriesgado.

[mma]

Nop

Mi idea es que allá cuando se decidió iniciar el proyecto F35 se hubieran hecho dos cosas

Bueno, si se trata de historia alternativa no me meto, cada uno puede escribir la que mas le guste.

La cuestión es que la Historia real no para. Y haciendo las cosas como las han hecho tienen un avión que funciona, salta por delante de todos los demás y además, que es lo que nos interesa, les gusta a los que tienen que decidir que comprar para nosotros.

Y aplicándolo a España pienso que en vez de comprar 50 F35 se podría comprar UN ESCUADRON de F35 y otros dos de aviones con menos riesgo y mas baratos. El growler como ejemplo. El ASH como otro ejemplo. Lo que me gusta del ASH es la negociación que vendría detrás porque boeing está loca por vender ese avión y seguro que se podría conseguir un buen trato tipo FACA que le gustara a nuestra industria y al claex. En canarias quedaría un escuadrón de SH y en la península un escuadrón de F35 y otro de growler. A mi eso me parece mas barato y mejor. De esa forma canarias está bien servida y el EA dispone de F35 y growler para señalar o hacer un agujero que permita entrar a tifones en plan arsenal cargados hasta los dientes. Para dar mucho miedo oiga

Esto si es bueno.

Así que ahora, para ahorrar, en vez de un sustituto para el F-18 hablamos de tres. ¿Lo del Ucav sigue en vigor? Pues ya son cuatro modelos distintos para sustituir a uno.

Para ahorrar.

Y como mucha suerte tendríamos que tener para que el Ucav fuera el mismo que el Uav que hemos comprado ya vamos por cinco. Mas el Efa que supongo no vamos a tirar, ya vamos por seis. Y lo bueno es que el Efa tiene el mismo papel que ese magnífico SH, mas ahorro.

Y uno de ellos, para ahorrar de nuevo, el Growler, un modelo del que hay en servicio alrededor de 100 aparatos, específico hasta decir basta y con menos usuarios que ninguno y por tanto barato barato. Y además con unas necesidades de inteligencia detrás, justo lo que nos sobra tras la baja de la Reina y de los Syrel, que lo abaratan mas todavía.

¿Cómo no se le habrá ocurrido a nadie?

[Kraken]

Uno de los problemas para dotar al Growler del Next-Gen Jammer Generator (NGJ) es la potencia eléctrica, el SH no genera bastante y hubo que mejorar la generación de energía en el pod, cosa que se mejoró en el diseño del F-35.

Y la tecnología para la modernización del Growler es aprovechando la desarrollada para el F-35, que en cuestión de guerra electrónica no es precisamente manco.

https://www.f35.com/about/capabilities/ ... nicwarfare

[pacopin]

Así que ahora, para ahorrar, en vez de un sustituto para el F-18 hablamos de tres. ¿Lo del Ucav sigue en vigor? Pues ya son cuatro modelos distintos para sustituir a uno.

Para ahorrar.

Tienes razón, suena muy mal, habría que echar las cuentas, pero solo en pilotos ... tu piensa que un piloto de SH puede costar fácilmente 1 millón al año y uno de F35 tres. Eso solo en pilotos considerando naturalmente además del sueldo, las horas de vuelo que deben hacer que no cuestan lo mismo en en un SH que en un F35 ni el mantenimiento (revestimiento y todo eso) que tampoco cuesta lo mismo. Y eso sin hablar de precio de compra. Osea que igual hasta sale mas barato. Habría que echar cuentas con unos datos que no tengo.

Uno de los problemas para dotar al Growler del Next-Gen Jammer Generator (NGJ) es la potencia eléctrica, el SH no genera bastante y hubo que mejorar la generación de energía en el pod, cosa que se mejoró en el diseño del F-35.

Si. Recubren la zona del piloto con una lámina de cobre o algo así para que las radiaciones que emite el bicho no afecten a los pilotos.

De todas formas puestos a chinchar ya voy a chinchar del todo. Total me quedan pocos días ...

Mi ocurrencia actual es un escuadrón de F35A, un escuadron de growler y uno de SH. El SH para canarias y en la península los growler y los F35. El EA usaría los F35 y growler para misiones SEAD, para abrir pasillo a los tifones y para guiar los misiles que pudieran tirar los tifones. Esto es tifones - avión arsenal.

Bueno pues la ocurrencia sobre la ocurrencia es la siguiente
En vez de un escuadrón de F35A se compra uno de F35C

Para la armada se compra un portaviones catobar de 550000 tn y para sustituir a los harrier un escuadrón de SH
De manera que la armada ya flipa en colores con la cantidad de salidas y todo eso que pueden hacer. El ejército del aire ahora dispone de cuatro escuadrones de aviones navales que puede utilizar desde el portaviones de manera que la armada ya cumple sus necesidades y el EA realiza sus labores pero en vez de despegar de morón o torrejón, cuando quieren lo hacen desde un portaviones catobar que les proporciona los servicios de una base aerea avanzada. Según esto en un caso de máxima necesidad podríamos tener un portaviones catobar con dos escuadrones de SH, un escuadrón de F35 y otro de growler ¡Toma ocurrencia!

Ocurrencia por ocurrencia ocurrencia al cuadrado.

[Domper]

Uno de los problemas para dotar al Growler del Next-Gen Jammer Generator (NGJ) es la potencia eléctrica, el SH no genera bastante y hubo que mejorar la generación de energía en el pod, cosa que se mejoró en el diseño del F-35.

Si. Recubren la zona del piloto con una lámina de cobre o algo así para que las radiaciones que emite el bicho no afecten a los pilotos

No es lo mismo potencia eléctrica instalada que emitida, y no todas las frecuencias son dañinas. De hecho, la protección metálica (no con cobre que yo sepa) se hace para proteger los instrumentos y para disminuir la señal radar. Para acabar, esa protección no es de cobre (salvo que esté errado, todo puede ser) sino de oro, mucho más maleable yccon el que pueden conseguirse recubrimientos transparentes. No solo los lleva el Growler (o lo llevaba el Prowler) sino mucho otros, incluyendo bastantes F-16.

Un ejemplo

Saludos

[pacopin]

Ah, siempre se aprende algo.
Gracias.
Aunque lo que esperaba es una catarata de críticas pero bueno ... ya llegarán

[Kraken]

Yo de los disparates ya paso.

¿En serio que no se puede debatir con un mínimo de raciocinio sin escribir lo primero que se le pase a uno por la cabeza?

[A615618 III]

Hola,
Nos hemos acostumbrado a unos números y un presupuesto de mínimos , gastar un 0,6% en Defensa en muy poco, afortunadamente vivimos en un mundo tranquilo donde rara vez pasa algo, Un país que tanto gusta a los políticos como Noruega con 5,2 millones de habitantes van a comprar 52 aviones, por lo que a España con sus 46,5 millones de habitantes nos corresponden 465 aviones.

Vale ! Vale ! ¡ Ya lo se ! Estoy haciendo trampa…. restar de esa cifra los EFs encargados.

PD, Ese recubrimiento entre capas de Policarbonato es en realidad de Oxido de Indio-Estaño con recubrimiento de Oro ( Superconductor ) Se supone que refleja las ondas-radar, y yo pensaba que solo lo tenia el F-22.
S2

[pacopin]

Vale kraken. Tienes razón.

Me disculpo.

Es que mola y es gratis

[Domper]

PD, Ese recubrimiento entre capas de Policarbonato es en realidad de Oxido de Indio-Estaño con recubrimiento de Oro ( Superconductor ) Se supone que refleja las ondas-radar, y yo pensaba que solo lo tenia el F-22.S2

¿Superconductor a temperatura ambiente?

La idea es que una cabina lisa y de forma redondeada dispersa la señal, mientras que los múltiples elementos de dentro de la cabina pueden producir fenómenos de interferencia que multiplican la señal de retorno.

Saludos

[mma]

Habría que echar cuentas con unos datos que no tengo

Vale, haber empezado por ahí, es una opinión y cada uno tenemos la nuestra. Y como no vamos a tener esos datos nunca solo podemos hacer una cosa, analizar las compras que se han hecho últimamente para sustituir modelos parecidos en circunstancias similares.

¿Hay algún país que haya tomado una decisión similar? No. Ni parecida. Es mas, no solo todo el mundo intenta unificar plataformas sino que en cuanto puede compra esa tan cara, tan imposible de mantener y que impide tener los pilotos suficientes.

¿Crees que nadie ha perdido diez minutos, o diez meses, en echar cuentas similares cuando hablamos de mover cientos de millones para llegar a la conclusión de que ESA es la mejor respuesta a sus necesidades?

No hay mas preguntas, señoria.

[pacopin]

¿Hay algún país que haya tomado una decisión similar?

Los australianos se encontraron con la baja de sus nighthawk y no había llegado el F35 a sustituirlo. Compraron un escuadrón de growler y otro de SH y ahora están desarrollando doctrina para integrar los F35 en una fuerza con growler y sh.

Los canadienses aún mas doloroso porque estos han puesto dinero en el proyecto y ahora están sopesando salirse de él porque les gusta mucho el modelo australiano. La prensa local así lo dice aunque es muy dificil dirigirse a la opinión pública y decir que han cambiado de opinión. Lo están analizando (y sabes que eso lleva tiempo por mucha prisa que se dén)

Los USA están analizando desde enero la posibilidad de que en los portaviones haya dos escuadrones de F35C y resto SH y growler. Lo están analizando. Ya veremos.

La cosa sería que los F35 apoyaran a los growler en misiones SEAD. Los F35 también guiarían lo que lancen los SH y tambien abrirían pasillos para que los SH pudieran entrar a saco.

Eso no quita para que no tengas razón. Puede que la tengas. De hecho seguramente la tienes porque yo hablo por hablar y tu hablas porque sabes. De hecho también hay ejemplo de tu lado.

Los italianos han renovado todos sus bombarderos a F35A, su fuerza naval a F35B y su escuadrón específico para CAS también con F35B. Bueno han renovado es un decir porque no se si les ha llegado el segundo, pero bueno ... se entiende.

[mma]

No me estás hablando de lo mismo, no me hagas trampas. Es como si dijeramos que nosotros sustituimos F-18 por Efas porque están llegando ahora.

Los australianos no sustituyen F-18 por Super Hornets, los SH llegaron para retirar los F111. y no fueron retirados por los retrasos sino porque al ser tan pocos, y ni siquiera quedar operativos los americanos mantener un modelo único o casi único se volvió imposible para ellos solos. ¿A que suena? Ahh, la maravillosa compra del modelo mas escaso del mundo para ahorrar.

De la misma manera la Navy está recibiendo ahora los SH, comprados no para pillar menos F-35 sino aparte de esa compra. Evidentemente no van a tirar a la basura aviones que todavia ni han recibido aunque con las ideas que se nos ocurren quien sabe, lo mismo ahorran.

Lamento mucho que te diga cosas que no te gusta escuchar pero si, cuando uno sale por peteneras hablando de buscar ahorros rompiendo la lógica y diciendo que no unificar es lo barato para acto seguido reconocer que no tiene un solo dato para decir eso, pues que quieres que te diga, no me parece que sea para tomarselo tan en serio y ponerse tan estupendo.

Así que nada, sigue con tus maravillosas ideas.

[pacopin]

Los australianos no sustituyen F-18 por Super Hornets, los SH llegaron para retirar los F111. y no fueron retirados por los retrasos sino porque al ser tan pocos, y ni siquiera quedar operativos los americanos mantener un modelo único o casi único se volvió imposible para ellos solos. ¿A que suena? Ahh, la maravillosa compra del modelo mas escaso del mundo para ahorrar.

Cierto.
Pero además les van a llegar los F35 y están haciendo doctrina con los F35, los growler y los sh, cosa qu sabes que tampoco es muy de hacerse de forma improvisada.

De la misma manera la Navy está recibiendo ahora los SH, comprados no para pillar menos F-35 sino aparte de esa compra.

También cierto. Tienen una planificación que están siguiendo como es lógico. Pero también es cierto que se está analizando si cambiar eso.

Los canadienses ya han cancelado el F35 pese a ser parte del programa y haber puesto dinero y están hablando con boeing por el advanced sh para tener parecida electrónica sin furtivismo. Eso lo hacen para cubrir la baja de sus F18. De hecho ni siquiera pretenden comprar. Quieren hacer un leasing hasta que realmente sepan lo que van a comprar. Lo que saben es que no será F35.

[pacopin]

Bueno señores, esta madrugada me voy. Primera etapa canarias, segunda martinica, tercera panama y luego galapagos. Alli veré

Los dichosos huracanes parece que no se van y si se me pasa septiembre perderé los vientos buenos hasta el año que viene así que me largo. Es un fastidio porque esos huracanes causan una mar de fondo muy antipática con olas continuas de dos a cuatro metros y no se puede cocinar o hay que hacerlo haciendo equilibrios.

Ahora a tomar unas copichelas y quizá vuelva por la noche pero por si acaso un abrazo.

Pues nada que no se puede. Vienen tres dias de mar gruesa y no se puede salir con la costa a sotavento. Resulta bastante ridículo cancelar por segunda vez así que ya veremos cuando Neptuno me deja salir pero no me despediré una tercera vez. Esto ya es además on off topic inaceptable.