Independencia de Cataluña (III parte)

[cornes]

[...]la evidencia de la persecución ideológica [...] [...]la vulneración de la "inviolabilidad parlamentaria" [...] [...] violar DDHH[...]

Yo normalmente paso muy mucho de intervenir estos debates... pero no puedo evitar sentir la necesidad de apuntar un detallito:

- La imunidad parlamentaria no es una inmunidad personal, sino que es tan solo una protección del ejercicio parlamentario... el parlamentario únicamente es inmune ante la justicia civil y penal por los actos realizados exclusívamente en el ejercicio de su labor parlamentaria.

Y ahí está el asunto, no todo lo que hace un político con escaño parlamentario es "ejercicio parlamentario", ni tampoco todo lo que se hace dentro del edificio o de la cámara parlamentaria lo es (Por poner un ejemplo que medio se entienda, un acto convocado de forma inválida cuya convocatoria deviene en nula puede hacer perder a las acciones realizadas en dicho acto la consideración de incluídas dentro del ámbito de la actividad parlamentaria protegida por la inmunidad, del mismo modo que los actos realizados en una Junta Societaria que deviene en nula por defectos o vicios de convocatoria o procedimiento pueden ser constitutivos de delito societario) ...

De otra parte, y como confirmación constitucional de esta interpretación, ha de tenerse en cuenta lo dispuesto por el art. 67.3 de la norma fundamental, de acuerdo con el cual «las reuniones de parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios».

Y es que la "Actividad Parlamentaria", está muy reglamentada, precisamente por eso el funcionamiento de cualquier cámara tiene un engorroso sistema de garantías procedimentales que tienen la misión de garantizar la seguridad de la intervención parlamentaria, precisamente para que todos aquellos que expresen sus opiniones en acto parlamentario puedan tener la seguridad de no poder ser perseguidos por ello.

El interés, a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias (en este sentido, Sentencia de la Corte Constitucional italiana de 27 de marzo de 1975, núm. 81), decayendo tal protección cuando los actos hayan sido realizados por su autor en calidad de ciudadano (de «político» incluso), fuera del ejercicio de competencias y funciones que le pudieran corresponder como parlamentario. Así, las funciones relevantes para el art. 71.1 de la Constitución no son indiferenciadamente todas las realizadas por quien sea parlamentario, sino aquellas imputables a quien, siéndolo, actúa jurídicamente como tal.

http://www2.uned.es/dpto-derecho-politico/s5185.htm

Claro que a lo mejor lo que se pretende es que España sea el primer país en el que todo su sistema jurídico se olvide de la letra de la ley y de toda la jurisprudencia solo para evitar que algún político catalan pueda hacerse pasar por "mártir" voluntario y engañar a su "electorado", que total, como ya se han tragado constructos mentales como los del "Espanya ens roba", "Cataluña Paga Impuestos", "en 1714 nos conquistó un invasor extranjero"... etc...

[Bomber@]

- La imunidad parlamentaria no es una inmunidad personal, sino que es tan solo una protección del ejercicio parlamentario... el parlamentario únicamente es inmune ante la justicia civil y penal por los actos realizados exclusívamente en el ejercicio de su labor parlamentaria.

Como ya he dicho anteriormente: lo podemos decir con muchísimas palabras, pero al final los hechos son los mismos.

Los miembros de la Mesa en el Parlament son parlamentarios en el ejercicio de su labor. Si toman una decisión como Mesa en un pleno oficial del Parlament... pues están protegidos por la inviolabilidad parlamentaria. Ir penalmente contra ellos por el sentido de sus votos es un ataque al ejercicio parlamentario... y es ilegal.

Recordemos que simplemente la Mesa permitió la libre discusión y decisión parlamentarias... que es lo que se está poniendo en peligro.

[cornes]

Los miembros de la Mesa en el Parlament son parlamentarios en el ejercicio de su labor. Si toman una decisión como Mesa en un pleno oficial del Parlament... pues están protegidos por la inviolabilidad parlamentaria. Ir penalmente contra ellos por el sentido de sus votos es un ataque al ejercicio parlamentario... y es ilegal.

El Fiscal, en su informe, frente a la argumentación del demandante, sostiene
que el art. 71. 1 de la Constitución no limita la función o funciones públicas de los parlamentarios, sino su inviolabilidad por las opiniones manifestadas en
el ejercicio de sus funciones; funciones que vienen definidas en los Reglamentos de las Cámaras respectivas. Con tal reglamentacion no se pone límites a la
actividad pública de los miembros del Senado, sino que se precisa cuáles de sus actividades constituyen sus funciones y resultan cubiertas por la garantía de la
inviolabilidad. Al margen de ellas podrán los Senadores formular las críticas a la acción del Gobierno que tengan por conveniente, como cualquier ciudadano,
pero sin gozar de la protección del art. 71.1, sino solo de la genérica libertad que reconoce el art. 20 de la Constitución.
La opinión del Fiscal posee indudable coherencia y deja abierto un interrogante, que se puede formular así: El ejercicio de la función senatorial o
parlamentaria en general ¿se circunscribe a la actividad oficial o, por el contrario, puede el representante parlamentario ejercitar la funcion que le ha
sido conferida por cualquier cauce abierto a los demás ciudadanos, sin perder por ello su función el carácter que le corresponda por razón de la materia y
objeto de la actividad, continuando, por ende, cubierto por la inviolabilidad? El art. 71.1 de la Constitución dispone que «los Diputados y Senadores gozarán
de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones», garantizando así la freedom of speech de los parlamentarios,
genericamente reconocida en los diferentes sistemas constitucionales democráticos. Al margen ahora la discutida naturaleza, en el ámbito penal, de
esta prerrogativa (causa de inimputabilidad para algunos, eximente de antijuridicidad desde otra perspectiva), es claro que la misma se orienta a la
preservación de un ámbito cualificado de libertad en la crítica y en la decisión sin el cual el ejercicio de las funciones parlamentarias podría resultar
mediatizado y frustrado, por ello el proceso de libre formación de voluntad del órgano.
Esta garantía de los parlamentarios no decae por la extinción del mandato (arts. 10 y 21, respectivamente, del Reglamento del Congreso de los Diputados y del
Reglamento del Senado), pero sí requiere de una correcta delimitación material y funcional. Respecto de la primera, parece evidente que la garantía no ampara
cualesquiera actuaciones de los parlamentarios y si sólo sus declaraciones de juicio o de voluntad («opiniones», según el art. 71.1 de nuestra Constitución).
En cuanto a la concreción funcional del ámbito de la prerrogativa, sin embargo, podrían presentarse, de principio, algunas dudas y, en especial, la relativa a
si la inviolabilidad cubre toda la actuación de «relevancia política» del parlamentario o si, más estrictamente, la protección dispensada por esta
garantía no alcanza sino a la conducta de su titular en tanto que miembro del órgano colegiado, cesando, por lo tanto, cuando el sujeto desplegase ya su
conducta -incluso con trascendencia «política»- al margen de las funciones parlamentarias.
Con alguna excepción muy singular, la comprensión más estricta de la prerrogativa es unanimemente compartida por la doctrina española, siendo también
la dominante en la literatura extranjera. En el Derecho español, por las razones y con las precisiones que a continuación se apuntan, ésta parece ser,
ciertamente, la interpretación más correcta. El nexo entre inviolabilidad y ejercicio de funciones propias a la condición de
parlamentario está claramente expuesto por el propio art. 71. 1 de la Constitución. A no ser que la expresión «funciones» que recoge esta norma se
entendiera en un sentido inespecífico (de corte sociológico y no jurídico), las mismas debieran identificarse en las que son propias del Diputado o Senador en
tanto que sujetos portadores del órgano parlamentario, cuya autonomía, en definitiva, es la protegida a través de esta garantia individual. El Diputado o
Senador ejercitaria, pues, sus funciones sólo en la medida en que participase en actos parlamentarios y en el seno de cualesquiera de las articulaciones
orgánicas de las Cortes Generales. Que esto es asi lo confirman los Reglamentos de las Cámaras, y especificamente el Reglamento del Senado (el del Congreso -art. 10- se limita a reiterar, por lo que aqui importa, la fórmula constitucional).
Así, el art. 21 del Reglamento del Senado señala ya que la inviolabilidad garantizará sólo «las opiniones manifestadas en actos parlamentarios» y los
«votos emitidos en el ejercicio de su cargo».

No todo lo que hace un individuo que es parlamentario es "ejercicio parlamentario" protegido por la inviolabilidad... y puede que los parlamentarios no sepan por sí mismos en qué se meten, pero sus asesores jurídicos sí lo saben, y para que un acto parlamentario sea "inmune", debe cumplir el reglamento de la cámara.

Pero independientemente de todo ello, todo lo que esos "parlamentarios" hagan fuera de las sesiones plenarias en relación con la desobediencia de un mandato judicial o al servicio de unos actos contrario a algún ordenamiento jurídico, no están de ninguna manera protegidos por inmunidad alguna.

Aquí lo que hay es un engaño desvergonzado, una búsqueda desesperada de enfrentamiento para poder representar un sainete preparado con antelación en el que al final, las víctimas, como siempre, se pretende que sean otras, a mayor gloria de los padres de la patria...

[Bomber@]

todo lo que esos "parlamentarios" hagan fuera de las sesiones plenarias en relación con la desobediencia de un mandato judicial o al servicio de unos actos contrario a algún ordenamiento jurídico, no están de ninguna manera protegidos por inmunidad alguna.

Para no repetir siempre lo mismo he buscado "noticias frescas" sobre el tema. Así verás que no está en discusión que los parlamentarios de la Mesa gozan de inviolabilidad parlamentaria. Sólo se discute si su voto es un acto de "libre expresión de su opinión" de que se puede alterar el orden del día... u "otra cosa" (¿"acto decisorio" realizado sin formarse una opinión? ) (ver http://www.eldiario.es/catalunya/politi ... 84028.html ):




la magistrada rechazará, una vez completada la instrucción, que la inviolabilidad parlamentaria de Forcadell sea un argumento para archivar la causa. Y es que la sala civil y penal del TSJC ya advirtió en marzo de que la inviolabilidad parlamentaria no permitía "generar zonas inmunes al imperio de la ley", y que solo amparaba las opiniones y los votos de los diputados.

De hecho, la tesis de acusación de la Fiscalía contra Forcadell y los otros cuatro miembros de la Mesa imputados tira de ese hilo y sostiene que su actuación al permitir los debates sobre el proceso constituyente y el referéndum no es una opinión sino un acto decisorio. En consecuencia, no pueden quedar bajo el paraguas de la inviolabilidad parlamentaria.

[gabriel garcia garcia]

Y cambiando de tema, ¿como se realiza el sorteo de los miembros de las mesas electorales? ¿se sabe ya cuantas y donde van a estar?

[Gaspacher]

Lo que habría que conocer es de donde sacaran el censo para el 1-O

Como el referendo ha sido declarado ilegal, no me sorprendería ver un alud de demandas por vulneración de la ley de protección de datos, así que alguno debería empezar a calentar la cartera para esas posibles indemnizaciones.

[gabriel garcia garcia]

Lo que habría que conocer es de donde sacaran el censo para el 1-O

Ahi queria yo llegar, dicen que por sorteo entre los del censo...¿que censo? ¿que garantias tiene ese censo?,
Luego, ¿como se van a constituir las mesas? ¿quien y con que garantias va a identificar y garantizar que cada uno de los miembros de la mesa es quien dice ser? ¿el recuento como y con que garantias se va a efectuar?, ¿quienes van a ejercer de interventores?
Esta visto, el modelo a seguir es Guinea Ecuatorial......
https://elpais.com/internacional/2016/0 ... 39336.html

demás, la convocatoria electoral se hizo pública sólo 43 días antes de la cita con las urnas, cogiendo por sorpresa a la oposición. Sin embargo, el principal problema no ha sido éste sino el clima de constate intimidación que ha acompañado a todo el proceso y que alcanzó su punto máximo el pasado 21 de abril cuando un grupo de militares rodeaba la sede de Ciudadanos por la Innovación en la que se encontraban decenas de militantes. Según fuentes de dicho partido, el encierro continúa. Asimismo, el jefe de campaña de la UCD fue detenido y torturado.
En este marco otro resultado que no fuera una victoria aplastante de Obiang Nguema resultaba del todo imposible. El panorama que dibuja el CPDS y con el que coincide buena parte de la oposición es desolador: “El censo electoral es un listado indecente (…) que no ha sido publicado ni impugnado, la administración electoral es totalmente dependiente de Obiang (…), la libertad de expresión y circulación están totalmente conculcadas, los medios de comunicación nacionales solo existen para Obiang…”. Por todo ello, este partido ha solicitado a la comunidad internacional que rechace los resultados y no reconozcan la reelección.

¿Que casualidades no?

[AngelNC]

El referendo ha sido declarado ilegal, ha sido advertido a las autoridades que se tiene que evitar, todo lo que querais, sin embargo hoy mismo se ha permitido en un edificio publico de Tarragona el comienzo de su campaña:
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... m-1-o.html
¿Vosotros creeis que esto es serio y normal? ¿Donde estaban los mossos para evitar este acto? Mossos que todos pagamos, desde un ciudadano de Ceuta hasta un gallego... Desde mi punto de vista el gobierno es un engañabobos.
Estas situaciones son debidas a que tenemos un gobierno miedoso, un gobierno demasiado holgazan, (en especial glorioso y lustroso ministro del interior Zoido) , un gobierno prostituido a su socio de presupuestos PNV y al guaperas de Pedro Sanchez, ante los que no duda de arrodillarse para darles muchos placeres.

[Rmu78]

Un poco de humos para alegrar la tarde del Viernes .

[De Güiner]

Hombre, el Ilmo. Cucurull, grande do los haya.
Cuanto tiempo sin sus declinaciones.

[Rmu78]

Hombre, el Ilmo. Cucurull, grande do los haya.
Cuanto tiempo sin sus declinaciones. [ Imagen ]

No se si conoce a Ramon de España ,jajajaja un genio.

[Silver_Dragon]

El gobierno toma el control del Presupuesto de la Generalitat
http://www.elmundo.es/espana/2017/09/15 ... b45c7.html

100000 carteles incautados en cuatro imprentas por las fuerzas de seguridad del estado.
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/09/ ... b45ee.html

La generalitad clama que se ha aplicado el articulo 155....
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/09/ ... b45fb.html

La carta de Puigdemont al gobierno...
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/09/ ... b463a.html

la policia de vitoria interrumpe un Mitin de la CUP en apoyo del referendum
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2017/0 ... b463f.html

Los empresarios extranjeros ven en riesgo sus inversiones por el Process
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/09/ ... b458c.html

El fiscal general avisa de posible delito si se forman las mesas del referendum y ve posible malversación en el acto de apertura en Tarragona.
https://politica.elpais.com/politica/20 ... 85009.html

[De Güiner]

No se si conoce a Ramon de España ,jajajaja un genio

No, no lo conocía. Un fenómeno.

[AngelNC]

El fiscal general ... ve posible malversación en el acto de apertura en Tarragona.
https://politica.elpais.com/politica/20 ... 85009.html

Una chapuza. ¿Por que no lo impidieron de inicio? Es que al ministerio del interior o a la fiscalia ¿les da verguenza dar una orden directa a los mossos de squadra? Recuerdo que ese cuerpo policial no es privado de la Generalitat y q todos los españoles lo pagamos ... Mientras sigan teniendo pereza, complejos por sus pactos, por su imagen etc, todo son chapucillas y cosas a medias...

[gabriel garcia garcia]

El fiscal general ... ve posible malversación en el acto de apertura en Tarragona.
https://politica.elpais.com/politica/20 ... 85009.html

Una chapuza. ¿Por que no lo impidieron de inicio? Es que al ministerio del interior o a la fiscalia ¿les da verguenza dar una orden directa a los mossos de squadra? Recuerdo que ese cuerpo policial no es privado de la Generalitat y q todos los españoles lo pagamos ... Mientras sigan teniendo pereza, complejos por sus pactos, por su imagen etc, todo son chapucillas y cosas a medias...

Pues por que no es facil clausurar un acto en el que hay 9000 fanaticos y al final hubieran sido mas los inconvenientes que las ventajas, estan buscando una excusa para que haya violencia y presentarse como victimas, en este caso mejor tomar nota de lo que alli ha pasado y pasar la factura despues.

Mas grave aun me parece ami los que se estan aprovechando para pescar en rio revuelto y ponen en duda el estado de derecho en España mientras "comprenden" a los delicuentes de la Generalitat.
Por cierto sigo esperando respuesta de las garantias democraticas que va a tener "el referendum".

Ahi queria yo llegar, dicen que por sorteo entre los del censo...¿que censo? ¿que garantias tiene ese censo?,
Luego, ¿como se van a constituir las mesas? ¿quien y con que garantias va a identificar y garantizar que cada uno de los miembros de la mesa es quien dice ser? ¿el recuento como y con que garantias se va a efectuar?, ¿quienes van a ejercer de interventores?
Esta visto, el modelo a seguir es Guinea Ecuatorial......
https://elpais.com/internacional/2016/0 ... 39336.html