Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[kaiser-1]

Se podría empezar a experimentar con los compartimentos y calafatearlos para incrementar en lo posible su estanqueidad e introducir los mamparos (no se implementarían en Occidente hasta entrado el siglo XIX, pero eran empleados en China en sus juncos desde hacía mucho).

[delta 021]

Saludos, navío de linea de 90 cañones 1852 a vapor, (no es esto lo que quiero resaltar) sino la capacidad de aguantar daños de los 80 cm de espesor de su madera, que vale que son un par de siglos mejorando el navío de linea, pero los cañones también mejoraron , y un navío de 74 cañones como los que posee España en la época de la narración, deben aguantar a los cañones holandeses con relativa y dijo relativa comodidad.



Placa de madera del navío de línea Napoleón, alcanzado por un cañonazo durante la guerra de Crimea.

[Domper]

El principal riesgo estará en los proyectiles que puedan entrar por las portas, y sobre todo en la cobierta. De ahí lo que decía de poner protecciones.

Saludos

[APVid]

el "navío de línea" como tales todavía no se habrían impuesto, pero mi impresión es que la inercia que llevaba naturalmente a ese resultado ya existía

Hay que decir que la inercia del tres puentes fue por copiar a los británicos. Los británicos los mantenían cuando el resto los abandonaban, luego con su éxitos (no necesariamente por esos navíos) y por adoptar la batalla como manera de combatir el resto los copió haciéndoles el juego.

En esta LTU si España recurre a los tres puentes el resto les seguirá, si recurre a fragatas pesadas el resto les seguirá,...

Como ya dije, una fragata pesada con una batería de treinta o cuarenta cañones de 40 o incluso 68 libras (mejor si fuesen bomberos) y una batería superior con obuses o carronadas, más piezas de caza y guardatimones.

¿Estilo superfragatas de EE.UU.?

El principal riesgo estará en los proyectiles que puedan entrar por las portas, y sobre todo en la cobierta. De ahí lo que decía de poner protecciones.

Veamos que disparan los holandeses, si tomamos el insignia de Tromp en la Dunas tenemos el Aemilia un buque de 57 cañones, mientras el grueso estaría entre 24 y 34 cañones (en la guerra con Inglaterra muchos eran así).
https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_ship_Aemilia_(1632)
Sus cañones más potentes serían 4 × 36 libras y 11 x 24 libras (la mitad en combate por el costado).

Incluso si pensamos que aceleraron su contrucción para reparar el desastre de 1628 tenemos cosas como el Brederode o el Prins Willem; navíos por debajo de 60 cañones.

Ahora bien en cuanto se llegue a la línea, la primera andanada va a dejar fuera de combate a los dos navíos holandeses de delante y de detrás, y al moverse para el combate de costado bastará una descarga bien metida (repito que si se entrena al estilo de Philip Broke con calculo de disparo y demás las balas se pueden tratar de meter por las portas) para dejar sin artillería a cualquiera de esos buques.

[Domper]

Respecto a los buques que propongo. NO hablo de fragatas grandes tipo las norteamericanas, pues seguían siendo fragatas de construcción ligera. Pensaba más en los navíos rebajados coetáneos o en las fragatas pesadas de mitades del XIX, que eran buques con casco de navío y aparejo de fragata.

A fin de cuentas, en un navío de tres puentes de finales del XVIII la realmente importante era la batería baja, la que llevaba los cañones más potentes, pero que a veces estaba tan baja a causa de los pesos altos que no podía emplearse. Los cañones de la cubierta superior eran ligeros, incapaces de abatir un mástil (por ejemplo) y su misión principal era causar bajas, papel en el que otras armas eran mejores.

De ahí mi propuesta de un navío con un armamento semi unificado: una batería baja d épocas piezas muy potentes, capaces de perforar o al menos dañar gravemente el maderamen de un navío de la época: mínimo 32 libras, si es posible más. Esa batería, al ser la única pesada y estar en el casco de un buque de 74 cañones (de dos puentes) podría estar un poco más alta y emplearse en más condiciones meteorológicas. La batería superior (en cubierta) sería con dos tipos de piezas: unas destinadas a barrer la cubierta enemiga, que podrían ser o carronadas u obuses navales (aprovechando que ya se habrán resuelto los problemas de las bombas). Además podría llevar en esa cubierta un número reducido de piezas de largo alcance para su empleo en caza o para proteger la vulnerable popa, los guardatimones que decía.

Evidentemente, si se puede pasar a cañones bomberos (tipo Paixhans) mejor que mejor. En ese caso la batería inferior podría llevar un número reducido de cañones bomberos (por ejemplo, diez o doce por banda de 68 libras o superiores) dejando la cubierta superior con el mismo armamento propuesto, incluso rebajado.

De lo que puedan hacer otras potencias: dará exactamente igual al menos a corto y medio plazo, porque el problema no estará en el diseño naval. Supongo que se estarán construyendo buques equivalentes a los de mediados del XIX, que Don Ignacio algo habrá tenido que decir, y no sería de extrañar que estuviesen compartimentados como los juncos. Eso quiere decir, por ejemplo, llevar más velas triangulares o trapezoidales (foques, cangreja) que permitan ceñir más, ventaja crucial. Simplemente copiar los aparejos llevará mucho tiempo; también descubrir que la construcción de los nuevos navíos españoles es mucho más robusta que la de los galeones de la época.

Pero el problema estará en la artillería. Si holandeses, franceses, ingleses o quien sea quieren montar cañones de 68 libras, allá ellos. Esas armas serán monstruosamente pesadas, peligrosas de manejar a bordo, de cadencia de tiro ridícula, y poco potentes. Por algo no se adoptaron hasta que la tecnología de la fundición estuvo más madura. Hay que recordar que los españoles han dado un gran salto tecnológico con los cañones de bronce comprimido que permite construir armas mucho más potentes con un peso razonable. Incluso se podría incorporar algún sistema de rampa de frenado para amortiguar el retroceso, como los empleados durante el XIX precisamente.

Más adelante es de suponer que se seguirá la tendencia del XIX, disminuyendo el número de piezas pero aumentando su potencia, hasta llevar tan solo una o dos pesadas por cada banda. Por ejemplo el USS Kearsage que hundió al CSS Alabama desplazaba 1.500 Tn (como un navío de dos puentes del siglo anterior) y llevaba solo dos cañones de 280 mm, 4 de 32 libras y un cañón rayado de 30 libras. Claro que el Kearsage además estaba propulsado a vapor, pero esa es otra cuestión.

Saludos

[Domper]

Siguiendo la tradición, este mensaje se ha publicado al mismo tiempo que mi comentario.

Ya se dijo el otro día que la retirada de la flota holandesa podría llevar a la destrucción de su retaguardia. En un combate tremendamente desequilibrado, porque solo una parte de la flota (a lo sumo la mitad) se va a enfrentar a toda la española. Teniendo en cuenta el mayor porte de los buques y la mayor potencia de los cañones, así como el entrenamiento de las dotaciones (crucial, a decir del almirante Togo un cañón que acierta en cada disparo vale por diez que solo aciertan la décima parte de las veces, y además en este caso la cadencia de tiro será doble como poco) significará que los barcos holandeses se verán abrumados con un desequilibrio de diez a uno al menos.

En esto entran las leyes de Lanchester del combate naval, o el modelo de salvas. Vienen a ser que que en caso de desequilibrio, a medida que las unidades de la flota inferior van quedando fuera de combate rápidamente sin apenas dañar al contrario, aumentando aun más el desequilibrio hasta llegar a la destrucción total. Como en este caso varios buques pueden atacar a uno solo, no se debe tener en cuenta la fórmula lineal sino la cuadrática.

En la práctica: en esta situación una parte de la flota holandesa va a ser aniquilada sin apenas causar perjuicio a los buques españoles. Que al quedar prácticamente intactos podrán seguir acosando a los holandeses que se retiran, que seguirán teniéndolo difícil. El viento del oeste permite maniobrar, pero los españoles gozan del barlovento. Peor todavía para los holandeses, están en una situación muy temida por los marinos de la época de la navegación a vela, con la costa a sotavento. Cualquier buque dañado o con dificultades de maniobra será lanzado contra los cercanos bancos de arena.

Un efecto secundario: los marinos que lleguen a puerto quedarán como cobardes: en esa situación táctica, la única manera de sobrevivir es escapar. Si un escuadrón intenta socorrer a la retaguardia va a tener que elegir entre una de dos maniobras, ambas muy difíciles: virar por avante (lagarto lagarto porque implica acercarse a los españoles y esos pesados galeones maniobraban mal) o por empopada, lo que significa perder barlovento, acercarse aun más a la costa y quedar aislados. Pero eso, que será evidente para los marinos experimentados, va a ser muy difícil de explicar a los Estados Generales. Se avecinan juicios por cobardía, medida que siempre alienta a los que sucedan a los condenados a pelear de cualquier manera aunque sea en condiciones desfavorables.

Eso si la gran flota española no decide rematar la batalla entrando en el Zuiderzee para destruir los remanentes de la flota y atacar Amsterdam.

Saludos

[Gaspacher]

Ya estamos otra vez pisando el proximo post??

[cornes]

Pues tal como comenta Domper, no veo yo muy claro que incluso la vanguardia holandesa pueda librarse fácilmente aunque meta trapo para huír. Lo tienen muy mal.

[kaiser-1]

¿Señal de Caza General? Yo creo que los holandeses terminarán imitando a Cayetano Valdés dándose la vuelta (y de mala manera por las dos maniobras citadas por Domper) y evitar ser como Dumanoir que huyó del combate como una liebre azuzada por galgos...

[Domper]

Si no cambia el viento la única maniobra sensata es escapar. Otra cosa que cambien o el viento o las intenciones del narrador. Seguro que ocurre lo contrario de lo que pienso.

Saludos

P.D.: en una hoja cudriculada y con unas pocas reglas pueden analizarse las maniobras de la época de la vela. Incluso podría informatizarse aunque uno que yo me sé está en plan vago. Supongo que habrá juegos de tablero de estrategia de este tipo.

Otra P.D. Nada de caza general. Maniobras coordinadas aunque sea por escuadrones. Que los buques naveguen por su cuenta será peligroso no sólo por abordajes sino por poder quedar aislados frente a escuadrones holandeses.

Tan solo, podría ser aconsejable que mientras la flota destruye a la retaguardia, un escuadrón o incluso dos prodigan la caza presionando a los holandeses y capturen a los rezagados. Y si cometen un error... Pero cuidando de no combatir en inferioridad.

[cornes]

Es que especulando especulando acabamos incitando al narrador a administrarnos un correctivo...

Pero lo que está claro es que la formación que caza con la ventaja del mayor andar de sus unidades y el barlovento a otra en fuga y desorganizada lo hace por definición en superioridad total, decidiendo siempre el momento de hincar el diente...

Y eso suponiendo que el viento no cambie un poco, porque aunque no lo parezca los holandeses podrían estar todavía en peor situación...

[APVid]

Si no cambia el viento la única maniobra sensata es escapar.

¿Pueden hacerlo?
En la práctica sus barcos son menos veleros que los nuevos buques españoles lo que los hace más lentos.

El Montañés de 74 cañones a toda vela: https://www.todoababor.es/vida_barcos/i ... elamen.htm

El Amelia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... chting.png
https://i.pinimg.com/originals/c6/52/ec ... eac5af.jpg
Buque holandés: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... chting.png

En el caso de que el casco de los buques españoles esté forrado de cobre (la laminación empezó a aplicarse a fines del S. XVII, el método moderno surge hacia 1783; se puede usar propulsión hidraúlica para mover los rodillos y crear láminas de metal) serán mucho más rápidos aún.

Me da la impresión de que puede haber persecución arriconándolos contra la costa.

[Domper]

Si fuese una regata sí, pero hay que acabar con los barcos que se vayan encontrando.

Todo depende del punto concreto de la batalla y si hay canales practicables al oeste de la flota.

Saludos

[APVid]

Si fuese una regata sí, pero hay que acabar con los barcos que se vayan encontrando.

Si y no.

Si la flota enemiga trata de mantenerse unida se le puede ganar en velocidad e ir arrinconándola avanzando en una línea paralela más rápida, cuya alternativa es irse hacia la costa o sacrificar una parte mayor de su flota para ganar tiempo.
Si por el contrario se rompe, en un salvése quien pueda, las unidades más lentas quedarán atrás y se repetirá en parte lo sucedido en 1780, pues bastarán rendir con rapidez unidades sueltas ante el ataque de varias a la vez, y luego la caza general donde unidades más veleras y potentes se enfrentarán a unidades menores.

[Gaspacher]

Olvidamos que antes de eso, la flota española tendrá que derrotar y rendir a los escuadrones holandeses que han quedado aislados al norte, y eso llevara tiempo. Por rápidos que sean les llevara como mínimo una hora, posiblemente más. Eso fácilmente serán seis millas de ventaja para la flota holandesa. Y seis millas son mucha ventaja cuando tienes navíos de vela cuya velocidad máxima rondara los siete nudos, pues significa que de media solo puedes recortar una milla por hora. Ventaja suficiente como para que caiga la noche antes de alcanzarlos.