Fuerza Aérea Colombiana

[A54-]

pues el salto a AESA es enorme nada mas la resolución y otras características que permite a la kafetera ser un rival de un avión muy superior como el Su30.

En este caso la detección no es tan importante si son 300 o 200km, el SU30 por su gran tamaño nunca puede utilizar ese patrón de combate como si lo puede hacer un F5 un Kfir o un Gripen, lo que ha cambiado es que para poder destruir a las kafeteras los Sukos deben entrar ahora en la zona de la muerte del derby y asumir ese riesgo, cosa que no pasaba antes, podían detectar y lanzar sin mucho peligro para ellos.

[Seaman]

MuchAs gracias Seaman y KL. Cuál sería entonces la ventaja del radar AESA del Kfir sobre el radar convencional del Su-30 venezolano?

La más importante, el número de objetivos que puede seguir de forma simultánea. Según ELTA, 64 para 2052.

Saludos

[Seaman]

Y por esta ecuación, si la potencia es 4 veces mayor, el alcance es un 41% superior. Sería interesante indagar mas a fondo en el caso de los f-15 y f-16.

Son muhas las variables que influyen en el alcance instrumental de un radar AESA, número de elementos, potencia de los mismos, tecnología de construcción de los módulos... La mayoría de esos datos se desconocen en el ELTA 2052.
Lo cierto que 41% es más manejable como cifra que el doble inicial que nos decías al principio.

Saludos

[Mig17]

Estimado Seaman,

El Aesa 2052 si supera al 2032 ya que no solo es la antena es su transmisor que el peak en 2032 doppler entre 4 a 5 KW y en el radar 2052 Aesa es fácil 10kw y mas entonces como ves lo duplica y hasta mas en potencia en antena. Ahora lo del diámetro, el tamaño en el 2052 es un poco mayor, y claro, no se nota ya que el Aesa 2052 al no tener bisagra en sus ejes de movimientos para hacer barrido y por lo tanto su antena están mas cerca al cono radomo mientras que en el 2052 esta mas hacia atrás y mas cerca a la pared de fuego debido a no tener bisagras del movimiento ahí gana unos centímetros mas de diámetro... por eso, lo de que solo sea de 20 a 25% de mayor alcance no lo creo.

[Zenu]

La verdad es que desconozco los detalles del 2052. Si se que un AESA , solo por su construcción, puede mejorar el alcance en un factor de raíz cuarta de 4 (4^(-4)=1.41), es decir 41% mas. Pero un radar PESA tiene un régimen de trabajo de 25% de la potencia pico, un radar AESA un régimen de 50% de la máxima potencia pico. Segun este portal, que a mi me parece serio.

https://tecnomilitar.wordpress.com/2017 ... a-vs-pesa/


Allí hablan de un 80% mas de rango de detección de un AESA vs un PESA. Pero si lo del régimen de trabajo es correcto, le puedes poner el doble a la ecuación que ya había posteado antes, y sería raíz cuarta de 8; daría un factor de 1.68 (8^(-4)=1.68), es decir un 68% mas(falta para el 2).

Aún asi, los f-16 y f-15 duplicaron sus rangos de detección cuando cambiaron sus radares por unos AESA.

[Mig17]

Foto del Elta 2052 mucho mas atrás, y aprovechando su máximo diámetro en antena, cosa que en un Doppler no se aprovecha por sus bisagras:

[Zenu]

Bueno, pues si se puede maximizar el espacio en el cono del radomo, los de Northrop Grummann lo hicieron con el APG-83 AESA para un F-16. Practicamente la antena ocupa todo espacio posible, y si que saca partido a no tener piezas móviles.





Aqui un ELTA 2032 en un F-16.



Se nota la diferencia entre tener que hacerle espacio a algo que se mueve y algo que no; ademas la altura de la antena se ve que es mayor en el radar AESA norteamericano.

[Andrés Eduardo González]

Muy buenos aportes.

Entonces es claro que el aumento de capacidades de radar del Kfir en verdad sí que es considerable, dándole una mejor detección y supervivencia al identificar con más prontitud las amenazas.

Y estábamos, creo, obviando la novedad que un radar AESA no tiene que moverse como uno tradicional. Lo que se mueve en el AESA son las señales que emite, no el radar. Y eso implica un radar más amplio al estar más atrás del cono, por ende, más alcance y más blancos a rastrear.

No es poca cosa dicho avance.

[Seaman]

Varios puntos.

-Reconozco que un 20-25% de mayor rendimiento se queda corto a la hora de comparar el ELTA 2032 vs 2052. Pero recalco, no podemos inferir que el rendimiento con respecto al alcance es el doble porqué una fuente indica que fue la mejora en el cambio de radar de los F-15-F-18. No es comparable.

-Hay muchos factores claves para conocer el rendimiento de un radar AESA, y eso son el número de TRM, la potencia individual de cada uno de ellos y la tecnología de semi conductores empleada en la construcción de los módulos. Ninguno de los datos anteriores lo conocemos para el radar ELTA 2052 montado en los Kfir.

-Recordemos que no todos los módulos trabajan a la misma potencia ni a la misma frecuencia, por ello no podemos hablar de potencias pico constantes, ya que difícilmente el radar trabaje con todos sus módulos a la potencia máxima y a una frecuencia fija. No tendría chiste ya que perderíamos la capacidad multimodo paralelo de un radar AESA, el LPI, el múltiple traqueo de objetivos, etc.

-Ciertamente la antena del radar AESA 2052 puede ser mayor que la anterior 2032, pero no por mucho.

-Algunas fuentes indican que el ELTA 2052 puede agrupar hasta un máximo de 1500 TRM. Eso sería en un F-15, en un KFIR el número sería menor, pero seguimos sin saberlo...

-El fabricante indica que dependiendo el tamaño de antena, el peso va desde los 80 Kg a los 180 Kg, es decir 100 Kg del más pequeño al más grande.

-Igualmente indica que la potencia pico es de 3 a 10 KVA, dependiendo del tamaño de la antena.

-El radar ELTA 2052 tiene como meta el upgrade de los ELTA 2032 de forma fácil y económica, que permite conservar la fuente de poder y el procesador del radar anterior. Se cambia la antena y el transmisor. Otro dato es que una instalación de poca potencia no compromete los requerimientos de energía debido a las necesidades de enfriamiento del radar.

From Jane's

Elta AESA is flying

Bill Sweetman, IDR Technology & Aerospace Editor
Singapore

Israel Aircraft Industries' Elta subsidiary is testing a prototype of a fighter radar with an active electronically scanned array (AESA). The first flight took place earlier this year in Elta's Boeing 737 testbed. The company says that it is ready to take orders for the new radar and that it could be delivered within 18 months of an order.

Designated EL/M-2052, the AESA radar is designed either for new-production applications or as a retrofit for the company's in-service EL/M-2032-series radars, some 400 of which are in service worldwide. As an upgrade, the radar would replace the old antenna and transmitter and use the existing power supply and radar processor.

One unusual feature is that the array comprises 'bricks' of 24 transmit-receiver modules, making it easy to assemble the AESA in different configurations to match the size and shape of an existing fighter nose. Smaller, lower-module-count versions can be air-cooled, reducing weight and making integration simpler.

Este es un buen dato para conocer la potencia del nuevo radar AESA en función de la potencia del radar anterior.

-Ahora, como dato adicional el clon chino del ELTA 2052, el KLY-7A AESA dice ofrecer hasta un 70% de mayor alcance para objetivos de 5 m2 de RCS, comparado con el ELTA 2032.

http://errymath.blogspot.com/2016/11/kl ... fqEUWiCyUl

-Como link de interes les dejo estos:

http://www.mediafire.com/download/mc6x2 ... 8/ESRA.rar (simulador de radares AESA)
http://fdra-aereo.blogspot.com/2013/04/ ... onico.html
http://fdra.blogspot.com/2013/05/radare ... dares.html
http://www.ausairpower.net/aesa-intro.html

Saludos.

[reytuerto]

Que interesante conversación! Me hace recordar a Mauricio et al!

[Andrés Eduardo González]

¿Dónde estará Mauricio?

Con él, el debate sí que sería más interesante todavía...

[Zenu]

Reconozco que un 20-25% de mayor rendimiento se queda corto a la hora de comparar el ELTA 2032 vs 2052. Pero recalco, no podemos inferir que el rendimiento con respecto al alcance es el doble porqué una fuente indica que fue la mejora en el cambio de radar de los F-15-F-18. No es comparable.

No creo que no sea comparable, al menos es una referencia. De entrada sabía que el dato del 20-25% estaba mal, tanto que con la formulita que tanto he usado estos días me da que si se logra poner en la antena de un AESA la misma potencia de un PESA equivalente, me da un 68% de incremento en el alcance del radar, solo por usar semiconductores y el régimen de trabajo mas alto de un AESA vs un PESA.

Hay muchos factores claves para conocer el rendimiento de un radar AESA, y eso son el número de TRM, la potencia individual de cada uno de ellos y la tecnología de semi conductores empleada en la construcción de los módulos. Ninguno de los datos anteriores lo conocemos para el radar ELTA 2052 montado en los Kfir.

De acuerdo. Hay tantas cosas que desconocemos del 2052 que todo el ejercicio podría ser fútil en la práctica, pero lo hago solo por diversión. Por ejemplo, en el caso de las antenas del APG-83 y del ELTA 2032 para F-16 que había posteado, ya calculé que la antena elíptica del PESA israelí tiene un 70% del área de la antena del AESA de Northrop Grumman (a punta de calibrador y ojímetro). Me encantaría ver eso con los Kfir, pero por alguna razón no es fácil.

Sobre la tecnología de construcción, ni idea. Podría ser GaAs, lo mas probable; si fuera GaN podría alcanzar la potencia en antena con muchos menos módulos de T/R

-Recordemos que no todos los módulos trabajan a la misma potencia ni a la misma frecuencia, por ello no podemos hablar de potencias pico constantes, ya que difícilmente el radar trabaje con todos sus módulos a la potencia máxima y a una frecuencia fija. No tendría chiste ya que perderíamos la capacidad multimodo paralelo de un radar AESA, el LPI, el múltiple traqueo de objetivos, etc.

Cierto. Pero habría que ver que sentido tendría hacer tantas cosas al tiempo, cada vez que se divide el haz para hacer más cosas al tiempo, estos múltiples haces tienen menos alcance que el original. Otra forma de hacerlo es jugar con el dominio temporal, dependiendo de las distancias.

Ciertamente la antena del radar AESA 2052 puede ser mayor que la anterior 2032, pero no por mucho.

No tiene que ser un 40% mayor que la antena original como en el caso del 2032 vs. APG-83; un 25% sería saludable. De hecho, si el área aumenta un 25%, la potencia también. Y al tener un 25% más de módulos de recepción, la ganancia de la antena también aumenta un 25%. Y sacando a bailar la formulita de nuevo:



Sería 1.25*(1.25)^2=2. Ese es el 2 que me faltaba. Así que si logras poner en la antena de un AESA un 25% de más potencia de lo que tenías con el PESA, tendrías un alcance de R = (4 veces mas potencia recibida por menores pérdidas*2 veces más potencia por régimen de Trabajo*1.25 mas potencia en antena*(1.25 mas ganancia de antena)^2)^-4 = 2 veces mas alcance del radar.

Es decir que si le metes un 25% más de potencia al nuevo radar respecto al antiguo, te puede dar el doble de rango de radar. Obviamente, esto depende de si puedes meter todos los módulos que necesitas en la antena, y si tu avión puede suministrar la potencia (que viene en KVA).

-Algunas fuentes indican que el ELTA 2052 puede agrupar hasta un máximo de 1500 TRM. Eso sería en un F-15, en un KFIR el número sería menor, pero seguimos sin saberlo...

-El fabricante indica que dependiendo el tamaño de antena, el peso va desde los 80 Kg a los 180 Kg, es decir 100 Kg del más pequeño al más grande.

-Igualmente indica que la potencia pico es de 3 a 10 KVA, dependiendo del tamaño de la antena.

-El radar ELTA 2052 tiene como meta el upgrade de los ELTA 2032 de forma fácil y económica, que permite conservar la fuente de poder y el procesador del radar anterior. Se cambia la antena y el transmisor. Otro dato es que una instalación de poca potencia no compromete los requerimientos de energía debido a las necesidades de enfriamiento del radar.

Sobre todo esto, no se puede mas que especular.

Este es un buen dato para conocer la potencia del nuevo radar AESA en función de la potencia del radar anterior.

-Ahora, como dato adicional el clon chino del ELTA 2052, el KLY-7A AESA dice ofrecer hasta un 70% de mayor alcance para objetivos de 5 m2 de RCS, comparado con el ELTA 2032.

No se mucho sobre el clón chino del ELTA 2052. Lo que si sé es que encolerizó a los norteamericanos, ya que presumen que los israelíes le vendieron esta tecnología a los asiáticos. Aunque ya hay desarrollos similares en curso en varios países. En todo caso es llamativo que la cifra de 70% sea similar al 68% que yo obtuve.

[Lampard]

Esta actualización con radar AESA de los caza Kfir, no sólo convertirá este caza de la FAC como el más letal y poderoso de América Latina, así como garantizará el uso de este poderoso vector aéreo por unos 25 o 30 años al menos, operando en los cielos de Colombia y de la región, imponiendo total superioridad aérea.

Sería interesante verificar si todavía hay aviones de este modelo disponibles en Israel, y con esta modernización, podrán actuar en la FAC por aún 30 años más.

Felicitaciones a FAC, increíble visión estratégica de sus comandantes y su ministro de defensa.

[Seaman]

Cierto. Pero habría que ver que sentido tendría hacer tantas cosas al tiempo, cada vez que se divide el haz para hacer más cosas al tiempo, estos múltiples haces tienen menos alcance que el original. Otra forma de hacerlo es jugar con el dominio temporal, dependiendo de las distancias.

Seguro que no tendría todos los modos disponibles trabajando al mismo tiempo, pero sí más de un modo sin que te quede un simple radar de búsqueda volumétrica, repito no tendría razón de ser tener un AESA para eso.

Es decir que si le metes un 25% más de potencia al nuevo radar respecto al antiguo, te puede dar el doble de rango de radar. Obviamente, esto depende de si puedes meter todos los módulos que necesitas en la antena, y si tu avión puede suministrar la potencia (que viene en KVA).

Ahí el detalle mi estimado, en que ya estás infiriendo de cajón que el avión va a suministrar más potencia y si algo sabemos, es que el Kfir no va sobrado de ella ni de espacio, sobre todo en la nariz. Quiero hacer de nuevo énfasis en este anterior punto:

Designated EL/M-2052, the AESA radar is designed either for new-production applications or as a retrofit for the company's in-service EL/M-2032-series radars, some 400 of which are in service worldwide. As an upgrade, the radar would replace the old antenna and transmitter and use the existing power supply and radar processor.

One unusual feature is that the array comprises 'bricks' of 24 transmit-receiver modules, making it easy to assemble the AESA in different configurations to match the size and shape of an existing fighter nose. Smaller, lower-module-count versions can be air-cooled, reducing weight and making integration simpler.

Uno de los inconvenientes de los radares AESA es la cantidad de calor que generan por la poca eficiencia térmica de sus semiconductores, eso crea que deban integrarse circuitos de enfriamiento por líquido cuando las potencias son muy grandes, esto conlleva espacio y peso adicional que encarece y complica las instalaciones. Ahora uno de los detalles publicitarios del ELTA 2052 es que funciona con las fuentes de poder de los 2032, es decir manejan la misma energía y además son enfriados por aire, lo cual ahorra espacio y la integración es más fácil y económica. Por lo anterior se deduce que los TRM del ELTA 2052 son de GaN.
Pero mi estimado, DUDO que se haya cambiado la fuente por una de mayor potencia. Se debió conservar la fuente del anterior 2032 por las razones que ya he expuesto.

Sobre todo esto, no se puede más que especular.

Lo que se especula es la cantidad de módulos TR, lo demás son datos del fabricante, como ya lo cité.

El punto mi estimado que teóricamente, hay y lo hemos demostrado, una ganancia en el alcance de la búsqueda volumétrica en el radar 2052 vs 2032. Sólo que yo te he traído mis argumentos en donde voya al punto que esa ganancia en la práctica no es del 100%.

Saludos.

[Mig17]

Para Seaman las propiedades del nuevo radar Aesa 2052 superan con creces al 2032 doppler solo con tener unos centimetros cuadados de mas ese pequeňo porcentaje aumenta mas el alcance , como ya se te a dicho , es mas el 2032 salio para competir con el APG 66 ahora el Aesa 2052 compite con el APG 80 Aesa .
Un F 16 con Aesa 2052 y un F16 con Aesa APG 80 estan por ahi muy cerca en prestaciones y alcance .
Haz un ejercicio entre el radar de un Su 30 venezolano contra un F 16 con Aesa APG 80 a ver quien detecta primero en enfrentamientos de frente o el Su30 volando de costado y el F16 /APG80 de frente a ver como le va al Su 30 asi tendriamos una idea referente para el kfir claro sabiendo que la antena del kfir seria mas pequeňa.
Ahora antes se discutia que el Su 30 no necesitaba volar con el radar prendido por que su radar warning podria detectar las emiciones del radar del kfir y con su irst podria captarlo , hoy eso cambio con el Aesa dekfir que ahora es mas dificil de captar ese radar y la suite enmerald del Kfir capataria primero la emisiones del radar doppler del Su 30.