Independencia de Cataluña (III parte)

[ñugares]

¿se tiene en cuenta por ejemplo que la Ertzaina no sale gratis?

la Ertzaina es parte de los fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y como tal el estado paga parte de sus emolumentos , otra cosa es el pastizal que cobran en relación a la guardia civil y PN , pero ese no es el asunto .

para hacernos una idea Euskadi pago al Estado el 6,24% de la renta total estatal. Esta cifra puede sufrir ajustes y compensaciones por tributos no concertados, otros ingresos y déficit para determinar el Cupo líquido. ( esto lo paga Euskadi para compensar lo que no tiene trasferido , defensa , exteriores , etc ,etc ,etc .

En 2012 abono 546 millones, según reza el presupuesto. a simple vista ya de por si parece bastante baja y ahora :

El cupo vasco cae a 546 millones y la inversión estatal en Euskadi se eleva a 521 millones en 2012

El País Vasco pagará a las arcas estatales este año un cupo de 546 millones de euros por las competencias que no han asumido sus instituciones, según el proyecto de Presupuestos del Estado. Esta cifra es menos de la mitad del importe previsto para 2011 (1.242 millones), porque incluye transferencias como las políticas activas de empleo. El proyecto de cuentas generales prevé una inversión del Estado en Euskadi de 521 millones en 2012, un 17% más.

http://www.expansion.com/2012/04/03/pai ... 68472.html

y la solidaridad interterritorial ???? ,
otra cosa que esta sin trasferir son las pensiones y eso no lo compensan con el cupo . en 2012 había un déficit en las pensiones de 1.541 millones hoy es bastante mayor .

que cada cual saque sus conclusiones . después podremos hablar del IVA que tiene también tela ........

eso en materia economica , pero tambien tiene sus cosas buenas , en ese sistema el riesgo económico es unilateral, es decir , un mal gobierno de sus recursos lo asume íntegramente Euskadi.Mo como en el caso Catalán que su mal gobierno lo asumimos todos y de ahí los prestamos y avales del estado hacia su deuda , quien dice Cataluña se puede decir Valencia y el resto de CCAA .

Si se me permite el inciso:

No exactamente, todos los estados alemanes aportan la parte correspondiente al presupuesto federal, y es el gobierno federal el que distribuye la solidaridad interterritoria

Por supuesto que se lo permito faltaría mas , yo mas o menos me refería que en el tema Alemán todos tenían el mismo sistema y una parte que va destinada a la solidaridad interterritorial , tampoco quise profundizar demasiado en el tema por que ya este es bastante farragoso como para meter mas datos .

Yo no digo que lo que usted mantiene no haya sido repetido muchas veces, lo que hago es indicarle un error de base en los argumentos que tantas veces se han repetido y que -al parecer- todo el mundo está encantado de dar por ciertos y exactos sin ninguna clase -o muy escasa- de análisis crítico. Ahora, además de no analizarlos críticamente, los convertimos en dogma de fe del "Euskadi nos roba con el IVA". En fin... cada día mejor, sin duda.

Osea que le pongo 3 informes uno de la universidad de Zaragoza , otro de un funcionario inspector de hacienda y otro de Instituto de Análisis Económicos y resulta que todos están herrados , su análisis critico me lo conozco bastante bien sacar un poco de aquí otro de allí y hacer el lio de siempre .

3 estudios que dicen una cosa frente a su opinion que vale bien poco .

Por ejemplo Berlín, que es ciudad estado, suele recibir siempre fondos federales puesto que además de tener un nivel de renta inferior al de otras regiones más pujantes, sus habitantes sufragan unos servicios que al ser capital del estado sufren la presión de la población flotante, y por eso el presupuesto federal ayuda a financiar algunas infraestructuras y servicios de la ciudad.

como casi todas las capitales a excepción de Madrid que tienen un ley de Capitalidad para compensar esos inconvenientes .

en fin ......

[Isocrates]

Como de costumbre, ni se entiende ni se quiere entender.

El número de Informes que digan una cosa es algo muy interesante, pero yo he señalado un error -un grave error- en la concepción de esos informes y se lo he expuesto. Le he pedido que me traiga alguno que corrija ese error -o que lo tenga en cuenta- y ya veo que no tiene ninguna intención de hacerlo. Voy a volver a explicarlo,a ver si en este ocasión es usted capaz de distinguir entre una "opinión" y un "argumento". No son lo mismo.

El sistema de IVA asociado al convenio económico tiene consideración una serie de parámetros básicos. En cuanto al propio impuesto, que es un impuesto que se paga en destino pero que se recauda principalmente en origen y en cuanto a las circunstancias concretas de su recaudación toma en cuenta, esencialmente, dos administraciones tributarias -la Estatal y las de la Comunidad Autónoma-. Cada una de estas administraciones recauda una parte del IVA que pagan los ciudadanos de la CAPV por su consumo, el sistema trata de reglar en que forma se debe obtener la cantidad que pagan los ciudadanos de la CAPV ya que ese importe formaría parte de los ingresos tributarios de la CAPV.

Lo primero que hay que determinar es si con la recaudación del IVA realizada en la propia CAPV se cubre la totalidad del IVA pagado por los ciudadanos de la CAPV por su consumo. Si esto fuera así, la compensación entre el IVA recaudado por el Estado por consumo de la CAPV y el IVA recaudado en la CAPV por consumos de fuera de la Comunidad sería favorable a la Agencia Tributaria (o cero, si milagrosamente se equilibraran) y la CAPV abonaría esa diferencia a la Agencia Estatal.

Los estudios que usted cita -y puse el párrafo concreto en el que el más reciente lo hace- señalan que al ser el PIB del PV 6,3% sobre el estatal y al ser el consumo del PV el 5,39% también sobre el estatal, es evidente que en la CAPV se produce más de lo que se consume y, por lo tanto, se recauda más de lo que corresponde a ese consumo. Sin embargo, como ya le señalé, el informe no tiene en cuenta las exportaciones, que en el PV son de alrededor de un 30% del PIB. Es decir, una 30% del PIB del PV no paga IVA. Y como un 30% del PIB no paga IVA la recaudación de IVA se realiza sobre un 4,3% (aproximadamente) del PIB. ¿Qué significa esto? Que en la CAPV se recauda menos IVA que el que devenga el consumo de sus ciudadanos y que ese IVA es recaudado esencialmente por la Agencia Tributaria ¿Cómo se hace el abono por parte de la Agencia Tributaria de ese IVA que ha cobrado a los ciudadanos vascos? Pues a través de un sistema de compensación a través del cual se calcula cual es la liquidación teórica de IVA que deberían obtener las haciendas forales por el consumo de la CAPV, la recaudación teórica que deberían obtener por el cobro del IVA en la CAPV y el estado aporta la diferencia entre una suma y la otra.

Y aquí llegamos a otra de las críticas al sistema de compensación de IVA del Concierto

"La tabla recoge datos de las dos comunidades de régimen foral que hay en España, el porcentaje de la recaudación directa por IVA que efectúan más el ajuste que les concede su Convenio o Concierto. El porcentaje sobre el total consolidado hay que ponerlo en relación con el porcentaje de población que representan estas comunidades y su peso en el consumo nacional. En el caso del País Vasco su población es el 4,7% del total nacional y su peso en el consumo nacional está en torno al 6% según datos del INE (aunque la Ley del Cupo le atribuye el 6,875%). En 2014, el País Vasco recibía el 7,7% del IVA consolidado, muy por encima de ambos baremos."

La esencia del argumento es sencilla. "Al PV le debería corresponder un 6% del IVA total recaudado en España en función de su consumo y sin embargo se lleva un 7,7%, así que algo está mal en el cálculo y se está llevando recursos del resto del Estado". Es sencilla, pero es gravemente incorrecta. Como hemos visto, con las liquidaciones actuales de IVA entre las administraciones tributarias, el IVA que ingresa la CAPV tiene un doble origen: por una parte lo que las haciendas forales recaudan y por otro la compensación de IVA que reciben del Estado por la parte de IVA que pagan los habitantes del PV que el Estado recauda.

Como hemos visto, la devolución del IVA que realiza el Estado tiene en cuenta la recaudación teórica que deberían obtener las administraciones tributarias de la CAPV y la complementa hasta el importe correspondiente a la recaudación teórica del consumo de la CAPV. ¿Qué pasa si la CAPV recauda menos IVA que el que le correspondería por ese cálculo teórico? Pues que dispondrá de menos recursos y que esa disminución de ingresos por IVA por la menor eficiencia de su recaudación no la podrá compensar de ninguna forma ni hará disminuir el importe del cupo.

¿Y qué pasará si la CAPV recauda más por IVA que se importe teórico que le correspondería recaudar? Pues que dispondrá de mas recursos y en los análisis constará que se queda con un porcentaje de IVA superior al que corresponde a su consumo. ESo es lo que sucede en la actualidad. Este sistema se estableció para fomentar la buena gestión tributaria. Si los recursos de IVA de la CAPV solo dependieran de la recaudación total del Estado (un 5,56%, por ejemplo) lo mejor para la propia CAPV sería recaudar muy poco y que se lo pagara el EStado. De esa forma, crearía un "mini paraiso fiscal" en el que los inspectores nunca te meten una puya y declaras lo que quieres atrayendo a empresas que harían su agosto trampeando con el IVA lo que les diera la gana y perjudicando al territorio común.

En definitiva, la mayor participación de la CAPV sobre el IVA a nivel estatal se produce porque recauda en la CAPV más de lo que en teoría podría recaudar teniendo en cuenta el PIB y el consumo de la CAPV. Es una cuestión de gestión de la recaudación de las haciendas forales y no de "robo" o de "extracción de recursos del resto de España". Ni mucho menos un "cuponazo". DE ahí el error del estudio que se cita al señalar que al recibir un 7,7% del IVA total consolidado se demuestra que recibe más de lo que le corresponde. Lo que se demuestra es que gestiona la recaudación de impuestos mejor que en otros sitios y se beneficia de ello. Si lo hiciera, saldría perjudicada.

Y lo que acabo de exponer son argumentos, no son "opiniones". Si quiere y puede rebatirlos, ahí están.

[cornes]

otra cosa que esta sin trasferir son las pensiones y eso no lo compensan con el cupo . en 2012 había un déficit en las pensiones de 1.541 millones hoy es bastante mayor .

Bueno, es que las pensiones se recaudan directamente para la caja única a través de las cotizaciones sociales, no lo recauda ninguna autonomía.

yo mas o menos me refería que en el tema Alemán todos tenían el mismo sistema y una parte que va destinada a la solidaridad interterritorial , tampoco quise profundizar demasiado en el tema por que ya este es bastante farragoso como para meter mas datos .

Pues, aunque podría equivocarme porque no lo he mirado y ya ni recuerdo de donde me viene el dato (Tengo familiares tanto en Hamburgo como en las cercanías de Bremerhaven, así que a saber si fue en una conversación de sobremesa veraniega), pero juraría que Hamburgo y Bremen, que son ciudades libres hanseáticas, tienen algunas peculiaridades fiscales, pero bien podría ser por los puertos francos y no por un régimen especial.. ya lo preguntaré.

[ventura]

Dos preguntas.

Y lo que consumimos los demas de productos vascos . Ya sea en persona o a distancia como se computa?.

Suponiendo que la A1 no existiese y se fuese a construir como se pagaria? Quien pagaria que?

Con el. Actual sistema?

Con uno hipotetico en el. Que todas las ccaa tubiesen concierto o algo similar?

[Ismael]

Y lo que consumimos los demas de productos vascos . Ya sea en persona o a distancia como se computa?.

Eso salió una vez en el foro hace tiempo. Cuando venden a un comprador vasco, el IVA lo declaran a la hacienda foral y lo recauda ésta. Cuando venden a uno de fuera del PV, entonces se declara a la delegación en la provincia de la hacienda "estatal"; yo entiendo que lo segundo no entra en los cálculos del cupo.


Un saludo

[Silver_Dragon]

Freixenet condiciona su permanencia en cataluña a los resultados del 21D
http://www.expansion.com/empresas/distr ... b45d8.html

[Domper]

Con uno hipotetico en el. Que todas las ccaa tubiesen concierto o algo similar?

¿Por qué no? Siempre que se estableciese un sistema d ecompensación que fuese lo más justo posible. Algo que no es fácil porque luego cada comunidad tienen sus propias peculariedades. Por ejemplo, en las que son extensas y con poca población se requieren, proporcionalmente, más fondos para las comunicaciones (hay más metros de carretera por habitante) y tampoco es lo mismo trazar carreteras en Castilla la Mancha que Asturias. También el sistema sanitario de uan isla poco poblada tendrá que ser ma´s caro que el de una gran ciudad.

En cualquier caso, la cercanía favorece la eficiencia, y espero que no haga falta explicar los motivos en un foro militar las ventajas de la descentralización. En eso solo puedo decir por mi experiencia personal y mis relaciones tanto con hacienda como con la sanidad. La direrencia entre Aragón y Navarra (insisto, ni soy navarro ni vivo ahí) es muy importante, y lo que en Navarra se arregla con una llamada o un mensaje en Aragón requiere ríos de tinta y horas perdidas. Varios compañeros que por azares de la vida han aterrizado en Navarra se han sorprendido por los horarios: los funcionarios están a las ocho en sus puestos y trabajando, no se van hasta las tres, y nadie se ausenta para cafés o para historias ¿Por qué? Entre otras cosas porque desde hace tiempo un tribunal de cuentas propio (la Cámara de Comptos) fiscaliza los más nimios detalles y han creado un ambiente de cumplimiento ¿Extrañará que luego la Hacienda Foral sea más eficiente? Lo que no sería serio es que Navarra, por funcionar mejor, tuviese que contribuir al descontrol de otros.

Saludos

[Autentic]

Caballeros, una pregunta.

Que tienen que ver los fueros Vascos o Navarros, con la Independencia de Catalunya.?

Segun dejo claro el Estado Español por boca del insigne historiador, hoy Ministro de Hacienda del Reino de su muy Católica Majestad, los Catalanes no tenemos suficientes ancestros para tener fueros, por tanto.....

Yo mismo abrí un hilo sobre la Independencia de Euzkadi, que creo que es el que corresponde a esta discusión, se que somos culpables del pecado original, pero hombre, un cul de sac, pues tampoco.

Saludos cordiales.

[Luis M. García]

Bueno Mestre, fuí yo el que trajo aquí el asunto por su relación con aquella primera visita de Mas a Rajoy para pedirle un "concierto eoconómico" en 2012 y por lo que para mí entender tiene de cuestión disolvente en las relaciones inter-comunidades. Es decir, no es que yo quisiera abrir un debate sobre fueros vascos o navarros, sino sobre su existencia en relación con el tema separatista catalán.

Pero quizá fuera mejor llevarlo a otro hilo.

[mma]

En cualquier caso, la cercanía favorece la eficiencia, y espero que no haga falta explicar los motivos en un foro militar las ventajas de la descentralización.

Saludos

Pues no se que decirte.

Cuando entré existían capitanías generales, mandos aéreos finales en el estrecho, en el norte, en Levante, en las islas, en cada sitio habia uno, todo descentralizado. Hoy hay un mando central del que depende todo el mundo esté en Santiago o en Mallorca. O si lo quieres ver fuera sólo tienes que fijarte que han puesto en Morón un sólo mando del que depende toda África.

Precisamente la mili creo que demuestra lo contrario, cada vez más dia se unifica y se centraliza más precisamente buscando una mayor eficacia y eficiencia. Y como no es sólo cosa nuestra creo que demuestra que la descentralización podría ser buena cuando los mensajes se mandaban a caballo pero no hoy día.

[ñugares]

Caballeros, una pregunta.

Que tienen que ver los fueros Vascos o Navarros, con la Independencia de Catalunya.?

Pues tiene que ver que una de las causas esgrimidas por los gurus padres de la Patria catalana es el tema económico

Según dejo claro el Estado Español por boca del insigne historiador, hoy Ministro de Hacienda del Reino de su muy Católica Majestad, los Catalanes no tenemos suficientes ancestros para tener fueros, por tanto.....

.

No seas tramposillo , te recuerdo que no lo quisisteis cuando a Puyol se le propuso tal posibilidad . Lo que tenéis es una deuda avalada por el estado que con ese concierto no habríais podido tener , tenéis una financiación que con ese concierto el estado no habría podido avalar y estaríais o intervenidos o arruinados .
Los miles de millones en infraestructuras que el estados ha "invertido" en Cataluña no lo habría podido hacer , las olimpiadas , mas de lo mismo .

lo que no es de recibo que cuando no hubiera habido problema en hacer un concierto no lo quisisteis , por que ibais a sacar mucho mas como así a sido y después del despilfarro , el choricismo y la casi ruina de la comunidad entonces queremos concierto .
vuestra deuda la asumimos el resto y empezáis limpios ???? , cada cual que asuma sus errores y sus deudas .

excepto la Y vasca ( y no debería ser así ) el estado las inversiones que haga en el pais Vasco las tiene que pagar ( compensar) el gobierno del Pis vasco .

Ya dije que el cupo no es un mal sistema , yo lo único que constato es que la manera que calcular el cupo no es muy justa y que pesan mas los temas politicos que los realmente justos .

¿Por qué no? Siempre que se estableciese un sistema d ecompensación que fuese lo más justo posible.

El sistema sea el cupo o el del resto de CCAA no se injusto en si , el problema viene cuando se ajustan los modelos y los cálculos ,el sistema del resto de CCAA , el modelo de financiación siempre es el mismo después se ajustan y se da mas dinero o menos en función de unos parámetros de población , de extensión , de insularidad , etc , etc .

si el gobierno de turno quiere favorecer a una determinada CCAA que tiene mucha extesion y poca población incremente ese parámetro , si es a una muy poblada y poco pues mejora por población , si necesita votos de canarias pues insularidad , etc ,etc .
cuando un gobierno necesita votos de una comunidad de partidos no nacionales pues modifica o llega acuerdos de financiación , eso lógicamente perjudica a otro por que los presupuestos son habas contadas . Si en determinada CCAA es el vivero de votos de este o aquel partido mas de lo mismo.

En definitiva que para que este o aquel sistema fuera justo sea cupo , sea federal , CCAA no se puede negociar dineros e infraestructuras por gobernabilidad o amigismos , el tema vasco y navarro es peculiar por que son comunidades ricas , que exportan pero venden también mucho al resto de España y que en el caso de los cientos o incluso 1000 millones de € no le hacia mas que cosquillas a su economía .

En cualquier caso, la cercanía favorece la eficiencia, y espero que no haga falta explicar los motivos en un foro militar las ventajas de la descentralización.

ha traido sus ventajas y sus inconvenientes , la cercanía es el mayor pozo de corrupción , de hecho los mayores casos de corrupción es en los ayuntamientos y CCAA . sobre corrupción en el País vasco solo el tema de las tragaperras y la financiación del PNV se "mango" mas dinero que todos los casos que tenemos hoy en el candelero y
quedo en ....... el caso de las ITV en Cataluña , mas de lo mismo .

Con uno hipotetico en el. Que todas las ccaa tuviesen concierto o algo similar?

tampoco habría problema , Un sistema de cupo , un sistema federal , cada cual se gestiona lo "suyo" se le da al estado un porcentaje x , para su funcionamiento , defensa , exteriores , etc ,etc , se pone el porcentaje de solidaridad interterritorial y listo , como se hace a groso modo y sin entrar en detalles en la UE , los países "ricos" son contribuyentes netos y los "pobres" reciben fondos de compensación , se supone que con el tiempo esos países mas pobres mejoran sus sistemas productivos y llegar un momento que necesiten menos o serán contribuyentes , eso seria la teoría , en la practica ......

Aquí se da la paradoja que algunas regiones ricas reciben mas de lo que contribuyen o es escaso su solidaridad y otras pobres le toca mas parte del sostenimiento del estado que les corresponde .

Bueno, es que las pensiones se recaudan directamente para la caja única a través de las cotizaciones sociales, no lo recauda ninguna autonomía.

claro por eso dije que no están trasferida , pero si hablamos que 2 comunidades ricas tienen la mayor parte de lo "bueno" trasferido y no contribuye nada a la solidaridad entre regiones y contribuye poco a los gastos del estado solo falta que el resto de trabajadores seamos solidarios y encima paguemos una parte de las pensiones , como así sucede .

el debate es de lo injusto del cupo que es una particularidad de esas 2 regiones , también hay que poner en la balanza , lo que vende al resto o lo que compra ....... en definitiva toda región tiene que contribuir en función de su riqueza y los cálculos no pueden seguir siendo mas políticos que económicos.

pero juraría que Hamburgo y Bremen, que son ciudades libres hanseáticas, tienen algunas peculiaridades fiscales, pero bien podría ser por los puertos francos y no por un régimen especial.. ya lo preguntaré.

Yo no he dicho que todas sean exactamente iguales , lo que he dicho es que todas tiene el mismo sistema , después dentro de ese sistema claro que hay "peculiaridades" pero no sucede lo que aquí que hay 2 sistemas totalmente diferentes y otros quieren que hubiera 5 o 6 .

Como de costumbre, ni se entiende ni se quiere entender.

El número de Informes que digan una cosa es algo muy interesante, pero yo he señalado un error

aprenda a leer , ese error esta en su imaginación y en no leer el informe entero , las fechas y los datos son muy importantes .

por cierto me encantara que le mande al autor de ese error sus brillantes conclusiones

Por mi parte dejo este hilo , que el amigo Autentic tiene razón y hay otro hilo donde seria mas apropiado discutir este tema

Un saludo .

[mma]

Y yo que creo que estas discusiones lo que demuestran precisamente es que entramos a saco en el juego de los golpistas porque al final todos terminamos diciendo que las regiones tienen que dar, recibir, solidarizarse o dejar de hacerlo. Cuando las regiones y los territorios no dan ni reciben, son los habitantes, los ciudadanos, los que pagan, trabajan y cobran.

Mientras no cambiemos ese lenguaje, mal vamos. Porque hacemos y hablamos sobre las mentiras que a ellos les interesan.

[AFOCES]

Barcelona hace unos meses era la capital europea favorita para albergar la Agencia Europea del Medicamento (AEM). Tenía muchas posibilidades y, tanto es así, que ya había un edificio – acorde con la importancia de la Agencia – asignado para su ubicación. Sin embargo ayer, cuando se realizó la votación para designar una ciudad como sede, fue eliminada en la primera ronda. No cabe duda que este hecho es consecuencia de la situación de la Comunidad cuyos culpables son los políticos que la han estado gobernado. Era imposible que una Agencia tan importante se trasladase de Londres, por la salida del Reino Unido de la Unión Europea, y se ubicase en la capital catalana cuando de tener éxito el “procés” Cataluña estaría automáticamente fuera de la Unión Europea .

Desde el “referéndum y declaración unilateral de independencia”, se han marchado de Cataluña más de 2.500 empresas, el turismo ha descendido un 20%, ha descendido el empleo, ha roto familias… . Ahora – como último éxito de la situación creada por los secesionistas - se pierde una empresa con 340 millones de euros de presupuesto, con más de mil empleados con muy altos salarios, decenas de miles de técnicos que cada año visitan la AEM para realizar consultas, de muchísimas empresas asociadas y, en fin, se pierde el prestigio que supone ser sede de una empresa de ese nivel e importancia.

Es una pésima noticia para Cataluña pero, también, para España y ¿eso es todo? Bueno pues, a pesar de lo expuesto, las encuestas indican que los resultados de los comicios, del 21-D, pueden ser similares a los anteriores y, en consecuencia, puede salir un Gobierno con los mismos o parecidos objetivos que el anterior e, incluso, del que formen parte algunas personas del anterior.

Es posible, pues, que lo peor quede por venir si los mismos responsables de esta ruina vuelven a ser elegidos. Se dice que en democracia un pueblo acaba por tener el Gobierno que se merece - pues son sus ciudadanos quienes en definitiva les eligen –. Pues los catalanes merecen algo mejor.

Dice una “ley” : “Si algo puede salir mal entonces saldrá mal”. Así que cuidadito.

http://www.elperiodico.com/es/barcelona ... to-6437407
Saludos.

[Bomber@]

Iba a responder a más citas, pero me he dado cuenta de que el texto era demasiado repetitivo, así que prefiero acortar:

Hay que ser muy cinico para decir del constitucional que esta politizado y que esta a las ordenes del gobierno y ahora apuntar esto como una victoria clamorosa , con el nivel de aciertos que tenéis sera perfectamente legal y ya estaréis llorando y gruñendo varios años . Ademas que mas da lo que diga si vosotros todo lo que no sea vuestro pensamiento único no le dais veracidad .

Políticamente es relevante la vulneración de la Constitución y el Estatut... y se acercan unas elecciones. Sería deseable que los partidos explicasen sus actos y qué es lo que proponen de cara al futuro.

Sabemos que los "indepes" se han saltado las leyes para "buscar una solución" (independencia) que, de facto, sólo podía existir como declaración política (o sea: no ha solucionado nada y ha tenido repercusiones económicas -estas se han de asumir cuando se consigue "algo" a cambio, que no es el caso-). Falta por ver qué proponen de cara al futuro.

Los denominados "constitucionalistas" se han saltado la ley para, de facto, suspender una autonomía y convocar unas elecciones mientras parte de los contrincantes políticos están acusados de graves delitos e incluso en prisión. Ya sabemos que lo de actuar en "defensa de la ley" no pasa de ser un eslogan, así que van a tener que justificar por qué han buscado la suspensión de una autonomía y la usurpación de funciones de un gobierno y la disolución de un parlamento autonómico legalmente escogido (y demostrar, una vez más, que la inseguridad jurídica también es "marcaspaña") para, muy probablemente, no solucionar nada . Además han de indicar qué plan de futuro tienen.

El TC lleva años diciendo a los indepes que su vía no tiene cabida en la Constitución, que lo que han de hacer es reformar ésta previamente. A poco que quieran parecer un poco coherentes van a tener que decir lo mismo a los "constitucionalistas". Además: queda muy, muy feo que por unos actos parecidos (los de los "independentistas" han ido poco más allá de declaraciones políticas, mientras que los "constitucionalistas" han pasado a la acción total: han movilizado a fuerzas con armas para que hubiera violencia y han usurpado funciones y...) sólo los de una ideología estén siendo perseguidos por la "justicia".
NOTA: Tienes razón en que no se puede esperar gran cosa del TC. En realidad creo que optarán por no emitir sentencia aún, con la esperanza de que finalmente llegue una reforma constitucional que haga innecesaria dicha sentencia... o que prescriban los delitos cometidos por los "constitucionalistas" (lo que ocurra antes).


PD) Unos cuantos catedráticos proponen una reforma "federal" de la Constitución: https://politica.elpais.com/politica/20 ... 96549.html
Personalmente no le auguro ningún futuro a esta iniciativa ¿Qué interés podría tener el nacionalismo mayoritario para llegar a hacerla suya?

[tercioidiaquez]

Los denominados "constitucionalistas" se han saltado la ley

No se te caerá la cara de verguenza de las mentiras que escribes.
¡Qué haya que soportar tus mamarrachadas/ensoñaciones día tras día!