A615618 III escribió:Hola,
Muy buena iniciativa de las empresas y sin duda la mejor opción para la NAVY de los EE.UU.
Las F-110 es justo lo que necesitan los Americanos como Fragatas sustitutas de las Fragatas Oliver Hazard Perry,
No quieren las F110, sino las F100 tipo la F105 Cristobal Colón o la clase Hobart, eso es lo más curioso de todo y es por lo que no me terminadme cuadrar. Para las misiones de las F100 tienen los Burke y sustituir a las Perry con un buque semejante a los Burke es algo raro.
Aparte lo de la idea de unas F120 tal y como dices sería muy buena idea pero no se si es lo que más necesitamos (además de que serían cualquier cosa menos fragatas).
La alianza Navantia-BIW (que no Navantia-US Navy, eso será si ganan el concurso), es para desarrollar algo basado en la familia de fragatas de Navantia: de la F-310 a los Hobart, o eso es lo que decía Navantia en su nota de prensa de hace unos días. En mi opinión, la F-310 podría ser la opción mas interesante, teniendo en cuenta lo que quiere la Navy y lo que está dispuesta a pagar.
La F-110, como dice Jacinto Juan, no entraría en el "lote" porque uno de los requisitos del programa FFG(X) es que tiene que ser un diseño "probado"... aunque es cierto que la Type 26 británica también está entre las candidatas, pese a que la primera no entrará en servicio hasta bien entrada la próxima década.
En cuanto al radar, parece ser que la Navy quiere que las FFG(X) utilicen el EASR. Y los Ticos ya tienen sucesor: los Arleigh Burke Flight III con el radar SPY-6 AMDR (el primero, el DDG-124, se supone que entrará en servicio en 2024).
El principal favorito es Lockheed Martín con su LCS 125.
Ésta ofrece un buque de unos 125 metros de eslora, entre 4000 y 6000 tn. de desplazamiento (estimado), 16 misiles antibuque LSRAM 8 hacia adelante, debajo del puente, y 8 hacia atrás, encima del hangar. Así mismo incluye un lanzador VLSMK-41 de 16 celdas y un lanzador de SeaRam en la parte superior del hangar.
El diseño del LCS 125 se parece mucho al USS Freedom, como una versión agrandada de este, ¿la uss navy se fiará de otro de estos diseños futuristas?
Aparte de eso por una parte Lockheed Martin tiene la ventaja de que siempre se intenta coger los productos nacionales pero con los fallos que han tenido los otros LCS y la experiencia que tiene la familia F100 creo que Navantia tiene bastantes probabilidades, ¿no?
USNINEWS
Los problemas con el complejo sistema eléctrico en el segundo destructor Zumwalt terminaron los caminos de los constructores temprano y obligaron a la nave a regresar al astillero General Dynamics Bath Iron Works en Maine, según un comunicado del Comando Naval del Sistema Marítimo. https://news.usni.org/2017/12/11/electr ... ers-trials
Saludos a todos .. Respondo aqui a Jupiter .. hay varios articulos sobre el Sistema aegis que aseguran que solo 2 caras estan activas simultaneamente o sea habria un delay , es possible que ese delay no afecte el rastreo pero lo que si podria afectar es la iluminacion de multiples misiles desde diferentes direciones ...
Lo primero se confunde cobertura con guiado y despues con iluminacion , si hay un delay y este es minimo la cobertura no se afecta y quizas el guiado , pero si se podria afectar y mucho la iluminacion la razon la iluminacion requiere ser constante no el quiado y tampoco la cobertura por lo tanto puedes tener cobertura 360 grados con un Sistema que tenga un delay porque solo 2 caras funcionan simultaneamente ...
Eso es algo que no pasa en sistemas APAR ESA , la razon ellos emiten simultaneamente por sus caras , se especula que solo 4 misiles pueden ser derribados por cara y se afirma sin ningun dato que lo pruebe son 16 4 por cara cuando el fabricante no lo dice y debido al funcionamiento del radar podrian ser mas ...
troop2020 escribió:Saludos a todos .. Respondo aqui a Jupiter .. hay varios articulos sobre el Sistema aegis que aseguran que solo 2 caras estan activas simultaneamente o sea habria un delay , es possible que ese delay no afecte el rastreo pero lo que si podria afectar es la iluminacion de multiples misiles desde diferentes direciones ...
Enlaces ???
Porque hasta donde he leido a gente que incluso a participado en el desarrollo de las F100, el SPY-1 D es muy flexible, y puede repartir toda la potencia entre las 4 caras o concentrarla solo en una, dos o tres, como mas le convenga segun la amenaza a la que se enfrente.
troop2020 escribió:
Lo primero se confunde cobertura con guiado y despues con iluminacion , si hay un delay y este es minimo la cobertura no se afecta y quizas el guiado , pero si se podria afectar y mucho la iluminacion la razon la iluminacion requiere ser constante no el quiado y tampoco la cobertura por lo tanto puedes tener cobertura 360 grados con un Sistema que tenga un delay porque solo 2 caras funcionan simultaneamente ...
Hombre confundir, lo que se dice confundir, todo el foro tiene bastante claro quien esta bastante confuso. El único que no lo tiene claro eres tu.
troop2020 escribió: es possible que ese delay no afecte el rastreo pero lo que si podria afectar es la iluminacion de multiples misiles desde diferentes direciones ...
El SPY no realiza iluminación.
Lo demás tu ensalada mental de siempre.
Y sí, los AESA al tener miles de módulos que emiten no tienen los problemas de los PESA, por eso se van pasando todos a AESAs.
troop2020 escribió:la razon ellos emiten simultaneamente por sus caras , se especula que solo 4 misiles pueden ser derribados por cara y se afirma sin ningun dato que lo pruebe son 16 4 por cara cuando el fabricante no lo dice y debido al funcionamiento del radar podrian ser mas
In March 2005, an APAR system successfully guided two ESSMs and two SM-2s simultaneously to various targets, destroying all of them. The APAR engaged two drones by guiding four missiles concurrently to the targets, using only one of its four faces. The face did not reach its maximum capacity, leaving room for more engagements. The tests were conducted on board the De Zeven Provinciën.
Y desde entonces se ha probado muchas veces más, en condiciones ideales de laboratorio podría generar hasta seis haces simultáneamente, pero en condiciones reales esas 4 son lo habitual.
Y eso en los viejos, los nuevos usarán transmisores de GaN en su CWI, con lo que la ganancia de prestaciones será considerable.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Por añadir, al hilo de capacidad de proteccion a 360 grados de cobertura de forma continua.
Que es de forma continua? AL mismo tiempo? O de forma secuencial?
Hasta donde se, los radares AESA si tienen una sola antena emiten de forma continua, si tienen que lidiar con mas antenas, creo que deben emitir en discontinuo de forma secuencial en sus caras.
Y eso aplica, creo al SPY. El SMART tiene una antena que gira, para generar una cobertura a 360 grados aplicando correciones de posicion horizontal.
Al final? Hablamos de emisiones distribuidas realizadas a frecuencias minusculas (creo recordar unos 50microsegundos?) que para cuatro caras (a grosso modo) dan 0.002sc. Y eso, si la longitud del pulso no se ha modificado desde los primeros estudios.
Vamos, que es un modo de escaneo semi continuo, pero bastante proximo a continuo (para que nos hagamos una idea, a mach 6, en 0.002sg, un proyectil cubre menos de 5m de vuelo). Aunque asumas perdidas en el sistema de transmision de datos, la resolucion tecnica del mismo es mas que eficiente, y lo que queda abirta es la capacidad humana de procesar esa informacion lo bastante rapido (de ahi que ese tipo de sistemas sean automaticos).
Y eso, es solo la deteccion...la iluminacion final de los misiles se realiza por unos radares secundarios, que permiten descargar al SPY de la carga que supondria detectar (y guiar) una salva completa de misiles, mientras trackeas a los malos. Evidentemente asumiendo que tus misiles no disponen de guia activa...lo cual tambien hemos discutido que, a dia de hoy, no es del todo cierto.
O sea, que el sistema en si esta pensado para poder operar con blancos multiples de forma simultanea...y es lo que hace.
Que el SMART sea major o peor, de mas capacidad o no?
Ni idea. Posiblemente lo sepan la navy y las marinas aliadas que los emplean...si es que los han puesto a fucnionar al maximo en ejercicios conjuntos.
La logica deberia apuntar a que el sistema SMART fuese mas poderoso y capaz, porque es 20 años mas moderno...pero como el AEGIS (y el SPY) se han estaod modernizando de forma continua, tal vez el gap no sea tan grande,
En fin, mi opinion...no soy un experto en el tema.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Del AEGIS + SPY solo mantuvieron el nombre, sus circuitos y sistemas son modernizados en continuidad, no se puede comparar el sistema AEGIS con otro radar porque solamente és un proyecto mas reciente, para mi ningun otro sistema ocidental ha superado este sistema. No se tienen muchas informaciones de los sistemas chinos.
Otro detalle, "delays" existen en todos los sistemas y circuitos, lo que pesa és si son de nanosegundos, microsegundos, segundos o minutos.
USNI News :
Los comandantes de los dos destructores USS Fitzgerald (DDG-62) y USS John S. McCain (DDG-56), que estuvieron involucrados en colisiones fatales con buques mercantes en 2017 se enfrentarán a cargos penales militares que incluyen abandono del deber, peligro de un buque y homicidio por negligencia
Hola,
Importante noticia,
Navantia ha sido seleccionada por el Gobierno de Estados Unidos, junto con su socio local el astillero estadounidense General Dynamics Bath Iron Work, para la fase de Diseño Conceptual del programa de fragatas FFGX. https://www.navantia.es/noticia.php?id_noti=455
