El sustituto del Harrier en la Armada Española

[A615618 III]

Hola,
Pues la verdad, voy a ser sincero, a mi me ha sorprendido, seria fantástico tener un caza de superioridad y con todo lo que se presupone que le van a añadir en primerísima linea.
Habría que ver en que están pensando la gente de AIRBUS, si con aterrizaje vertical ó mediante cables, y lo mas curioso en que parece que nos preguntan a nosotros....
Se presupone un avión biplaza, grande y pesado, con muchos sistemas electrónicos, y eso pesa una barbaridad, no lo veo aterrizando verticalmente....

[Kraken]

Mucho humo y búsqueda de primos.

[Kraken]

ARTÍCULO - F-35: EL FUTURO DE LA AVIACIÓN DE COMBATE
Autor: Luis Díaz-Bedia Astor, Capitán de Navío

http://www.armada.mde.es/archivo/rgm/20 ... te6RGM.pdf

[sergiopl]

Mucho humo y búsqueda de primos.

No sé si tanto... pero sí que me parece que hay que coger con pinzas esos "cantos de sirena".

Si el FCAS fuera a ser utilizado por la AE, probablemente debería ser un aparato STOVL... lo cual dudo mucho, o al menos tener una versión STOVL, y precisamente fue la imposición de una versión STOVL la que provocó parte de los problemas del F-35 (o eso dicen algunos). Si un "parto" con tantas madres y padres ya va a ser complicado, eso supondría complicarlo todavía más.

La otra alternativa sería que la AE pusiera en servicio un portaaviones CATOBAR, lo cual será complicado de ver (incluso si se incrementa el presupuesto de defensa en las cantidades que se comentan hoy en la prensa), y en realidad el esfuerzo de navalizar ese aparato sólo tendría sentido en un contexto europeo en el que se creara una flota del 4-5 portaaviones similares y que operaran ese FCAS (para tener unos números que hicieran rentable el asunto). Y creo que eso será todavía más difícil de ver que el CATOBAR español, porque con el Reino Unido (post-Brexit) e Italia operando F-35B desde plataformas STOVL... sólo quedarían Francia (que tal vez si estaría interesada en un sustituto/complemento del Rafale M para cerca de 2040) y España, para la que supondría un salto muy considerable, para el que no tengo nada claro que haya voluntad política... y ojo, que dadas las fechas en las que entrará en servicio el FCAS (antes de 2035 me parece casi imposible) la AE tendría un periodo bastante largo en el que se quedaría sin aviación naval (como les ha pasado a los brits en los últimos años).

Al final, todo el tema del FCAS dependerá de las necesidades políticas e industriales de los socios. Los usuarios potenciales quieren el F-35 ya (tanto en Alemania como en España), pero veo bastante probable que se opte por Typhoon adicionales (en Alemania ya se ha comentado eso mismo) y luego esperar a que el FCAS esté operativo antes de 2040, asumiendo con ello potenciales riesgos operativos (esos que a los políticos les importan mas bien poco).

Eso dejaría a la AE "colgando de la brocha" con los Harrier y con la perspectiva de un muy poco probable FCAS naval. En esa situación, posiblemente el futuro del componente de ala fija de la FLOAN dependerá de que se considere rentable o no una compra limitada de F-35B (al menos 12). Y yo añadiría que debería diseñarse y construirse un portaaviones STOVL para sacarle el máximo partido (hace unos años pensaba que igual con una versión "LHA" del BPE bastaría, pero ya no lo tengo claro).

Es más... ¿a día de hoy se sabe si el JCI podría operar con los F-35B sin modificaciones? Porque los LHD/LHA americanos las han necesitado, y relativamente costosas, para hacer frente al sobrecalentamiento de la cubierta... y lo mismo con los Osprey, si no recuerdo mal. Lo mismo dijeron los australianos, aunque es un debate bastante torticero y otros dicen que las modificaciones deberían ser mínimas. Pero todo ello no cambiaría el hecho de que el JCI sería una plataforma con capacidades bastante limitadas.

[Kraken]

Airbus no tiene nada ni STOVL ni CTOL, busca quien ponga los millones encima de la mesa para el desarrollo y sin experiencia previa en ese ámbito, otra cosa es que fuese con Dassault de la mano para el CTOL (Airbus es accionista de Dassault), pero al Rafale aún le quedan 20 años más por delante y Francia no tiene prisa para su sustitución.

El JCI no va a hacer frente a los mismo ciclos de cubierta que se planearon para un America, por lo que no presentaría los mismos problemas de desgaste y ha operado ya con el Osprey sin problemas.

El JCI es una plataforma bastante limitada pero austadas a nuestras necesidades/capacidades, que no son las del USMC.

Los sistemas de mantenimiento y comunicaciones con los F-35 sí van a ser necesarios, tanto pagarlos como instalarlos, y no son baratos.

[sergiopl]

El JCI no va a hacer frente a los mismo ciclos de cubierta que se planearon para un America, por lo que no presentaría los mismos problemas de desgaste

¡Gracias por la info! Era algo a lo que le llevaba dando vueltas desde que se supo lo de los problemas del "America" y los LHD americanos.

El JCI es una plataforma bastante limitada pero austadas a nuestras necesidades/capacidades, que no son las del USMC.

Cierto. Pero yo me pregunto si en un escenario de crecimiento (moderado) del presupuesto como el que supuestamente veremos en los próximos años... no sería interesante construir un portaaviones de 25-30.000 toneladas, diseñado especificamente para operar con el F-35B (y para sacarle el máximo rendimiento), y con capacidad para llevar a cabo misiones humanitarias y de transporte de tropas/asalto, en caso de ser necesario, cuando el JCI no estuviera disponible. A su vez, el JCI podría ejercer como portaaviones cuando el ¿"Felipe VI"? estuviera fuera de servicio.

Indudablemente ese portaaviones sería más costoso que un hipotético segundo BPE, que es lo que quiere la AE (si no estoy demasiado desactualizado), y también sería menos versátil... pero de haber dinero suficiente me parecería una opción interesante, siempre que una versión "LHA" del JCI se quedara demasiado corta en capacidades (y siempre dentro de un intento europeo de mantener una flota más o menos conjunta con capacidad de proyección... para las necesidades exclusivamente españolas posiblemente el segundo BPE fuera más que suficiente).

[Kraken]

Coincido contigo en lineas generales, para mi lo que definiría el buque sería el número de F-35B a operar, si solo vamos a tener 8 o 10 mejor un gemelo del JCI, si por algún milagro llegasen a ser 24 pues sí tendría sentido algo más especializado, que permitiese un mayor número de ciclos.

En principio los acuerdos con la MMI nos permitirían usar su cubierta cuando la nuestra esté inoperativa y viceversa.

Para mi el sueño sería una Armada europea con cinco portaaviones de verdad.

Sobre los nombres, prefiero los de personas que ya no estén vivas y "Dédalo" para mi tiene mucho peso.

[sergiopl]

Coincido contigo en lineas generales, para mi lo que definiría el buque sería el número de F-35B a operar, si solo vamos a tener 8 o 10 mejor un gemelo del JCI, si por algún milagro llegasen a ser 24 pues sí tendría sentido algo más especializado, que permitiese un mayor número de ciclos.

Cierto. Para números muy bajos de F-35B, las ventajas de un CV sobre un LHD quedan muy reducidas... y un JCI con algunos cambios en el diseño para limitar al máximo las desventajas podría ser más que suficiente.

Todo esto ya lo debatimos en el Foro hace unos años, y yo estaba en el bando "pro-segundo BPE"... pero desde entonces le he estado dando vueltas a la Armada europea, aunque fuera en fase embrionaria y sin una integración total, en el que un CV con mayor capacidad de proyección de fuerza sería interesante (siempre dentro de un escenario de aumento de gasto, que yo veía casi imposible en 2010 y que ahora al menos si se contempla).

PD: También me gusta el nombre de "Dédalo"

[Kraken]

El problema de "El Único" es el que tienen ahora los franceses, con suerte solo un año sin portaaviones, la integración militar ya está bien lograda gracias a la OTAN, el problema es político/industrial/económico.

Y si Europa quiere pintar algo en el mundo, a parte de poner dinero, no queda otro camino que la integración.

Una Armada UE, con 5 CVN, 15 DDG, 5 LHD, 10 LPD, 25 FFG, 5 SSBN, 20 SSNA y 20 SSK no es imposible y daría mucho juego.

[sergiopl]

El problema de "El Único" es el que tienen ahora los franceses, con suerte solo un año sin portaaviones, la integración militar ya está bien lograda gracias a la OTAN, el problema es político/industrial/económico.

Nosotros no nos quedaríamos sin cubierta de vuelo, al tener el JCI como "muleto", pero es cierto que en esos periodos en los que el CV estuviera fuera de servicio habría que elegir entre desplegar un grupo de combate limitado o un grupo anfibio completo. Sólo tendríamos ambos a pleno rendimiento... ¿un 50% del tiempo?

Una Armada UE, con 5 CVN, 15 DDG, 5 LHD, 10 LPD, 25 FFG, 5 SSBN, 20 SSNA y 20 SSK no es imposible y daría mucho juego.

Sería lo deseable, y yo creo que posible incluso con los presupuestos actuales (o con un leve incremento, sin llegar a los niveles de gasto de los EEUU), pero gestionándolos de forma conjunta, evidentemente. Sin el Reino Unido tal vez rebajaría el número de CVN y LHD a 4 de cada (hace años era todavía más ambicioso ), pero seguiría siendo una fuerza a tener muy en cuenta.

[Kraken]

Sí, con tu propuesta y usando los F-35B no pasaría eso, me refería a querer tener un CV con aviación CTOL como proponen muchos, al final es un quiero y no puedo. O se tienen varios para tener capacidad y disponibilidad o es un elefante blanco.

Los múltiplos de 5 son para poder disponer en todo momento de 2 unidades operacionales, así tienes uno en parada de larga duración, otros dos en salida o entrada de mantenimiento y otros dos operativos, pudiendo forzar las cosas incluso en caso de que uno tenga una avería grave o accidente para mantener esos dos operativos.

[norlingen]

Saludos CyA:

Feliz año

Creo que si viene algo será el F35B....pero quedan muchos años pero supongo que sobre 9/12 unidades para 2030 puedan venir.

En plan soñar..sigo pensando lo mismo de siempre en que el hermano del Jci fuera un LHA ( muy vitaminado vamos una versión América)....un portaaviones es de otra liga. Y visto lo visto ( crisis) prefiero ir de modesto: y si hay pasta prefiero gastar por este orden más tren naval, más Bam,más helos, más SSK y más escoltas llegado el caso antes que un portaaviones de verdad.

En cuanto armada europea.... Hasta que Bruselas no sea la capital de todos... No lo veo y para eso queda bastante.

Un abrazo

[Kraken]

¿Y tiene que ser Bruselas? Yo prefiero Estrasburgo.

De acabarse adquiriendo los F-35B serán en una cantidad muy reducida, por lo que un nuevo buque especializado para ellos no creo que fuese una buena gestión de recursos.

[norlingen]

saludos CyA:

Por preferir se puede preferir muchos sitios y casi todos acertados pero la realidad es que el embrión de la presidencia ya está en Bruselas( por cierto con edificios nuevos en construcción)estimado Kraken...Roma hubiera sido más divertido por ejemplo para mi como capital de Europa.

En cuanto a lo del F35B de acuerdo en todo...

Yo comentaba lo de la quimera del LHA por eso de que con los sueños navideños se hablaba por acá de portaaviones y tal....por eso lo del LHA como falso portaaviones con F35b, algún que otro cv22 y por lo visto con un buen puñado de nh90 navalizados .....pero vamos eso es soñar y desde luego un segundo jc1 no lo contemplo tan siquiera....visto lo visto prefiero tener un plan muy muy modesto pero sostenible si vienen mal dadas ( los dichosos ciclos económicos y tal ).

Un abrazo

[Kraken]

Yo Roma demasiado turística, en cambio Estrasburgo tiene el encanto de su historia y está prácticamente en el centro de la UE.

Con los ciclos ya se sabe, lo que siempre se ha hablado en el foro, sin planificación económica a largo plazo es imposible hacer nada, a ver con el nuevo plan europeo.

Un abrazo.