Que se lo quiera reducir a un taller de mantenimiento es algo que puede gustar o no, pero acepto que el gob tiene el derecho de hacerlo . . . lo que no acepto es la manera, un tanto ladina , de este gobierno: es el principal responsable actual de que FAdeA no pueda progresar, ya que retacea los pagos y no cumple con las metas que el mismo anunció . . . después se quejará de que no se produce y lo usará de excusa.Killroy escribió:Seguramente es la opcion mas realista y futurible para Fadea, un taller de mantenimiento y con los años y poco a poco y si hay voluntad se pueden ir haciendo cosas, la situacion actual parece insostenible, no hay nada que fabricar alli, ni lo habra.CoronelVet escribió: Comparto que lo de FAdeA es una verdadera vergüenza: el Estado está de ambos lados del mostrador y se hace el reverendo sota con los pagos y compromisos asumidos. Me parece que busca tirar abajo lo que queda de FAdeA para poder justificar su reducción a un mero taller de mantenimiento.
Cordiales Saludos
Lo correcto era cumplir con lo comprometido. Eso serviría para ver si la fábrica realmente está en condiciones o no, y la FAA tendría un puñado de Pampa que son necesarios. Después se puede cualquier conversión en taller.
Cordiales Saludos
Si dependiese solamente del libanes, este venderia asta su madre, por suerte existen otros que lo frenan en algunas cosas. Y la cara transferencia de tecnologia de SAAB para el futuro desarrollo de un supersonico por Embraer, como queda ? como un sueño ? Solo ver lo que paso con Aero Vodochody cuando Boeing paso a controlarla.
