Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Xenophonte]

Sin duda se van a tener que equilibrar los intereses pero reafirmo por supuesto, que en caso de que Polonia se pueda reformar y/o 'modernizar' sería un gran aliado...
Respecto al 'Sacro Imperio' estoy suponiendo, en base a al escenario en curso, que los Habsburgos no van a tener mayores oponentes y/o desafíos a su hegemonía ni a sus previsibles políticas unificadoras...
Mención aparte que, una vez más según el actual escenario, es más que probable que el, Histórico, ascenso de Brandemburgo a gran potencia, Hegemon y luego como el unificador de Alemania...haya sido anulado tanto por los eventos narrados como por la acción acumulativa de los cambios en esta Línea Temporal Alterna; en la que a este punto las divergencias están creciendo al ritmo de una progresión geométrica.



Saludos.

[Domper]

Desde luego Polonia + Lituania puede ser un magnífico aliado, aunque por desgracia en conflicto con Viena, y en ese caso probablemente España escogería la segunda (cosa de la familia y de la alianza centenaria). Por otra parte, esa Polonia renacida podría mantener el norte de Alemania en la impotencia… siempre que Rusia no metiese la zarpa. Aunque aun queda una larga época hasta que Rusia despegue, va a ser inminenet una intervención en Polonia.

Polonia lo va a tener muy difícil al estar controlada por la oligarquía aristócrata, contraria a implantar cualquier reforma. Como todas las demás, pero esta dispone de los medios legales. El sistema sucesorio electivo es garantía de una crisis cada generación, y el «liberum veto», de que el Estado sea cada vez más impotente.

No veo fácil que Polonia consiguiese liberarse de esa situación sin una gravísima derrota militar que obligase a «refundar» el estado (pero no existe esa amenaza a corto plazo) o sin una guerra civil. Pero en ese conflicto ¿quién apoyaría al monarca? Otra opción es una unificación a la francesa, con un pequeño núcleo bajo control directo del monarca que vaya absorbiendo los demás, pero esa fórmula requiere siglos que Polonia no tiene.

Me temo que la mejor opción para España es apoyar a Polonia con consejeros y buenas palabras, y poco más. A lo sumo, militarmente contar las apetencias de brandenburgueses y suecos. Pero no sé si merece la pena malquistarse con los rusos, y menos cuando está en el aire una campaña contar Estambul.

Saludos

[Xenophonte]

En mi opinión lo que Polonia necesita, además de la voluntad Real, que parece estar presente, son dos elementos que están interrelacionados: una fuente independiente y estable de financiamiento así como una fuerza armada leal y eficaz capaz de defenderlo, de imponer su autoridad y/o de reprimir a la Aristocracia...

Respecto a la ayuda a brindar por España y/o por súbditos españoles son subsidios y ayuda tanto para contratar mercenarios y/o para reclutar, formar y equipar a una fuerza de combate 'moderna' según el modelo hispano.

Sin descartar que, aparte o de forma complementaria a lo anterior, es posible que se decida enviar algunas pequeñas unidades con sus comandantes para servir junto a los posibles mercenarios como el núcleo de las futuras fuerzas reales polacas.

También se podría tomar el ejemplo hispano y tratar formar/crear una fuerza (para la seguridad interior) similar en composición y objetivos a la española 'Santa Hermandad'...Por supuesto respaldada por unos ejércitos reales permanentes.





Saludos.

[Domper]

Todo eso estaría muy bien pero ¿y si uno solo aristócrata del parlamento lo veta? A nadie se le escapará que la mejora de la financiación real o la creación de un ejército regular (que iría contra la filosofía del sarmatismo tan querida por los aristócratas) estarán destinados a limitar el poder nobiliario y a convertir a Polonia en otra autocracia como las que dominaban en Europa. Sin los fondos que vote el parlamento, no hay nada.

Ni siquiera se puede descartar que alguno de esos votos en contra sea tras soborno ruso, pues Rusia tenía gran interés en hacerse con partes de Polonia. O de los suecos, los brandenburgueses, o quien sea.

Lo dicho: mientras persista el sistema de la «libertad dorada» (que en la wiki algunos lo presentan como si fuese una protodemocracia; los habrá ignorantes) no habrá nada que hacer. Además queda muy poco para que a Polonia se le venga el mundo encima con «el Diluvio»: la triple invasión sueca, alemana y rusa tras la rebelión cosaca. En este escenario ni Suecia ni Brandenburgo estarán para muchas historias, pero Rusia sí, y España tiene interés en no chocar con Rusia debido a la colonización de Siberia.

Por desgracia Polonia se me antoja como fuente de emigrantes. Porque lo que se decía del sistema: era un paraíso para los nobles, purgatorio para los burgueses, el infierno para los campesinos.

Saludos

[cornes]

Una particularidad interesante era que los reyes polacos eran pretendientes a la corona sueca. El padre del Juan Casimiro que viene a España había sido rey de Suecia.

[Xenophonte]

Primero durante su estadía en España es probable que además de adquirir experiencia y/o formarse como 'oficial' sirviendo en los ejércitos Reales sea influido por las 'nuevas ideas', prácticas de comando y/o gobierno que se están aplicando en España.

Sobre la previsible oposición/veto a las iniciativas Reales...uno de los destinos de los eventuales subsidios serán para tratar de impedir dicha posibilidad...No obstante lo cual las fuerzas militares a crear y/o contratar serían Reales y no 'Estatales'...en el sentido de que serían o compondrían las fuerzas personales del Rey a las que tendría 'derecho' a disponer como cualquier otro aristócrata polaco.

Por supuesto ya sea que estas fuerzas vayan a estar compuestas de mercenarios veteranos de las campañas europeas, que aportarían su formación y equipo, o sean fuerzas polacas formadas y entrenadas en el sistema español o lo más probable que fueran algo intermedio... Es seguro que le van a proporcionar al monarca, una ventaja fundamental en las inevitables guerras que serán necesarias para poder restaurar la autoridad Real/Estatal.

Por otra parte, históricamente hubieron intentos de reforma y los conflictos entre facciones,muchas veces representando o actuando como 'proxies' de las potencias vecinas, se tuvo que dirimir en combate.
La diferencia clave, en este caso,sería que el Monarca además de voluntad y comprensión de las medidas de reforma necesarias, dispondría de una fuente de financiamiento independiente y eventualmente, de la fuerza para defender e imponer dichas medidas. El monarca tendría una fuerza de combate experimentada y cualitativamente superior a las fuerzas de sus oponentes compuestas en general, de levas feudales: 'caballería aristócrata' y una infantería compuesta, en el mejor de los casos, de 'regimientos' mercenarios.




Saludos.

[Domper]

Sí pero ¿con qué se paga? ¿con subvencioens españolas? España ya está metido en muchos líos como para buscarse otro. Lo dicho, si dependiese de mi prestaría apoyo limitado a los polacos (pararles los pies a suecos y brandenburgueses no es poco) y buscaría inmigrantes polacos, tanto para el ejército como para las colonias. Hay un mundo que poblar, y en lugar de que los polacos hagan crecer Estados Unidos, podrían hacerlo con la Monarquía.

Saludos

[APVid]

Hablando de rebeliones, supongo que Mazarino tendrá que subir más impuestos para financiar otros ejércitos a costa de la nobleza y las ciudades, por lo que una derrota más y la Fronda se adelantará de 1648 a 1644.

No veo fácil que Polonia consiguiese liberarse de esa situación sin una gravísima derrota militar que obligase a «refundar» el estado (pero no existe esa amenaza a corto plazo)

Al contrario, está a punto de comenzar la rebelión cosaca (1648). Quizás el monarca pueda aprobar un impuesto para financiar la guerra tras algunos reveses, y parece una tontería pero sería mejor que Jeremi Wiśniowiecki no lograse victorias para Polonia.
Y con un ejército hacer lo que hizo el cardenal Cisneros.

¿y si uno solo aristócrata del parlamento lo veta?

Hasta 1652 no se aplicó con verdadera eficacia el Liberum veto.

Pero la aristocracia era poderosa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... nates1.PNG

Mención aparte que, una vez más según el actual escenario, es más que probable que el, Histórico, ascenso de Brandemburgo a gran potencia, Hegemon y luego como el unificador de Alemania...haya sido anulado tanto por los eventos narrados como por la acción acumulativa de los cambios en esta Línea Temporal Alterna; en la que a este punto las divergencias están creciendo al ritmo de una progresión geométrica.

No lo veo tan claro, Suecia está quedando mucho más debilitada (su imperio báltico lo veo más improbable) por lo que no hay un contrapoder al ascenso de Brandemburgo en el norte de Alemania, salvo que Dinamarca vuelva a la guerra.

[kaiser-1]

Respecto a ese particular Dinamarca verá con más interés expandirse por una debilitada Suecia que enfrentarse a otros por repartirse las posesiones de esta última en la ribera meridional del Báltico con brandemburgueses, polacos y rusos.

[Xenophonte]

No lo veo tan claro, Suecia está quedando mucho más debilitada (su imperio báltico lo veo más improbable) por lo que no hay un contrapoder al ascenso de Brandemburgo en el norte de Alemania, salvo que Dinamarca vuelva a la guerra.

Al la guerra con la victoria de las potencias Habsburgo en Europa (como parece probable) y con el ejército Sueco derrotado y con el a la amenaza de la única potencia capaz impedir el establecimiento de una hegemonía en el imperio al disputar el dominio político-religioso que intentaban establecer Viena.

Un factor importante para tener en cuenta, en este escenario, es que (considerándola como una herramienta política más) la contrarreforma católica no solo será más 'eficaz' sino que es bastante probable que ampliado su radio de acción y sus posibilidades de acceso a las poblaciones 'reformadas'...sea más 'exitosa' que históricamente... con las naturales (para la época) consecuencias políticas.


Otro factor sería que el 'Sacro Imperio' saldrá como, unidad política, fortalecido de la guerra y con los dinastas Habsburgos (aun sin contar su alianza/lazos de Familia con los Hispanos) con más recursos y territorios bajo su control directo o de subordinados/aliados.

Por no mencionar que gracias a la ayuda y asesoramiento español se han convertido en la potencia militar de europa central; que además de poder contar de ser necesario con la flota española, es probable que la tradicional 'flota' imperial, del mar del norte, haya sido o vaya a ser mejorada tanto en diseño como en capacidad combativa de ambos buques y tripulaciones.

Tampoco se debe olvidar el rol crucial que históricamente para Brandemburgo/Prusia significaron sus alianzas como por ejemplo con Inglaterra en sus guerras contra los Habsburgos...en este escenario y aun sin contar con Polonia, serían muy improbables.




Saludos.

[Xenophonte]

Respecto a ese particular Dinamarca verá con más interés expandirse por una debilitada Suecia que enfrentarse a otros por repartirse las posesiones de esta última en la ribera meridional del Báltico con brandemburgueses, polacos y rusos.

Es posible que con una Suecia derrotada y sin aliados ya que Holanda esta luchando por sobrevivir, no podrá atacar por sorpresa a Dinamarca e iniciar la guerra con la que le despojó por conquista de sus provincias en el sur de la actual Suecia. Cabe mencionar que sus habitantes por lengua y cultura tenían más en común con los daneses que con sus primos del Norte.

Este escenario abre la interesante posibilidad que Dinamarca pueda aprovechar la relativa debilidad militar y el desprestigio de la monarquía sueca para intentar volver a formar la Unión de Kalmar y unir a las coronas escandinavas en beneficio del monarca danés.


Por supuesto que con una flota española en el Báltico más el control o al menos la neutralización de los puertos Hanseáticos del imperio; es de suponer que si para España mantener el actual estado de cosas no fuera posible sin involucrarse en otra guerra.. si, al menos, podría eventualmente usar su flota/s para inclinar la balanza a un lado u otro.




Saludos.

[Gaspacher]

Una pequeña anotación. Una de las mayores causas de la derrota de las armas españolas e imperiales, fue la sucesión de relevos en las filas de sus enemigos, y la forma en la que tras la derrota de uno de ellos, otro entraba en la guerra para sustituirlo permitiendo al anterior descansar. Mientras tanto España y el Imperio se veían obligados a luchar con un enemigo detrás de otro. Las Provincias Unidas, Parma, luego Saboya y Francia, Cataluña y Portugal, luego entró Inglaterra y en todo momento el turco, para España, intervención en Alemania aparte. Y para el Imperio Bohemia, Dinamarca, Suecia y Francia.

Ahora mismo España ha derrotado a varios de sus enemigos, pero si no logra derrotar con rapidez a holandeses y franceses, nada le asegura que no vayan a entrar en la guerra Inglaterra o que vuelva el turco, obligando a la dispersión de fuerzas y aumentando los gastos militares con todo lo que eso supone.

saludos

[APVid]

Otro factor sería que el 'Sacro Imperio' saldrá como, unidad política, fortalecido de la guerra y con los dinastas Habsburgos (aun sin contar su alianza/lazos de Familia con los Hispanos) con más recursos y territorios bajo su control directo o de subordinados/aliados.

¿Seguro? Es fácil hacer una guerra, pero traer una paz es complejo.

Imponer la Contrarreforma empezando por el Edicto de la Restitución de 1629, puede generar resistencias en el norte por parte de príncipes que no han luchado hasta ahora, además de que no soluciona los problemas del Imperio y supone aún más fragmentación al restablecer pequeños dominios eclesiásticos.
Además la Contrarreforma no supone tolerancia. Tampoco lo fue el cuius regio eius religi de Westfalia, pero si supuso admitir la fragmentación religiosa y la existencia de alternativas.

En cuanto a la centralización del Imperio, suena bien, pero se van a oponer todos incluyendo Baviera y la Liga Católica. Prusia mostró el verdadero camino a la unificación: ir engullendo poco a poco pequeños estados y territorios hasta que en la práctica casi toda Alemania era Prusia.

Por tanto eso nos lleva a ver que territorios engulle Austria (y que dicen los estados ante eso), porque en la guerra históricamente perdió Lausacia (dada a Sajonia por su apoyo en la primera fase).

Ahora mismo España ha derrotado a varios de sus enemigos, pero si no logra derrotar con rapidez a holandeses y franceses, nada le asegura que no vayan a entrar en la guerra Inglaterra o que vuelva el turco, obligando a la dispersión de fuerzas y aumentando los gastos militares con todo lo que eso supone.

Inglaterra estará ocupada unos años aún.

Está claro que hay que rematar primero a Holanda y luego a Francia (cuando estalle la Fronda). El problema igual que con Alemania ¿qué paz se firma? ¿Se reanexiona Holanda?

[Domper]

Ya se ha dicho varias veces (y parece que sea estrategia del Marqués del Puerto) que la estrategia correcta es rematar al enemigo herido. Yo creo que hubiese seguido otros pasos pero ahora que se está con Holanda, muerte a Holanda. De hecho, tras la pérdida de Rotterdam, la división de su territorio y la conquista española de las plazas del sur (como Bolduque) la situación neerlandesa será crítica. Ya se ha hablado de sus problemas económicos que no van a hacer sino empeorar.

Téngase en cuenta que otro factor que motivó la derrota española fue el crecimiento económico de sus enemigos. Francia tenía la ventaja de su gran población, pero es que Holanda vivía, en realidad, de la plata que obtenía España en América. El comercio holandés del que vivía media Europa hacía que los fondos obtenidos en el nuevo mundo y que acababan en agentes genoveses al final desembocasen en Holanda. Pero en este escenario la derrota naval seguida del bloqueo tanto terrestre (fluvial) como marítimo la estará dejando sin dinero. Ni podrá importar (necesitaba tanto alimentos como medios para construir buques) ni pagar ejércitos mercenarios. Tal vez su única opción sea la leva, muy mal vista en la época.

Es de suponer que Francia intentará volver a la carga pero los desastres del año no solo obligarán a gastar muchos fondos en reconstruir sus ejércitos, sino para reponer el armamento (los mosquetes no crecen en los árboles) y sobre todo la artillería. Aparte que es probable que la recluta no vaya bien tras la sucesión de derrotas y haya que pagar más. Eso, o levas, la mejor forma de conseguir que haya revueltas.

Saludos

[cornes]

nada le asegura que no vayan a entrar en la guerra Inglaterra o que vuelva el turco, obligando a la dispersión de fuerzas y aumentando los gastos militares con todo lo que eso supone.

Es todo muy complicado, sin duda tal como apunta Domper y como repite el Marqués del puerto, es importante la "voluntad de vencer" que supone que un enemigo debe ser abatido para evitar su resurgimiento en buen periodo de tiempo, aunque de forma accesoria de cara a los equilibrios europeos en este escenario, las muertes de Vladislao y su hijo podrían no ser inevitables dado que estos podrían tener acceso a algún tratamiento médico un poco mejor que el que recibieron gracias a sus relaciones con España.

Se me ocurre que a España podría interesarle que los Vasa polacos volviesen a ocupar el trono Sueco... y tal vez una gran guerra con el Turco podría en los años venideros ocupar a los cosacos en el ejército real polaco.

El problema igual que con Alemania ¿qué paz se firma? ¿Se reanexiona Holanda?

Si no recuerdo mal fue Carlos I el que separó legalmente los países bajos del Imperio... con una derrota total holandesa se podría revertir, supongo, visto desde la perspectiva actual desprenderse de Flandes parece lógico, pero no se si la corona española lo vería del mismo modo en aquel momento.