kaiser-1 escribió:La guerra se alimenta por sí misma que creo que dijo Cicerón. Medio millón en plata que se ahorra su Muy Católica Majestad (y creo que en esa época los impuestos recaudados en Flandes andaban por los tres millones y medio de ducados) y que pierde el estatúder.
Sobre la moneda holandesa.
1 Guilder (florín) = 20 Suiver
1 Suiver = 8 Duit
1 Duit = 2 Penning
Por tanto ese medio millón sería algo menos de medio millón de reales o (si no me equivoco en que un ducado eran 11 reales) unos 45.000 ducados, lo que es poco.
Bueno, esas ciudades aunque importantes, no eran precisamente Ámsterdam...
...Y el ejército español quería pasar sí o sí.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Supongo que en el círculo interno del Estatúder, además de preocuparse por la probable y todavía hipotética suerte de Batavia...lo estarán mucho más por la mucha mas cercana amenaza de cerco/'estrangulamiento económico' y por el efecto en la moral y en la unión interna ante la constatación de que las ciudades aceptaron el pago del enemigo y que les hayan permitido pasar a cambio de salvarse a sí mismas y por supuesto beneficiarse. Pero lo más preocupante para ellos sería que los españoles hayan cumplido con su parte del acuerdo.
Saludos.
''Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" J. Artigas. ''El ladrón piensa que todos son de su condición'':refrán popular Castellano.
Xenophonte escribió:Supongo que en el círculo interno del Estatúder, además de preocuparse por la probable y todavía hipotética suerte de Batavia...lo estarán mucho más por la mucha mas cercana amenaza de cerco/'estrangulamiento económico' y por el efecto en la moral y en la unión interna ante la constatación de que las ciudades aceptaron el pago del enemigo y que les hayan permitido pasar a cambio de salvarse a sí mismas y por supuesto beneficiarse. Pero lo más preocupante para ellos sería que los españoles hayan cumplido con su parte del acuerdo.
Saludos.
No fue así, según entiendo las que pagaron fueron las ciudades al ejercito español para que no las asaltasen
La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.
Xenophonte escribió:Supongo que en el círculo interno del Estatúder, además de preocuparse por la probable y todavía hipotética suerte de Batavia...lo estarán mucho más por la mucha mas cercana amenaza de cerco/'estrangulamiento económico' y por el efecto en la moral y en la unión interna ante la constatación de que las ciudades aceptaron el pago del enemigo y que les hayan permitido pasar a cambio de salvarse a sí mismas y por supuesto beneficiarse. Pero lo más preocupante para ellos sería que los españoles hayan cumplido con su parte del acuerdo.
Saludos.
No fue así, según entiendo las que pagaron fueron las ciudades al ejercito español para que no las asaltasen
Tiene razón, lo recordaba al revés...
Aún así estimo que la actitud de las ciudades de aceptar pagar en lugar de resistir... es muy probable que no sea 'bien recibida'.
Saludos.
''Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" J. Artigas. ''El ladrón piensa que todos son de su condición'':refrán popular Castellano.
Gaspacher escribió:Bueno, esas ciudades aunque importantes, no eran precisamente Ámsterdam...sí.
De todas formas estarán contentas, no son asediadas ni las tierras de las inmediaciones saqueadas,..., además con una fuerza tan disciplinada habría menos violaciones y acciones individuales.
Si además los españoles tienen organizado semimilitarmente a los acompañantes (ya dije lo de un cuerpo oficial de prostituitas o al menos un control, lo que es avanzado en esa época) no habra el saqueo de los vivanderos y gente que seguía a los ejércitos.
Es más si incluso se les paga los suministros con billetes militares (con cargo a sus contribuciones) serán aún más proclives porque el dinero se queda en casa.
Toda una comparación con el ejército holandés, cuya parte mercenaria ahora con problemas de paga puede hacer de las suyas, mientras que la parte de milicia puede adoptar una postura menos beligerante si sus ciudades no luchan.
En cualquier caso, tras sesenta y cinco años de guerra no es indicio de mucha moral.
Me temo que los holandeses estarán obligados a responder. Tal vez aislando al ejército español en la orilla del Zuiderzee. A lo cual será imprescindible responder.
Podría usarse la "caballería de San Jorge" y ofrecer primas a los mercenarios que deserten y luego mandarlos a otro frente.
Con premios especiales a los que traigan un cañón (como se hizo en la guerra fría con los Mig) o quiénes entreguen una fortaleza.
Como mínimo hará desconfiar a los holandeses de sus mercenarios alemanes y británicos, o incluso les obligará a gastar más en mantener su lealtad, la que agravará sus problemas económicos.
No es alguna nuevo, en la Italia renacentista se hacía así contra los ejércitos de otras ciudades o en otros momentos donde se ven deserciones de ejércitos en medio de una batalla (Sekigahara).
Parece que el resultado de la guerra se definirá por desgaste y/o por quien cometa el primer error tras la,al menos para mi, sorpresiva situación en que han logrado colocar los Holandeses al ejército español y evitando por ahora al menos, lo que parecía una batalla inminente.
Slds.
''Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" J. Artigas. ''El ladrón piensa que todos son de su condición'':refrán popular Castellano.
No tan deprisa. Un gran ejército español está a una jornada de Ámsterdam, expuesta a una marcha y un asalto, o simplemente a un bloqueo. Los holandeses están muy apurados. Además los españoles están en territorio enemigo que pueden saquear.
Xenophonte escribió:, sorpresiva situación en que han logrado colocar los Holandeses al ejército español y evitando por ahora al menos, lo que parecía una batalla inminente.
En este caso hay que pensar que ambos ejércitos están realizando marchas y contramarchas, primero los españoles ganan la partida y alcanzan el mar del sur sin que los holandeses logren interceptarlos, pero ahora son los holandeses los que logran una posición con algo de ventaja.
Domper escribió:Un gran ejército español está a una jornada de Ámsterdam, expuesta a una marcha y un asalto, o simplemente a un bloqueo
El problema es que hay un ejército holandés maniobrando para impedirlo, puede marchar e incluso preparar un asalto, pero puede encontrarse con un ejército holandés frente a las murallas o a su espalda...
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Es una guerra de nervios donde hay factores políticos, pues en Holanda hay facciones republicana y orangista, y diversas facciones de las provincias frente al gobierno federal y la preponderancia de Holanda (estado) en las Provincias Unidas.
No se si Federico Enrique puede contener mucho las cosas mientras el marqués bombardea la capital y unidades de caballería se pasean por los campos saqueando o al menos interrumpiendo las labores.
Pensad que el gobierno sudista, en 1864, quito el mando del oeste a Jonhston porque realizó una campaña de retención estratégica lenta pero efectiva. El gobierno perdio los nervios ante la proximidad de Sherman a Atlanta y en vez de defenderse (y aguantar hasta las elecciones del norte) puso a Hood al mando, que atacó y destrozó su propio ejército.
El análisis de ApVid es correcto, incluso más d elo que parece.
Por de pronto el ejército español no está aislado, pues dispone de las embarcaciones ligeras para comunicarse son la flota que, es de suponer, amanecerá por la costa holandesa si es requerida (que para algo existen las palomas mensajeras). No parece probable que los holandeses intentes emplear su propia flota para bloquear a los españoles en el Zuiderzee pues se expondrían a bajos fondos, vientos desfavorables y el riesgo de las cañoneras.
Es decir, que los españoles pueden permanecer indefinidamente en esa posición. Pueden aprovisionarse del mar (aunque con mayor o menos dificultad), conseguir provisiones de los alrededores (tanto de boca mediante saqueos como en metálico como «contribuciones»), y tienen dinero para pagar a los campesinos. Además el ejército español, en la realidad, ya se vio como era capaz de aguantar durante largas temporadas con pagas atrasadas. Peor todavía, tras la experiencia de Amberes miedo me daría tener al lado una fuerza española a la que se debe dinero.
La presencia de ese ejército causa además un tremendo trastorno. Está bloqueando las vías fluviales de comunicación, y las marítimas ya lo están: ni un saco de harina llegará a las ciudades. Además los campos no podrán cosecharse. Siendo ya el segundo año de bloqueo, los holandeses estarán al borde del hambre.
En esa tesitura el tiempo corre contra los holandeses. La fuerza de Llopis puede dedicarse a molestar durante el verano y el otoño, esperando que el hambre haga su trabajo. Cuando llegue el invierno y ríos, canales y aguas someras se congelen, podrá moverse sobre el hilo y caer sobre Ámsterdam o destruir la flota, como pasó en la realidad en 1795.
No solo eso. Ya se ha demostrado que el ejército español es muy agresivo y que ha desarrollado un método de asaltar ciudades fortificadas. Si emprende un asedio regular podrá ser atacado por los holandeses, pero les dará tiempo a intervenir en caso de asalto. Bien sea un golpe de mano como el de Parma, bien apoyado por la artillería como en Arnhem. En dos días no puede moverse el ejército, y de repente los holandeses se pueden encontrar con que han perdido una posición clave. La única manera de mantener esas posiciones es dispersar el ejército… Lo que significa que si Llopis ataca (como a la luz de lo ocurrido parecerá probable a los holandeses) la fracción atacada estará en inferioridad. Es el dicho de un comandante de los Marines en Corea: «esta vez están al norte de nosotros, al este, al oeste y al sur; no se nos escaparán».
Vale la pena detenerse en esto. Salvo los periodos de parálisis militar por las fortificacioens (sea el siglo XVII pero parece que Llopis la ha superado, o las trincheras) el atacante tiene ventaja sobre el defensor al menos en primera instancia, porque elige el punto al que atacará y logrará la superioridad local. Esa doctrina, por ejemplo, es la de los israelíes (que de tiros saben un poco): siempre al ataque incluso durante la defensiva, hasta encontrar el punto débil. Así se vieron casos como en el Golán en el 73, cuando veinte tanques persiguieron a una división acorazada siria… pero eso es irse por los cerros de Úbeda.
Además hay otro aspecto aun peor. Si los holandeses pierden Ámsterdam la guerra estará si no perdida, casi finiquitada. Sus otras grandes ciudades (como la Haya o Utrech) están a pocos kilómetros de fuerzas españolas y quedarán rodeadas. Sin fondos, sin comercio, será cuestión de tiempo, y no demasiado: unos meses. Se corre el riesgo de que el ejército español, en lugar de atacar alguna ciudad, pueda emprender una marcha rápida y situarse a las puertas de Ámsterdam: son dos día de marcha, los españoles disponen de material de pontones, y sus fuerzas ligeras dominan el golfo. Total, para estar aislados lo mismo da estar en Kamper (donde supongo que estarán) que en Gooimer. La cuestión ¿estará preparada Ámsterdam para resistir un asalto? ¿o un asedio doble como el de Alesia? En ese caso sería el ejército holandés el que tendría que atacar una posición española. Llopis podría hacer otras cosas: por ejemplo ,pasar ante Ámsterdam (arrasando los campos) y tomar Haarlem, bloqueando por completo la ciudad.
Quiero decir con todo esto que aunque la posición española sea delicada, el mayor riesgo que se corre es perder un ejército que puede volverse a organizar (será lo que estará haciendo Francia ahora) mientras que Holanda puede perder la guerra en una batalla que adema´s no les serái fácil.
En resumen: el ejército español ahí es como la espada de Damocles. Ya no es que el estatúder pueda contenerse, es que no tiene otro remedio que hacerlo
¿Cuál serái la mejor estrategia? Probablemente, meterse en una guerra de posiciones, intentando limitar los movimientos de Llopis y cercarlo poco a poco contra el lago. Aunque corriendo el peligro de ser atacado en cualquier momento, que cercar a una fuerza superior es siempre peligroso.
Domper escribió:En resumen: el ejército español ahí es como la espada de Damocles. Ya no es que el estatúder pueda contenerse, es que no tiene otro remedio que hacerlo
Bueno no es que los holandeses sean muy agresivos, así al principio de la Guerra de Sucesión sus generales presionaron a Marlborough para no librar una batalla, cuando este había sobrepasado estratégicamente a los franceses que tuvieron que replegarse pasando por cerca de sus posiciones.
Aún así Federico Enrique no puede permanecer muy quieto salvo que se arriesge a la desintegración de su ejército o que los políticos le retiren el mando.
Domper escribió:Probablemente, meterse en una guerra de posiciones, intentando limitar los movimientos de Llopis y cercarlo poco a poco contra el lago. Aunque corriendo el peligro de ser atacado en cualquier momento, que cercar a una fuerza superior es siempre peligroso.
Es una maniobra peligrosa, toda maniobra de cerco supone dispersar las fuerzas con riesgo de que algún punto quede debilitado como les pasó a los españoles en Elvás o a los franceses en Lérida, que será donde caiga el ataque.
Ya decía que una estrategia defensiva sería peligrosa. Pero es que las otras dos serían peores.
Atacar a los españoles nosotros sabemos que les será desastroso contra las nuevas armas y la nueva táctica. Pero incluso con solo los conocimientos que se les pueda suponer, recordarán que Llopis llega de una serie de victorias (como mínimo Suez, Turín y Rocroi) y además otros ejércitos españoles han logrado éxitos similares o superiores en Viena, ¿Vitoria? y Alcalá de Xivert. En esa situación, presentar batalla sin una superioridad abrumadora implica un riesgo desmesurado. Máxime cuando los mismos españoles se están dedicando a arrasar fortificaciones, indicando que lo que buscan es un combate en campo abierto.
La otra opción sería la táctica fabiana, pero se está peleando en territorio propio que ya estará muy debilitado tras el invierno anterior y el bloqueo. Aparte que tal estrategia implica permitir que Llopis se mueva más o menos a sus anchas y puede dedicarse a tomar ciudades y arrasar sus murallas. Habría que ver si aguantarían más los españoles, que pueden dedicarse a vivir sobre el terreno, o acercarse al mar para restablecer las comunicaciones, o los neerlandeses. Existe el riesgo, además, de que plazas holandesas abran sus puertas, especialmente las que ya dejaron pasara los españoles, saben que no son tan malos, y temerán que si ahora intentan resistir les caiga doblada.
Un intento de cerco apoyándose en ciudades, fortificaciones de campaña, y tras abrir los diques, hará la vida imposible a los dos bandos, pero es de las pocas estrategias en las que los españoles lo pasen tan mal como los neerlandeses. Existe el riesgo de que se rompa el cerco, pero se podría intentar dar instrucciones a las diferentes fracciones del ejército de replegarse si se produce un ataque español decidido, y pasar a la táctica fabiana hasta que se pueda atrapar a Llopis otra vez en algún rincón.
De todas maneras, y como he dicho, resulta muy peligroso que haya una fuerza española a dos días de marcha de Ámsterdam o Utrech, qie quedan expuestas a una marcha rápida o incluso a un golpe de mano. Sin descartar un asalto anfibio empleando las cañoneras.
