Y fíjate, los gabachos invierten lo máximo en su industria, independientemente de que los desarrollos salgan a la primera, o a la tercera, como nuestro S-80.apo escribió:ESTOS Sï se toman la DEFENSA EN SERIO
http://www.infodefensa.com/mundo/2018/0 ... hasta.html
El problema no es que haya fracasos eso es algo esperable y asumible cuando se empieza a hacer algo desde cero, pero allá cuando hay cagadas como la que ha habido con el S80 ruedan cabezas, ¿en España? Navantia se lava las manos, Abengoa se lava las manos, Industria se lava las manos y aquí no ha pasado nada, se mete más pasta y listo.deitano escribió:Y fíjate, los gabachos invierten lo máximo en su industria, independientemente de que los desarrollos salgan a la primera, o a la tercera, como nuestro S-80.
Dudo mucho que cuando algo sale mal (no me creo que no les haya pasado más de una vez) tengamos a todo el país llorando por no haber comprado los submarinos - aviones - barcos a Alemania o a quien sea.
apo escribió:CLARO que han tenido fracasos... pero con responsables. Por eso no lloran
Aqui no lloramos por los fracasos sino porque los responsables están de vinos on el dinero de más
¿Quién está de vinos con el dinero de los demás?apo escribió:CLARO que han tenido fracasos... pero con responsables. Por eso no lloran
Aqui no lloramos por los fracasos sino porque los responsables están de vinos on el dinero de más
Nadie se ha lavado las manos, hay que justificar hasta el último céntimo al tribunal de cuentas y la UE.El problema no es que haya fracasos eso es algo esperable y asumible cuando se empieza a hacer algo desde cero, pero allá cuando hay cagadas como la que ha habido con el S80 ruedan cabezas, ¿en España? Navantia se lava las manos, Abengoa se lava las manos, Industria se lava las manos y aquí no ha pasado nada, se mete más pasta y listo.
Si, yo también creo que fue la decisión correcta.deitano escribió:apo escribió:CLARO que han tenido fracasos... pero con responsables. Por eso no lloran
Aqui no lloramos por los fracasos sino porque los responsables están de vinos on el dinero de más
Eso es otro tema.
Vosotros os estáis quejando directamente de no haber pedido Scorpenes.
Hay que depurar responsabilidades, pero la decisión de desarrollar tu propio submarino era correcta, y a día de hoy, con todo lo que ha pasado, sigo pensándo que lo fue.
La gestión de todo... no lo ha sido tanto.
Hombre después de 2 guerras mundiales donde donde les patearon el cul* de forma implacable , donde tuvieron que venir otros a echar a los Alemanes y devolver el país a lo Franceses que no supieron defender como para no tomarse en serio la defensa ..........apo escribió:ESTOS Sï se toman la DEFENSA EN SERIO
http://www.infodefensa.com/mundo/2018/0 ... hasta.html
Se ha ido diciendo una y otra vez:norlingen escribió:Yo me quejo en que nadie explique muy clarito porque cada submarino se va ya a 921,23 millones de euros por unidad....en donde se han ido 2500 millones de euros y porque hay que meter otros 1500 millones de euros...para 4 sub..4000 millones de euros por 166, 386 pesetas o pesetes: da si no va mal mi calculadora, solamente la impudica cantidad de 665.544 millones de las antiguas pesetas o pesetes..
Saludos CyA:Kraken escribió:
Todo ello comentado en periódicos a lo largo de todos estos años y comentado sin ir más lejos en el hilo del S-80, con los importes y todo de los contratos. La verdad es que no sé que más quieres saber, ¿el desglose de cuanto vale la hora de mano de obra?
Yo creo que el programa en el que Navantia podría ser claramente favorita es el australiano. La armada australiana ha elegido diseños de Navantia para sus últimos 3 programas de buques de superficie (buques anfibios, destructores y buques de apoyo logístico), y tendría lógica continuar con esa colaboración... y completar sus 12 buques de superficie con 9 fragatas que tengan mucho en común con los 3 destructores que ya estarán en servicio. En contra de Navantia podría jugar el tema de los retrasos y sobrecostes, sobre todo en el programa AWD, pero aparentemente fueron problemas debidos en su mayor parte a la parte australiana del proyecto, no impidieron que se encargaran los buques de apoyo logístico... y en un nuevo proyecto con Navantia sería más sencillo que ambas partes se "entendieran", tras tantos años de colaboración, mientras que empezando de 0 con italianos o británicos tal vez no sería así.Gauson escribió:La verdad es que Canadá, Australia y EEUU son países que tengo como más independientes de las nefastas influencias políticas a la hora de adjudicar contratos militares. Intentando apartar la simpatía que nos causa Navantia, ¿veis a Navantia claramente favorita en alguno de los tres programas?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado