https://politica.elpais.com/politica/20 ... 02953.htmlLas declaraciones de la regidora este domingo han contribuido a avivar la controversia: Colau ha dicho que a Rubianes, que vivió en esa misma calle, le habría gustado que "su amado público" se reuniese para quitarle el nombre a un "facha" y ponérselo a él mismo.
porque el fascismo nace diez años después de su muerte.
Tercio, para el año hay elecciones y parte de su electorado es español, por mucho que piense eso no puede decirlo abiertamente aún, que si no pierde votostercioidiaquez escribió:Sabe perfectamente lo que ha dicho porque lo hubiera querido decir es que hubiera estado encantado de quitarle la calle a un español.
Tienes razón. Basta con ver que a ese acto ha ido gente que no es de su ideología. Ahora, el que vote a esta señora, ya sabe lo que vota, luego que no vengan con lamentaciones.Apónez escribió:Tercio, para el año hay elecciones y parte de su electorado es español, por mucho que piense eso no puede decirlo abiertamente aún, que si no pierde votostercioidiaquez escribió:Sabe perfectamente lo que ha dicho porque lo hubiera querido decir es que hubiera estado encantado de quitarle la calle a un español.
Para ponersela a un inmigrante "Charllego"... y con apellido castellanizado .tercioidiaquez escribió:quitarle la calle a un español.
Parece que el OLG SH considera que la actuación de Puigdemont es comparable a la del líder de aquellas violentas protestas en alemania, un tal Schubart, y por tanto aplicando la jurisprudencia del BGH acerca de que la violencia necesaria para condenar por delitos como el de Coacción a un Órgano Constitucional e igualmente el de Alta Traición, ha de ser de tal intensidad que pongan al Estado (u Órgano Constitucional) en la necesidad de hincar la rodilla y ceder ante tamaña violencia. Es por ello que el OLG SH concluye que lo actuado por Puigdemont no constituiría delito en Alemania.Para fundamentar por qué ese comportamiento de Puigdemont no sería punible en Alemania, el OLG SH acude a una sentencia del Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Federal, en lo que sigue: BGH) que se ocupa de un caso que, según el OLG SH, en relación con el caso Puigdemont, "no sólo es comparable, sino en algunos detalles incluso idéntico" [FJ II 2 a)]. Ciertamente que en esa sentencia el BGH no se ocupa del delito de "alta traición contra el Estadio federal", sino del tipificado en el § 105 CPA ("Coacción a los órganos constitucionales"), que tiene el siguiente tenor: "El que, antijurídicamente, con violencia o amenaza de violencia, coaccionara a un órgano legislativo... de un Land... a no ejercer sus competencias o a ejercerlas en un determinado sentido, será castigado con prisión de uno a 10 años".
La pertinencia de acudir a esta sentencia del BGH por parte del OLG SH reside en que aquel tribunal, al interpretar los términos "violencia o amenaza con violencia" dice que dichos términos "tienen el mismo significado que el elemento violencia en el tipo de alta traición" (FJ III 3), es decir: que el BGH, al establecer cómo deben entenderse esos términos en el § 105 CPA, afirma que el mismo sentido debe darse a idénticos términos contenidos en el § 81 ("Alta traición contra el Estado federal").
Es decir, concurre la doble incriminación -actos penados en ambos paises- con independencia de los elementos constitutivos o la calificación del delito, que no son óbice para efectuar la entrega del reclamado.Por consiguiente, la afirmación del OLG SH de que el comportamiento de Puigdemont, "según el Derecho vigente en la RFA no sería punible", es falsa, falsa afirmación que el Tribunal de Schleswig-Holstein sólo puede formular porque oculta el contenido íntegro de la sentencia del BGH en el caso Schubart, sentencia del BGH que, ya que es el único argumento en el que se apoya el OLG SH para denegar la entrega de Puigdemont por rebelión, debería ser traducida al español por los servicios de nuestro Ministerio de Justicia. Y es que, si en el comportamiento de Schubart, "comparable" y "en algunos detalles incluso idéntico" al de Puigdemont el Tribunal Supremo alemán entendió que había cometido dos delitos: de ruptura de la paz pública y de coacciones genéricas, ello quiere decir que el ex president de la Generalidad, y según el Derecho alemán, habría cometido también, al menos, esos dos delitos, con lo que concurriría el requisito de la doble incriminación.
El enlace a la Tribuna, que es bastante prolija... http://www.elmundo.es/opinion/2018/04/1 ... b45d9.htmlSi el delito por el que se pide la entrega no figura en ese catálogo de 32 hechos punibles (que es lo que sucede con el delito de rebelión), entonces puede reaparecer el requisito de la doble incriminación; y así, el art. 2.4 DM 2002/584/JAI dispone lo siguiente: "Para los delitos distintos de los mencionados en el apartado 2 [esto es: que no estén comprendidos en el catálogo], la entrega podrá supeditarse al requisito de que los hechos que justifiquen la emisión de la orden de detención europea sean constitutivos de un delito respecto del Derecho del Estado miembro de ejecución, con independencia de los elementos constitutivos o la calificación del mismo".
Pero que hizo sus méritos para merecer la calle:cornes escribió:Para ponersela a un inmigrante "Charllego"... y con apellido castellanizado .tercioidiaquez escribió:quitarle la calle a un español.
¿Méritos?... si de hacer algún mal a España se trata, comparados con los de Cervera Rubianes no empieza ni a puntuar.Ismael escribió: Pero que hizo sus méritos para merecer la calle:
En eso te doy la razón, lo de Cervera es como si le dieran una calle a Villeneuve.cornes escribió:¿Méritos?... si de hacer algún mal a España se trata, comparados con los de Cervera Rubianes no empieza ni a puntuar.
Eso es porque identificas la unidad de España con la ultraderecha y el franquismo, un prejuicio como otro cualquiera. Pero, en mi opinión, la unidad de la España constitucional es la que mejor garantiza tus derechos, sobre todo frente a los pujos separatistas de ciertas taifas para mayor gloria de sus elites dominantes. Si cualquiera de esos procesos culminara y España se fuera al traste te aseguro que tendrías tiempo de lamentar la ligereza de tus palabras.cornes escribió:
Por otra parte, el era un humorista, y ese corte en particular, que no es más que una evasiva, yo también lo suscibiría, a mi, la "unidad de España", pues me da igual en esos mismos términos si esta se considerase por encima de los derechos de los ciudadanos, la unidad de España es, o debería ser, la unidad y la solidaridad de los Españoles y no un ente deificado al que sacrificar a un primogénito.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados