Fuerza Aérea Argentina

[Hispalense92]

Argentina nunca fue una colonia , formaba parte del virreinato del Río de la Plata . Otra patraña más inventada por anglosajones , secundados por los desinformados , o aún peor por los malintencionados zurdos de hoy en día.

[CoronelVet]

Todos, ablsolutamente todos los los items de la lista tienen una contrapartida (occidental, o de una tercera potencia) no susceptible a ser bloqueada por Whitehall. Lack of will or lack of money? Saludos cordiales.

Bueno, haciendo que el agua se decante ya podemos discutir qué tan significativo o amplio en alcance es el bloqueo, pero que existió o que incluso ahora sigue vigente es un hecho.

Ya mencioné que son factores que se complementan (o sea que no son aislados ni se excluyen entre sí). Para mí es voluntad (o la falta de) + fondos (o la falta de) + posibilidad (o la falta de). Incluso teniendo los dos 1ros, si se prohibe la opción elegida y obliga a otra menos conveniente, sea por $ , características, etc, entonces la compra puede quedar cuestionada (en este país los SdA no son pasajeros, son más bien eternos)

Con respecto a su importancia es relativa: si busco un reemplazo para bengalas no me sería difícil de encontrar, pero si quiero reemplazar el FBW del KC-390 por algo "no inglés" la lista de oferentes es muy corta , con la mayoría (por no decir todos) más interesados en mantener relaciones con UK que en hacer una venta de unas pocas unidades (nunca me pareció creíble que SAAB se interesara en hacer un potencial "Gripen" "desbritanizado"), sin contar que habría que pagar los gastos asociados a tal cambio (algo que ahora no se puede plantear pagar, o sea que se juntan la falta de $ con la limitación impuesta por el bloqueo, y juntas jaquean a la endeble voluntad de adquisición, si es que realmente existe) .

Además hasta donde no llega el bloqueo inglès? Por lo que se vió en Malvinas se puede afirmar que abarca de manera efectiva a dos de los mayores vendedores: EEUU y Francia. Si hablamos de países como Suecia nos encontramos que su producto estrella en lo que a aviones cazas se refiere tiene una cantidad importante de equipos electrónicos de origen inglés. . . y lo de Suecia no es el único caso: si se hubiera elegido la OPV de Gondan tendríamos que ver qué pasa con el radar, que es de origen inglés.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Inglaterra ya declaró formalmente alguna vez que el KC-390 está vetado para los argentinos por cuenta de los componentes fabricados por BAE Systems o es sólo y tan sólo una excusa para no comprar nada de Brasil, sea por cuestiones de política y orgullo, o simplemente en este en el caso, total falta de dinero.

¿Sabes informar ?? ¿no es mejor dejar de inventar excusas sobre el KC-390 y simplemente asumir que no tiene dinero para comprar el avión?

Vea el link en post anterior, en la página indicada. Ahí se habla de todo lo vetado (lo mencionado en ese particular es lo naval) en términos generales , no por fabricante o equipo que lo utilice (lo cual dicho sea de paso sería muy impráctico, no le parece?, un listado interminable y que se desactualizaría cada tanto ). . . . como tampoco se menciona ninguna caja reductora específica de las Meko 360, y aun así se la retuvo en UK por motivo del embargo.

Que yo sepa no hay ningún interés real en el KC-390 por parte de las FFAA, por lo que lógicamente no hubo ninguna necesidad de vetar al carguero.

Cordiales Saludos

PD: Tómelo con calma, lo del KC-390 es un simple ejemplo ;)

[ferrol]

nuestra relación con UK ha sido pendular: por un lado nos apoyaron en nuestra independencia (obviamente en su guerra contra España), pero también nos quisieron reducir a colonia inglesa en dos ocasiones y los expulsamos

Y eso, ¿cuando fué?¿Cuando intentaron invadir los ingleses dos veces Argentina?

Me imagino a lo que apunta con la pregunta. . . Me refiero a las invasiones entre 1806 y 1807, cuando en papeles todavía eramos colonia española. . . . pero de este lado del "charco" se lo ve de otra forma, sobretodo porque el representante del rey, el virrey, huyó cuando la ocurrió la invasión (terminó destituido por eso).

Desconozco en lo absoluto lo que se enseña en el otro lado del "charco". En este lado del mundo sabemos que en 1806 y 1807 el virreinato del Río de la Plata era tan español como hoy lo es Cuenca o Logroño. Tiendo a pensar que también lo sabían los españoles americanos de 1806 cuando se unieron bajo el mando del comandante español Liniers para la reconquista del Buenos Aires saqueado.

Pero no sólo lo sabían ellos. También San Martín, por aquella época, luchaba contra los franceses en España, llegando a ganar una medalla por su valentía en Bailén. O Manuel Belgrano, cuando los ingleses hicieron jurar lealtad al nuevo rey, prefirió no hacerlo prefiriendo "el antiguo amo".

El Virrey que huyó para salvar el tesoro de Buenos Aires, y que los criollos impidieron que ello sucediera para acabar el tesoro en manos de los ingleses, que lo llevaron a Inglaterra, al volver a España en 1813, fué absuelto de los cargos, devueltos los sueldos pendientes, y ascendido a mariscal dado que se estimó que su retirada fué una táctica correcta.

Que de ahí usted decida que el Virreinato era parte de España sólo "en papeles", cuando sus ciudadanos lucharon por devolver Buenos Aires a la Corona o cuando sus más eminentes hijos luchaban por España en Europa o por la reconquista en América es francamente sorprendente, y que explico por la habitual mitología que se debe crear en una nación joven para justificar la lucha por la independencia.

[CoronelVet]

Ozires:

Como le aclaré anteriormente, lo del KC-390 fue un simple ejemplo. Véalo de la siguiente manera: a las contingencia de la falta de dinero y de voluntad, en el caso del KC-390 se suma el problema del bloqueo de componentes de origen británico. Otra manera de verlo: si reemplazamos al KC-390 por el ARA "Heroína", a Embraer por Blohm + Voss (o ThyssenKrupp , si se lo quiere ver así), y a Brasil por Alemania, estamos exactamente en la misma situación, con el agravante que Brasil no tiene ni tendrá el peso de Alemania ante los ojos de UK . . . Se entiende?

Es cierto que no hay dinero, y tampoco hay interés, por lo menos en el mediano plazo, más considerando que se está en un plan de modernización de los C-130 y que hay necesidades mucho más acuciantes.

No le encuentro sentido a su larga perorata sobre el avión presidencial. No es de lo que estamos hablando. Aun así le aclaro que a mí me parece bien que no se ponga $ en eso. Lo veo válido como gesto de austeridad en una época en que el gobierno aprieta brutalmente el bolsillo de la gente.

Cordiales Saludos

[RYU]

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 4.amp.html

Pero plata hay

[CoronelVet]

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 4.amp.html

Pero plata hay

Eso se está viendo acá:

gobierno-del-presidente-mauricio-macri- ... l#p7432965

Cordiales Saludos

[ñugares]

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 4.amp.html

Pero plata hay

Eso se está viendo acá:

gobierno-del-presidente-mauricio-macri- ... l#p7432965

Cordiales Saludos

Aunque se este debatiendo en otra parte del foro la noticia tiene mucho que ver con este hilo y el resto de hilos de fuerzas armadas de Argentina , se lleva mareando el asunto que si hay plata pero es un tema politico , que si los vetos de R Unido , que si esto que si aquello ...........
La cosa esta mas o menos clara , si no se hace una gran reestructuración de la economía Argentina , con grandes cambios , con sacrificios por parte de todo el país y se vuelve a la senda de un país serio que cumple sus compromisos y la inversión regresa o jamas se podrá disponer de unas fuerzas armadas mínimas para la defensa efectiva de la Argentina , por que si hay pocos recursos tendran que ir antes a otros asuntos mas acuciantes que unas fuerzas armadas que en muchos casos solo tienen el nombre .

llevamos años a vueltas con los cazas que no llegan , ni se les espera , etc ,etc ,etc .

un saludo .

[CoronelVet]

Aunque se este debatiendo en otra parte del foro la noticia tiene mucho que ver con este hilo y el resto de hilos de fuerzas armadas de Argentina , se lleva mareando el asunto que si hay plata pero es un tema politico , que si los vetos de R Unido , que si esto que si aquello ...........
La cosa esta mas o menos clara , si no se hace una gran reestructuración de la economía Argentina , con grandes cambios , con sacrificios por parte de todo el país y se vuelve a la senda de un país serio que cumple sus compromisos y la inversión regresa o jamas se podrá disponer de unas fuerzas armadas mínimas para la defensa efectiva de la Argentina , por que si hay pocos recursos tendran que ir antes a otros asuntos mas acuciantes que unas fuerzas armadas que en muchos casos solo tienen el nombre .

llevamos años a vueltas con los cazas que no llegan , ni se les espera , etc ,etc ,etc .

un saludo .

Lo que se discutía en los últimos posts era lo relativo al bloqueo. Si quiere traigo los 1ros posts sobre ésto. Lo del problema económico no se discute (por lo menos yo no lo hago).

Cordiales Saludos

[ñugares]

Pues el hilo desde hace años gira siempre sobre lo mismo , hay plata pero no hay voluntad política , si quieres revisas el hilo , sobre el bloqueo también es tema económico , puesto que se disfraza que no hay plata con ese bloqueo , si se quiere y se tiene plata siempre hay la posibilidad de comprar otros modelos o sustituir los elementos que están vetados por otros .

se que no gusta pero es la triste realidad .

un saludo .

[CoronelVet]

sobre el bloqueo también es tema económico , puesto que se disfraza que no hay plata con ese bloqueo , si se quiere y se tiene plata siempre hay la posibilidad de que están vetados por otros .

se que no gusta pero es la triste realidad .

un saludo .

Uhmm nop. El bloqueo es algo real y vigente, e independiente de otros factores como el tema económico, aunque no es excluyente y en realidad se complementan. Más arriba dí ejemplos como el KC-390 o el Gripen , y como ése hay mucho más: la opción "comprar otros modelos o sustituir los elementos" no la veo conveniente desde el punto de vista práctico ni tampoco económico, y en algunos casos ni realizable. Si consideramos la cantidad de SdA que usan equipos ingleses, qué tanto se puede reducir la lista? . . . Por ejemplo, cuál sería el modelo de caza que NO tenga equipos de fabricación inglesa, ni que tampoco los tenga de países aliados al UK? Ninguno, verdad?

Por todo eso prefiero , en el absolutamente improbable escenario de una potencial compra, cortar por lo sano e ir hacia Oriente . . .

Cordiales Saludos

[ñugares]

El gripen sin plata no hay ninguna necesidad de vetar nada , lo mismo que otros muchos aparatos que se dicen que si vetos , la realidad es que lo poco que a querido comprar Argentina se vetaba en cuanto lo querían o casi regalado ( en el caso de usados ) o se hacían memorándum o declaración de intenciones de compra para aparatos que no iban a comprar nunca por falta de fondos .

si a estas alturas que ya a quedado claro que es mas un problema económico mas que político seguimos dando vueltas a lo mismo y echado culpas a bloqueos ..............

un saludo .

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet:

"... Por ejemplo, cuál sería el modelo de caza que NO tenga equipos de fabricación inglesa, ni que tampoco los tenga de países aliados al UK? Ninguno, verdad?..."

JF-17
MiG-29M
MiG-35
Su-30
Su-35
y tal vez, en la próxima década el J-10B .

Toda una generación post-Malvinas de pilotos FAA hubiesen podido hacer la transición y dejar de depender de los tradicionales socios occidentales de las FAS argentinas (notoriamente Dassault, de innegable influencia en la FAA). Dado el marcado sesgo conservador de los uniformados rioplatenses, ese cambio hubiese sido imposible en la etapa soviética. Pero por lo menos durante la segunda mitad de los 90 y la primera década de este siglo, una ventana de 10 a 12 años, cualquier compra rusa no hubiese estado catalogada como "compras al adversario". Desde que Putin se atornillo al poder, las cosas son un poco mas complicadas, pero mas que por cuestiones ideológicas, por cuestiones de hegemonía... Pero desde el fin de la era soviética, para comprar ruso hay que tener una billetera llena (si, nuevamente pasamos por el tema economico ), el servicio post venta es muchas veces lamentable y casi siempre tardío, y last but not least, usualmente el TBO es una fracción del occidental. Saludos cordiales.

[spooky]

El dia que Argentina abra un concurso internacional para elegir un caza y este dispuesta a gastar entre 1000 y 2000 millones de dólares para ello y que los oferentes occidentales se nieguen a hacer parte de ese concurso por presión de UK en ese momento si podeos hablar de veto, de resto es plata no hay.

[Cartaphilus]

"... Por ejemplo, cuál sería el modelo de caza que NO tenga equipos de fabricación inglesa, ni que tampoco los tenga de países aliados al UK? Ninguno, verdad?..."

La FAA ha volado cazabombarderos fabricados por un aliado británico de primera mano durante décadas. Lo estuvo haciendo durante treinta años después de la derrota en las Malvinas. La disponibilidad de los Mirage III y 5 siempre fue mucho mayor que la de los A-4Ar, volaban más y en mayor cantidad, y si fueron retirados (aparte de por su evidente obsolescencia) no fue porque Francia ejerciese ningún tipo de veto, sino simplemente porque no había manera de encontrar repuestos. Pakistán se preocupó durante décadas no sólo de comprar cuanto Mirage III y 5 fuese dado de baja en el mundo (tenían, además de los suyos, los franceses, australianos, libaneses o españoles), sino también toneladas de repuestos y herramientas. Argentina, por algún motivo que nadie acaba de entender, prefirió no acaparar repuestos y agotó los pocos que tenía, pero los aviones estuvieron volando durante treinta años post Malvinas y algunos aún conservaban muchas horas remanentes (básicamente los III). Lo mismo puede decirse de los Super Etendard, otro avión fabricado por un aliado británico. Y si los SuE argentinos no vuelan desde hace años no es por ningún tipo de bloqueo, sino por idéntica razón: Argentina no compró repuestos y anda ahora mendigando un par de cajones llenos de chatarra que no es capaz de pagar, pese al anuncio oficial.

si a estas alturas que ya a quedado claro que es mas un problema económico mas que político seguimos dando vueltas a lo mismo y echado culpas a bloqueos ..............

No olvidemos el Tratado de Madrid, otra de las bestias negras que se supone que tienen la culpa de que la FAA esté hoy al nivel de la uruguaya o la boliviana.


En realidad el asunto pasa por ese modus operandi único en el mundo, inventado por Argentina, consistente en hacer creer a sus ciudadanos que el país está armado hasta los dientes, y como por allí el personal no tiene tampoco demasiadas luces, sigue votando a partidos que han renunciado a la soberanía nacional y han convertido a la nación en un estado fallido. El procedimiento lo conocemos todos, llevamos años viéndolo: el ministro X llama a la prensa y comunica que se ha decidido la incorporación de tal o cual caza, o la construcción de un submarino nuclear, o la modernización de no sé qué tanque. La prensa o pica el anzuelo ya que busca dar noticias, o sencillamente es servil al poder y entra en el juego como agente activo. Van pasando los meses, y pese a las declaraciones ministeriales o incluso la firma de papeles (no digo ya cartas de intención, sino también contratos), no se adquiere nada. Pero como el ministro X, o su sucesor, no vuelve a convocar a la prensa para anunciar que esos programas difundidos a bombo y platillo al final no se ejecutan, la borregada de la calle sigue creyendo (y no sin razón) que continúan en ejecución. En ningún papel o declaración se ha dicho que el programa Patagón se cancelase, pero murió al cuarto o quinto vehículo. Ningún ministro de Defensa ha rectificado el anuncio de esa vieja repugnante y su submarino nuclear. Ni han tenido a bien informar sobre el estado de las negociaciones con Brasil y Suecia que hace cuatro años presuntamente se abrieron con la solemne y famosa carta de intención. Como no se ha anunciado la cancelación de estos proyectos, la turba, que es biempensante y no escarmienta de la gentuza a la que puntualmente vota cada cuatro años, no tiene por qué creer que los proyectos no siguen en marcha. De manera que, para el argentino de a pie, seguramente ya hay Gripens volando con la escarapela albiceleste y la botadura del submarino nuclear es cosa de días.

Tenemos, así, unas fuerzas armadas virtuales, creadas mediante palabras por politicuchos encumbrados por una masa votante francamente mamertizada y sostenidas por una prensa o idiota o cómplice del poder, y con eso basta. Si tuviesen la decencia de, al igual que montan fiestas grotescas como la reapertura del Domecq García, la no-botadura del San Juan o aquella cosa horrible de FADEA, la línea de fabricación del Pampa y la Kirchner por ahí rebuznando, llamar también a la prensa para anunciar que los acuerdos se suspendían, la gente al menos se enteraría de que militarmente Argentina anda a la par que Liberia, Bután o Samoa. Pero creo que eso es pedirle peras al olmo.