Armada Argentina

[CoronelVet]

Me gustaría saber como es posible llegar a la conclusión de que la compra de unos 20 F1M, completamente revisados y listos para volar, con horas remanentes de vuelo para que las FAA los operase unos 15 años, era una mala compra, a pesar de ser prácticamente regalados, y en cambio la compra de 5 (cinco) aviones hechos fosfatina, que no estan en condiciones de volar ni los estarán nunca, y unos cuantos cajones de tornillos, es una buena compra.

Todavía con lo del F-1 que no nos pudieron vender en la cabeza? Eso es historia antigua. . . Pues vamos a darle el gusto de responder:

1ro - Por el tema $ : En el caso de los F-1 (que eran 16 y no 20 ==> http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/3 ... 61546.html ) eran unos 170 mills de euros, o sea 10.06 millns de euros por aparato. En el caso de los SEM es 2.05 mills por aparato. Eso sin contar que en realidad el monto de los SEM es menor , porque el precio incluye radares, motores, simulador, etc

2do - Por la experiencia: el SUE es un SdA conocido y a los que se sabe utilizar y reparar . . . los F-1 jamás estuvieron acá .

3ro - Por los "tornillos" : o sea el siguiente listado ->

• Lote de herramientas
• Lote repuestos reparables
• Lote repuestos consumibles

• Lote opcionales / equipos

– Documentación a entregar
• Manual de puesta en marcha
• Manual de mantenimiento
• Plan detallado de mantenimiento
• Historial de las modificaciones y reparaciones
• Referencias técnicas aplicables
• Orden y boletines técnico
• Certificado de conformidad de los recambios
• Certificados de concepción de los motores de avión y de asiento eyectable.

8 Motores ATAR8K50
1 Simulador
Lote de bancos de pruebas
Lote de herramientas

Fuente info:

https://www.zona-militar.com/2018/05/11 ... franceses/

4 - Posibilidad de extender su uso usando las unidades que ya tenemos , con pocas horas de vuelo . . . en el caso del F-1 esa posibilidad no existía.

Espero que se haya entendido . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

pero cuestionable en los tiempos que corren: el país arde y se gasta en armamento, y aunque nosotros somos concientes de que son monedas, la gran mayoría de la gente común no lo va a ver así.

Para ti son solo monedas, para la gente medio normal, es dinero público que sale del bolsillo de todos los argentinos, con el agravante de que tanto la FAA como la ARA, necesitan desesperadamente ese escasísimo dinero para otros recursos muchísimo mas necesarios, que comprar chatarra.

Si hablamos de aviones cazabombarderos son "monedas" , y no hay con qué darle. Por otra parte entendería que la gente común , la que no tiene contacto con temas de Defensa salvo cuando son noticias de 1ra plana, no lo entienda.

Los Sidewinder probablemente se puedan integrar en los SEM, (aunque no estoy seguro del todo), como se hizo en su día con los F1M, pero hay que hacerlo, y eso cuesta dinero.
Dado que los aviones que presuntamente han comprado (hasta que no los vea en Argentina,mejor no creerse nada) no están en estado de vuelo, y presuntamente los han adquirido para canibalizarlos y poner en vuelo los etendard argentinos, que una vez utilizadas esas piezas en los aviones argentinos, hay que certificar la puesta al día para poder volarlos, que no quedan piezas de recambio suficientes para poder operarlos con normalidad, que certificarlos, volver a formar pilotos, certificar pilotos, integrar y certificar armamento significa horas y mas horas de vuelo y horas de mantenimiento con cambio de piezas, piezas que se han agotado o quedan en cantidades muy reducidas, ... si, una gran compra digna de las FAS argentinas.

Según el comentario de Julio Luna no habría mucho inconveniente en utilizar el "Sidewinder", porque el SEM usa el bus de datos compatible con el misil (por lo que se puede inferir de ese comentario).

Con respecto a qué tanto se podrá hacer con los repuestos disponibles y los que vendrán, es algo que se verá con el tiempo, ya que por ahora los que estarían disponibles en un plazo más o menos corto son esos cinco SEM, después de que se los revise. Hasta entonces son sólo conjeturas.

Cordiales Saludos

[jupiter]

Me gustaría saber como es posible llegar a la conclusión de que la compra de unos 20 F1M, completamente revisados y listos para volar, con horas remanentes de vuelo para que las FAA los operase unos 15 años, era una mala compra, a pesar de ser prácticamente regalados, y en cambio la compra de 5 (cinco) aviones hechos fosfatina, que no estan en condiciones de volar ni los estarán nunca, y unos cuantos cajones de tornillos, es una buena compra.

Todavía con lo del F-1 que no nos pudieron vender en la cabeza? Eso es historia antigua. . . Pues vamos a darle el gusto de responder:

1ro - Por el tema $ : En el caso de los F-1 (que eran 16 y no 20 ==> http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/3 ... 61546.html ) eran unos 170 mills de euros, o sea 10.06 millns de euros por aparato. En el caso de los SEM es 2.05 mills por aparato. Eso sin contar que en realidad el monto de los SEM es menor , porque el precio incluye radares, motores, simulador, etc

Falso.Esa noticia es de cuando Argentina preguntó por los aviones.
Unos cuantos años a esa noticia, el EdA español, ofreció a la FAA unos 20 aviones completamente revisados, junto con piezas de recambio y todo tipo de maquinaria para hacerles el mantenimiento en Argentina.
Lo único que tenía que pagar el estado argentino, era la revisión, antes de que se desmantelasen las instalaciones de la maestranza, para adaptarlas al Hornet y al EFA. Calderilla.
Había pilotos de la FAA en los llanos eligiendo los aviones, y justo cuando estaban a punto de llevárselos, anularon todo.
Después sucedió lo de YPF, Aerolíneas Argentinas y demas sandeces del gobierno Kichner, confiscando intereses de empresas españolas, y fue entonces cuando preguntaron por los F1. La respuesta fue, 170 millones a cambio de chatarra

2do - Por la experiencia: el SUE es un SdA conocido y a los que se sabe utilizar y reparar . . . los F-1 jamás estuvieron acá .

A estas alturas no debe quedar un solo piloto que los sepa volar. LLevan ni se sabe cuantos años sin volarlos. Y repararlos mas de lo mismo. Eso sin contar que los SUE franceses solo se parecen a los argentinos en el exterior. En el interior tienen bastante poco que ver.

3ro - Por los "tornillos" : o sea el siguiente listado ->

• Lote de herramientas
• Lote repuestos reparables
• Lote repuestos consumibles

• Lote opcionales / equipos

– Documentación a entregar
• Manual de puesta en marcha
• Manual de mantenimiento
• Plan detallado de mantenimiento
• Historial de las modificaciones y reparaciones
• Referencias técnicas aplicables
• Orden y boletines técnico
• Certificado de conformidad de los recambios
• Certificados de concepción de los motores de avión y de asiento eyectable.

8 Motores ATAR8K50
1 Simulador
Lote de bancos de pruebas
Lote de herramientas

Todo eso lo podían haber obtenido con los F1M, con una diferencia. El lote de repuestos tanto reparables como consumibles, era por fuerza mayor, dado que se trataba de un sistema de armas todavía en activo en varias fuerzas aéreas.pero lo mas importante, contrariamente a los SEM, con una cadena logística abierta.

4 - Posibilidad de extender su uso usando las unidades que ya tenemos , con pocas horas de vuelo . . . en el caso del F-1 esa posibilidad no existía.

Espero que se haya entendido . . .

Cordiales Saludos

Completamente falso, una vez mas.
El SEM es un sistema literalmente muerto, sin cadena logística vigente. Osea, los SEM argentinos seguirán durmiendo el sueño de los justos eternamente a la espera de un repontesiasión a la argentina.

[CoronelVet]

Falso.Esa noticia es de cuando Argentina preguntó por los aviones.
Unos cuantos años a esa noticia, el EdA español, ofreció a la FAA unos 20 aviones completamente revisados, junto con piezas de recambio y todo tipo de maquinaria para hacerles el mantenimiento en Argentina.
Lo único que tenía que pagar el estado argentino, era la revisión, antes de que se desmantelasen las instalaciones de la maestranza, para adaptarlas al Hornet y al EFA. Calderilla.
Había pilotos de la FAA en los llanos eligiendo los aviones, y justo cuando estaban a punto de llevárselos, anularon todo.
Después sucedió lo de YPF, Aerolíneas Argentinas y demas sandeces del gobierno Kichner, confiscando intereses de empresas españolas, y fue entonces cuando preguntaron por los F1. La respuesta fue, 170 millones a cambio de chatarra

Lo que muestra la noticia es lo que el estado español tenía para ofrecer a finales del 2013. De "falsa" nada. Tiene algún link confiable de esa oferta que menciona? Con gusto lo vemos, sino son sólo sus palabras.

Lo interesante de esta parte de su respuesta es que admite abiertamente que los F-1 españoles eran "chatarra" . . . Estoy de acuerdo.

2do - Por la experiencia: el SUE es un SdA conocido y a los que se sabe utilizar y reparar . . . los F-1 jamás estuvieron acá .

A estas alturas no debe quedar un solo piloto que los sepa volar. LLevan ni se sabe cuantos años sin volarlos. Y repararlos mas de lo mismo. Eso sin contar que los SUE franceses solo se parecen a los argentinos en el exterior. En el interior tienen bastante poco que ver.

Ni ud ni yo , ni nadie en el foro creo, está en condiciones de afirmar cuánto de material humano capacitado queda en el COAN para el uso / mantenimiento del SEM. El SUE recién quedó F/S el 2014 por falta de repuestos. Igual eso no cambia que el F-1 es un perfecto desconocido acá.

Todo eso lo podían haber obtenido con los F1M, con una diferencia. El lote de repuestos tanto reparables como consumibles, era por fuerza mayor, dado que se trataba de un sistema de armas todavía en activo en varias fuerzas aéreas.pero lo mas importante, contrariamente a los SEM, con una cadena logística abierta.

Ahá . . . y de esa oferta que menciona, alguna info confiable? Y de qué "diferencia" hablamos ? Ya de por sí eran 170 mills de euros, cuánto habría que aumentar ese monto?

Además el F-1 es un caza obsoleto y que también está de salida . . . No es el F-16.

Completamente falso, una vez mas.
El SEM es un sistema literalmente muerto, sin cadena logística vigente. Osea, los SEM argentinos seguirán durmiendo el sueño de los justos eternamente a la espera de un repontesiasión a la argentina.

Nadie habla de una "cadena logística vigente". Me refiero al empleo de las células ya existentes y del conjunto de repuestos , herramientas, etc de esa compra. . . Es lo óptimo? Por supuesto que no, pero se revive un SdA por monedas, y eso ya es mucho ;)

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

¡Hola!
Si un buque con licencia de pesca en las Falklands pesca fuera del área acordada en su permiso no es problema de GBR y si de Argentina, lo que se pretende es colaborar entre ambas naciones y evitar que un pesquero ilegal de una zona se esconda en la otra.
Viendo el triste panorama que se le aproxima a Argentina, una colaboración y lograr que otros apoyen a lo que ellos no van a poder, siempre es más de agradecer y menos de criticar.

Obviamente que si un pesquero opera ilegalmente en nuestras aguas es problema nuestro. El hecho de que los que aceptaron sin ningún problema esa situación, ahora busquen nuestra ayuda. . . No controlaron antes los pesqueros pero ahora sí lo harán? Cuál sería la garantía de que lo hagan? Para mí ninguna.

Igual hay que ver qué pasará cuando esta noticia llegue a los medios de comunicación. Este gobierno ya se está desangrando en lo que a imagen se refiere, con lo del FMI, y si hace un tratado con los ingleses, esa lacerada imagen va a sufrir una vez más. . . y se acerca un año electoral.


Cordiales Saludos

[CoronelVet]

La única nación que "forma parte" del problema de control pesquero del Atlántico Suroeste es Argentina... es la única plataforma continental o área pesquera del Atlántico y una de las pocas del planeta sin un tratado multinacional de control pesquero, y eso es exclusívamente mérito de Argentina.

Hay NAFO, NEAFC, SEAFO, NAMMCO, SIOFA, SPRFMO, CCSBT, IOTC, IATC, etc... Pero no existe la SWAFO por la única razón de que Argentina siempre se ha negado siquiera a contemplar la posibilidad de su existencia... como con todo, así les va, claro que la culpa es de otros...

Sin meterme en el porqué de lo que plantea (no tengo info por lo que no puedo formar una opinión), la verdad es que en la ZEE de Argentina tenemos los derechos fiscales y juridiccionales , haya o no un tratado pesquero de algún tipo.

Pero además UK no le importó un bledo la cuestión de la depredación de nuestros mares . . . hasta que le tocó su "negocio" . Se supone que ahora sí le v a importar?

Cordiales Saludos

[jupiter]

Falso.Esa noticia es de cuando Argentina preguntó por los aviones.
Unos cuantos años a esa noticia, el EdA español, ofreció a la FAA unos 20 aviones completamente revisados, junto con piezas de recambio y todo tipo de maquinaria para hacerles el mantenimiento en Argentina.
Lo único que tenía que pagar el estado argentino, era la revisión, antes de que se desmantelasen las instalaciones de la maestranza, para adaptarlas al Hornet y al EFA. Calderilla.
Había pilotos de la FAA en los llanos eligiendo los aviones, y justo cuando estaban a punto de llevárselos, anularon todo.
Después sucedió lo de YPF, Aerolíneas Argentinas y demas sandeces del gobierno Kichner, confiscando intereses de empresas españolas, y fue entonces cuando preguntaron por los F1. La respuesta fue, 170 millones a cambio de chatarra

Lo que muestra la noticia es lo que el estado español tenía para ofrecer a finales del 2013. De "falsa" nada. Tiene algún link confiable de esa oferta que menciona? Con gusto lo vemos, sino son sólo sus palabras.

Completamente falso en el contexto de la conversación, dado que la oferta por los F1M es del 2008 mas o menos, y fue una oferta que el EdA hizo al gobierno argentino, viendo que la FAA se quedaba sin aviones.
Y tu para justificar tu sandez, sales con la oferta del 2014, que fue cuando el gobierno argentino preguntó al gobierno español por los aviones. Obviamente las condiciones habían cambiado.

"30-07-2008
Argentina
Fuerza Aérea Recibiría Cazabombarderos Mirage F-1M

Por Juan Manuel Barragán (Bs. As., Argentina) y José Higuera (Goteborg, Suecia) *Fotografía Ejército del Aire Español


El gobierno español está ofreciendo a las autoridades argentinas la cesión de una partida de cazabombarderos Mirage F-1M, que serán radiados de servicio próximamente por el Ejército del Aire de España, en condiciones financieras especiales, para servir como solución provisoria hasta que se compre un nuevo aparato de última generación.

La incorporación de estas aeronaves, que son aviones de combate efectivos, pero que deben ser retirados por España para hacer lugar a aparatos más modernos en su inventario, permitirá reconstituir las capacidades de intercepción y control efectivo del espacio aéreo nacional por parte de la Fuerza Aérea Argentina (FAA).



Según informaciones recogidas por este medio durante la Feria Aeroespacial de Farnborough en el Reino Unido, y confirmadas en Madrid y Buenos Aires, el gobierno español está ofreciendo a las autoridades argentinas una cantidad no determinada de cazabombarderos Mirage F-1M. Los aparatos, que aún son aviones de combate válidos y eficientes, serán retirados de servicio próximamente por el Ejército del Aire de España, para dar lugar a los nuevos C-16 Typhoon que recibirá esa fuerza.

España estaría ofreciendo entre 12 y 16 aviones, a un bajo precio no especificado, para reemplazar a los vetustos cazabombarderos Mirage IIIEA actualmente operados por el Escuadrón II de la

6ta. Brigada Aérea de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) basada en Tandil. Además de reemplazar a los Mirage IIIEA, cuyo retiro está planeado para el año 2010, los F-1M suplementarían a los Mirage VA Mara (ex Mirage 5P) y VF Finger (ex Dagger israelí) del Escuadrón I.

La oferta fue recibida por las autoridades de la Defensa y el Estado Mayor de la FAA en Buenos Aires, que la están estudiando con interés, confirmaron fuentes cercanas al proceso en la capital del país sudamericano. La FAA ve la oferta con especial interés, ya que le permitiría contar con una solución de transición para un periodo de siete a diez años, dentro del cual espera recibir autorización y recursos para adquirir un nuevo cazabombardero de última generación. blablabla ...."

Encontrado con google en aproximadamente 15 segundos. Hasta tu eres capaz de hacerlo.

Lo interesante de esta parte de su respuesta es que admite abiertamente que los F-1 españoles eran "chatarra" . . . Estoy de acuerdo.

Eran chatarra en el 2014, cuando el gobierno kichner preguntó por ellos, a los aviones no les quedaban horas remanentes, había que hacerles la gran visita y no se podía hacer en España, por haber sido adaptada la maestranza al F18 y al EFA.
En el 2008 podían haber convertido a la FAA en una fuerza digna de ese nombre y a precio de saldo.

Esas chatarras ahora siguen operando en USA, como agresores para entrenar a los pilotos de la USAF.

2do - Por la experiencia: el SUE es un SdA conocido y a los que se sabe utilizar y reparar . . . los F-1 jamás estuvieron acá .

Y?
Acaso se sabía mantener y reparar los SUE antes de que fuesen comprados?
O los Mirage III??

Ni ud ni yo , ni nadie en el foro creo, está en condiciones de afirmar cuánto de material humano capacitado queda en el COAN para el uso / mantenimiento del SEM. El SUE recién quedó F/S el 2014 por falta de repuestos.

Quedó fuera de servicio oficialmente en el 2014, llevan sin volar bastante mas.
Y para mantener la calificación de vuelo, es imprescindible volar un mínimo de horas al año. Y eso es válido para todos los paises del mundo, incluido Argentina.
En Argentina llevan como mínimo un lustro sin volar los SUE. Sabiendo eso, cuantos pilotos crees que puede haber calificados para volar esa cafetera??

Ahá . . . y de esa oferta que menciona, alguna info confiable? Y de qué "diferencia" hablamos ? Ya de por sí eran 170 mills de euros, cuánto habría que aumentar ese monto?

Además el F-1 es un caza obsoleto y que también está de salida . . . No es el F-16.

El coste de los F1 era muy inferior a los 170 millones. Lo único que tenía que pagar la FAA, era la revisión de los aviones elegidos para llevarse a Argentina.
Pero nada, a seguir volando los A4. Bueno, mejor dicho, contemplarlos, porque lo que es volarlos ....

Nadie habla de una "cadena logística vigente". Me refiero al empleo de las células ya existentes y del conjunto de repuestos , herramientas, etc de esa compra. . . Es lo óptimo? Por supuesto que no, pero se revive un SdA por monedas, y eso ya es mucho ;)

Cordiales Saludos

No revives absolutamente nada, porque no hay repuestos suficientes. Y necesitas horas de vuelo para volver a capacitar los pilotos. Pero no tienes suficientes horas disponibles por la falta se repuestos. Osea dinero tirado a la basura, en un sistema de armas obsoleto y dado de baja.
Pero como tu dices, una buena compra. La gente como tu, es sin duda lo que se merece.

[Enrique262]

Siempre me ha parecido curiosos como varios foristas argentinos desestiman casi que deportivamente al F-1, cuando, ya finalizando los 80, Iraq alquiló SE durante la guerra contra Irán a Francia, pero al final prefirió recibir F1 para el rol anti-superficie que ambos efectuaron contra tanqueros iranies, pues en todos los aspectos el F1 era superior, sin mencionar que podía hacer más cosas que se un simple vector de ataque contra buques.

Es que como caza embarcado el SE era funcional, y hasta donde se unica alternativa de los A4 para el 25 de Mayo debido a las limitaciones de operación que presentaba este portaaviones por su edad y tamaño, pero una vez retirado quedaron como vectores extremadamente ineficientes, que de caza no tienen nada y básicamente sólo sirven para lanzar exocets, entonces tratar de mantenerlos vivos, usando dineros que como se sabe actualmente son bien complicados de obtener debido a la precaria situación económica que atraviesa el país, en vez de invertirlos en la mermada y extremadamente obsoleta flota de superficie, la muy necesaria flota de ala rotatoria, los aviones de exploración marina o la telenovela llamada OPVs para Argentina, no es sólo un despropósito, es una absoluta irresponsabilidad con la armada y la nación en general.

Básicamente la misma irresponsabilidad que llevo a la pérdida del San Juan, todo en pro de mantener apariencias en vez de aceptar realidades, realidades que se deben asumir si no se pretende tener una armada de papel y nómina solamente.

Es que es increíble que en el 2018, la armada de mi país, una que siempre ha destacado por pequeña y humildemente equipada, este en toda capacidad de entrar en aguas argentinas y hacer lo que se le de la gana casi que con impunidad, simplemente porque los actuales medios aéreos, marítimos y submarinos argentinos están virtualmente sin capacidad de enfrentaría en combate.

Saludos

[capricornio]

Fueron varios los momentos en que Argentina pudo comprar los F1 españoles. El mejor en 2008. Unos aviones que se habían terminado de modernizar entre 1997 y 2000, y que no eran para nada malos. Si bien la plataforma era setentera, debidamente revisados tenían vida remanente de sobra para lo que es habitual volar en la FAA. Muy bien de electrónica, medidas para autodefensa, con capacidad de emplear el Sidewinder, con una buena capacidad para ataques aire-suelo y Mach 2. Y varios de ellos con sonda de reabastecimiento en vuelo. Súmale un amplio stock de repuestos y toda la herramienta y utillaje para mantenerlos en Argentina. Pero bueno, agua pasada no mueve molino. Diez años después de aquello, no hay más que ver donde está la FAA. No ha comprado nada y la unidad a la que iban a ir destinados es virtualmente administrativa, operando aviones de entrenamiento que han sacado de otra unidad. Y el panorama a futuro es el que es.

Y el COAN comprando SEM, cuya expectativa de vida es mínima, además de no contar con pilotos habilitados ni portaaviones desde los que operarlos, en lugar de modernizar los P-3. No sé con que medio esperan detectarle los blancos. Y que nadie piense que comprar SEM es idea de un político.

[spooky]

Al menos esperemos que los Sue vuelvan a volar con esta compra algún tiempo, lo que me da miedo es que no logren recuperar ningún avión entonces quien responde?

[christian]

Es que es increíble que en el 2018, la armada de mi país, una que siempre ha destacado por pequeña y humildemente equipada, este en toda capacidad de entrar en aguas argentinas y hacer lo que se le de la gana casi que con impunidad, simplemente porque los actuales medios aéreos, marítimos y submarinos argentinos están virtualmente sin capacidad de enfrentaría en combate.

Desconozco el real estado de la Flomar, pero teóricamente tienen la capacidad de lanzar algun MM40 de las 360 y algun MM38 de las 140 .......... el resto solo fuego de cañon de 127 y 76 mm.

El Coan no existe, pero por ahí debe existir algún A4 con capacidad de tirar bombas tontas.

La Fuerza de submarinos también dejo de existir.


Definitivamente es tal como dices, en el "papel", en este momento prácticamente cualquier Armada de Latinoamericana tendría la capacidad de eliminar los restos de la ARA sin mayor problema.



Saludos cordiales

[Zabopi]

¡Hola!

Pero además UK no le importó un bledo la cuestión de la depredación de nuestros mares . . . hasta que le tocó su "negocio" . Se supone que ahora sí le v a importar?

A Honduras le importaba un bledo el narcotráfico hasta que les tocó de lleno, a Costa Rica le importaba un bledo el narcotráfico hasta que les pasó lo mismo, da igual si les importaba o no, lo que importa es que sin la colaboración británica el caladero argentino va a seguir siendo depredado sin nada que podáis hacer para evitarlo solos, en lugar de ver de dondo o de quién puede venir la colaboración, se debería de comprobar que beneficios aportaría para la nación, a lo peor seguir como hasta ahora, todo lo demás, sea poco o mucho, será una mejora.

Igual hay que ver qué pasará cuando esta noticia llegue a los medios de comunicación. Este gobierno ya se está desangrando en lo que a imagen se refiere, con lo del FMI, y si hace un tratado con los ingleses, esa lacerada imagen va a sufrir una vez más. . . y se acerca un año electoral

He aquí el gran lastre de Argentina, todos, desde políticos al pueblo llano, lo hacen todo pensando más en quedar bien que en realizar lo que se ha de hacer para salir de los problemas.

Además el F-1 es un caza obsoleto y que también está de salida . . . No es el F-16.

No es el F-16 moderno, pero con los blog-15 bien daba la talla, además, no está de salida, Libia está intentando recuperar los que le quedan en condiciones de vuelo, Gabón adquirió los F-1 AZ que aún volaba, vamos, hay F-1 para rato.

Según el comentario de Julio Luna no habría mucho inconveniente en utilizar el "Sidewinder"

Según Julio Luna, los A-4 son invencibles con la maniobra beaming, así que tu mismo.

[ñugares]

Al menos esperemos que los Sue vuelvan a volar con esta compra algún tiempo, lo que me da miedo es que no logren recuperar ningún avión entonces quien responde?

pues yo es lo que me temo , aunque de momento hasta que no viera esos aviones en Argentina no me creo nada .

un saludo .

[cornes]

La única nación que "forma parte" del problema de control pesquero del Atlántico Suroeste es Argentina... es la única plataforma continental o área pesquera del Atlántico y una de las pocas del planeta sin un tratado multinacional de control pesquero, y eso es exclusívamente mérito de Argentina.

Hay NAFO, NEAFC, SEAFO, NAMMCO, SIOFA, SPRFMO, CCSBT, IOTC, IATC, etc... Pero no existe la SWAFO por la única razón de que Argentina siempre se ha negado siquiera a contemplar la posibilidad de su existencia... como con todo, así les va, claro que la culpa es de otros...

Sin meterme en el porqué de lo que plantea (no tengo info por lo que no puedo formar una opinión), la verdad es que en la ZEE de Argentina tenemos los derechos fiscales y juridiccionales , haya o no un tratado pesquero de algún tipo.

Si no sabe lo que es una organización multinacional de control pesquero debería ir informandose. Y sí, Argentina tiene el control económico de su ZEE sobre el papel, como todo país costero reconocido de este planeta, pero más allá están las aguas internacionales y sin establecer un convenio de colaboración de control pesquero se tiene lo que se tiene, una flota de pesqueros chinos y piratas a su aire, que no van a cualquier parte, van a donde "el vacío" les permite operar con impunidad.

En todo el Atlántico Norte, NAFO-NEAFC no puede haber un barco pesquero sin papeles, en SEAFO (Atlantico Sureste) tampoco, en las aguas del IOTTC cualquier buque sin licencia puede ser perseguido (y cuando se les pilla son efectivamente perseguidos y cazados) y apresado por todo el Océano Pacífico por cualquier patrullero o buque de guerra o buque de estado de cualquier país signatario...

Pero claro, la Argentina está demasiado interesada en depredar su propia ZEE por medio de la pesca sin cuota de su flota de fresco (hasta en eso hacen trampa porque parte de la flota que faena sin cuota también es congeladora) sin dar cuentas a nadie, preocuparse del futuro de la plataforma continental colaborando con el resto de países con intereses pesqueros es demasiada humillación nacional.

Pero además UK no le importó un bledo la cuestión de la depredación de nuestros mares . . .

Acabáramos, si es UK quien tiene que preocuparse de los problemas de los argentinos entonces ya la cosa cambia, ¿o no?...

[Monk]

Cuando mencioné los Orion era una pregunta retórica. Que están trabajando en ellos es buena noticia, que están todos en tierra es un hecho. Y eso, tenerlos todos fuera de servicio al mismo tiempo, da una idea de la "planificación"

Planificación que ahora lleva a comprar a precio de saldo unos aviones para revivir una aviación condenada a desaparecer. Durante el transcurrir de los años, más bien décadas, hemos visto lo siguiente:

-La ARA ha sido incapaz de dotar de un torpedo antisubmarino a sus sumergibles.
-No hay un helicoptero embarcado antisubmarino digno de ese nombre en sus principales unidades
-La infanteria de marina no tiene buque, tiene un apaño y desembarcan en zodiacs
-Los LVTP7 han sido al parecer "repotenciados". No hay un buque capaz de embarcarlos.
-Se carece de defensa antiaerea/antimisil de zona en las principales unidades, contando únicamente con Aspide mk1 las 360.
-No parece haber ninguna preocupación por el futuro del petrolero de flota, que tiene 43 años ya al ser el primero de su clase. Francia ya dió de baja el segundo llamado Meuse.