Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

Obviamente, Cuenca de Indias.

Saludos

P.D.: se me ha adelantado el halcón misterioso.

[Gaspacher]

Respecto a Canadá, podrá ser Quebec el asentamiento elegido o cualquier otro punto. En cualquier caso, estando en guerra con Francia, es el momento para depredar sus intereses, y el de las pieles es muy importante. De rebote si se consigue arruinar el comercio francés de pieles finas se conseguirá beneficiar a la compañía española dedicada al mismo negocio.

Eso se puede lograr depredando las rutas atlánticas con la flota y corsarios.

Desde luego, se planteará un problema muy serio, que será el de poblar tan enormes extensiones. Aunque por ahora lo único realmente importante es tener fuertes que consoliden el poder español y que impidan que otras potencias europeas pongan sus manos en América; de ahí que antes o después pueda convenir actuar contra los intereses ingleses en Virginia, aunque lo primero es lo primero, y es la guerra con Francia.

Esa es la idea.

Finalmente, respecto a lo de poblar América. Ya se están enviando «exiliados militares» al fin del mundo, es decir, ya se ha roto la barrera que impedía aceptar inmigrantes que no sean castellanos. Es de suponer que no será tan difícil lograr que se acepte la emigración desde los estados de la Corona de Aragón, incluyendo los de Italia. Hay que tener en cuenta que las mejoras sanitarias van a provocar un rápido crecimiento de la población, seguramente mayor de lo que pueda mantener la agricultura (aunque también haya mejorado). Habrá candidatos a emigrantes.

Yo los llamaría más bien "licenciados con ventaja", es decir, soldados licenciados que reciben como pensión tierras y derechos en el nuevo mundo. Luego muchos de esos podrán viajar con "sirvientes", pero sera principalmente militar.

En una segunda fase podría extenderse a cualquier europeo católico o al menos no protestante. Empezando por los cristianos balcánicos o del norte de África: sigue existiendo una apreciable población cristiana en esas zonas. La de Egipto o Palestina no emigrará, desde luego, pero es probable que lo hagan los de Mesopotamia o de grandes zonas de los Balcanes.

El problema es que ahora también se ha abierto la necesidad de poblar Egipto, cuya población musulmana ha sufrido un claro retroceso por las epidemias y la emigración...aunque de momento allí se han enviado portugueses, alemanes, y "revoltosos" en general.

Si se lograse que en unos decenios el este de América albergase una población de uno o dos millones de personas, podría darse por consolidada la presencia española allí.

Eso es virtualmente imposible. En todo el siglo XVI emigraron a América unos 50.000 españoles. Aunque es de suponer que las mejoras en sanidad, agricultura, y salubridad causaran un boom demográfico en la península, viajar a las Indias seguirá siendo dificil y costoso, sin olvidar que van a tener que competir con el resto del continente, parte de África, y Oceanía como destinos posibles. Soy consciente del explosivo crecimiento de la población inglesa en las colonias, pero España no sufre los problemas religiosos y políticos que azotaron a Inglaterra durante aquellos años, y por lo tanto habrá menos emigración por "exilio". Teniendo lo anterior en cuenta, por mucha emigración que se logre encauzar hacia la costa Este, difícilmente van a superar las decenas de miles para fin de siglo... tal vez entre 150.000 y 200.000 como mucho.

Pd Una menor posibilidad de huir por parte de los puritanos ingleses a causa de la perdida de parte de sus colonias, y la presión militar sobre el resto, puede ocasionar serios problemas internos en Inglaterra.

[FalcoX]

Obviamente, Cuenca de Indias.

Saludos

P.D.: se me ha adelantado el halcón misterioso.

Así que ahora soy el halcón misterioso, ¿eh?

[Domper]

Varias cuestiones:

Lo primero: sorprende y mucho el pequeño número de españoles que pasaron a América, cuando en veinte años salieron ochenta mil puritanos de Inglaterra (aunque la mitad fueron a destinos próximos). Reconozco que no conozco excesivamente el periodo; corregidme si me equivoco, pero mi impresión es que los españoles que emigraban lo hacían buscando un puesto de funcionario o para dirigir alguna propiedad; pocos lo hacían como colonos.

En cualquier caso, el viaje sería tan difícil para los ingleses como para los españoles, que van a contar con apoyo militar y naval, más nuevas técnicas agrícolas y sanitarias. Es decir, que no van a sufrir la horrible mortandad de los primeros colonos, cuando no era raro que la mitad no superasen el primer invierno.

Ahora hay diferencias, o se espera que las haya:

– La emigración no se limita al reino de Castilla. Pocos valencianos emigrarán (al contrario, atraerán población) pero sí lo harán aragoneses, catalanes, mallorquines y sobre todo (supongo) italianos.

– Las condiciones sociosanitarias serán mejores.

– La población va a aumentar rápidamente. Simplemente las medidas tomadas en Valencia es probable que hayan hecho aumentar la población en los quince años que llevamos un 20% como poco.

– Los medios de transporte son mejores. Los «siberiaman» habrán sido modelo para construir paquebotes de mayor capacidad y con mejores condiciones que los barcos de la época.

– Es posible que el viajero del tiempo, que tiene cierta influencia ante el rey, le haya hecho caer en el peligro que supone para las Indias su minúscula población europea.

– La pérdida de poder de la Casa de Contratación también animará las iniciativas particulares.

Así que puede ser el momento para intentar aumentar el flujo migratorio como sea. Una medida que no se ha citado y que se usó ampliamente por los británicos es la de desterrar a todos los pequeños delincuentes. Se acabará la novela picaresca, pero no tiene sentido mantener mendigos en las ciudades mientras las Indias carecen de población (sí, sé que los mendigos hacen malos campesinos y probablemente precisen pasar un tiempo en trabajos forzados para aprender las técnicas).

Además yo propondría reclutar cristianos y católicos oprimidos por todas partes: irlandeses (aun no hay patata y la población estará al límite en plena pequeña edad del hielo), holandeses católicos, alemanes de todo pelaje, y sobre todo cristianos balcánicos y del norte de África. Usar la religión como bandera facilitará superar las trabas que seguro que se pondrán.

Una cuestión extra de la que se podría intentar convencer al rey sería permitir la iniciativa privada. Diciéndole que fue como nació Castilla en los primeros tiempos de la Reconquista: con presuras que posteriormente se sancionaban. Cuanta menos reglamentación, más colonos habrá interesados en buscarse otro modo de vida.

Respecto a los posibles focos de colonización, yo apostaría por los más parecidos a Europa: Virginia (o cualquier otro punto de la costa norteamericana), tal vez el Mississippi (por dominar la desembocadura y extenderse por ahí hacia el interior) y Río de la Plata. Tal vez Sudáfrica pueda atraer alguna población. En un futuro, California. Lo ya poblado (o malpoblado), es decir, el Caribe y Perú, lo dejaría tal cual (o con la inmigración que se dio en la realidad) y que creciese vegetativamente.

Finalmente, lo de Canadá: depredar el comercio está muy bien, pero antes o después se firmará la paz. A los franceses se les dieron muy bien las relaciones con los indígenas, mejor que a los españoles, y en este escenario con más inmigrantes hispanos seguro que se producirán conflictos. Sin franceses por medio, mejor.

Saludos

P.D.: sin América ni Indias Orientales ni Holanda para emigrar, los puritanos se estarán cociendo en su propio jugo, o creando problemas muy graves en Irlanda. A ver cuánto tarda en desencadenarse la guerra civil inglesa.

[FalcoX]

Se podría también reclutar a los católicos ingleses. O a cualquier british del bando contrario al de los enemigos de España. Así se demostraría que España, al contrario de lo que pregonan los sacerdotes protestantes fanáticos, no quiere destruir al pueblo inglés. Y el puritanismo perderá fuelle.

[kaiser-1]

Como nombre propongo (por usar algo similar a lo que se estilaba en la época) Nuestra Señora de la Luz de Nueva Cuenca del Río. O Nueva Cuenca del Río para abreviar.

[Gaspacher]

Como dijo Jack, ¡Vayamos por partes!

En la LTR ya hubo tercios irlandeses y ahora ya se están reclutando irlandeses católicos pues ya se nombraron los tercios de dicha nación. Ciertamente no se ha nombrado a los ingleses que yo recuerde, pero si en la LTR hubo ingleses en las filas del ejército, en esta LTU tened por seguro que los habrá

Con cultivos predominantemente de secano y una orografía especialmente dificil y adversa, España nunca fue un país densamente poblado. Si a eso le sumamos las guerras, epidemias,la dificultad para emigrar de los no castellanos, un rígido sistema de flotas que regulaba la emigración, y sobre todo la estabilidad política interna, la emigración sería una opción que despertaría muy poco interés entre los españoles. La inmensa mayoría lo hicieron como colonos, los funcionarios solían llegar y regresar, al menos al principio, pues bien pronto se pudo observar como los propios criollos empezaron a ocupar los puestos funcionariales en cabildos y auditorias.

Yo diría que ahora habrá más dificultades para los ingleses que para los españoles. Los españoles ahora pueden acceder a las Indias mediante el servicio, y además de las flotas disponen de facilidades para viajar a bordo de alguno de los buques de "la compañía", que recorrerán habitualmente aquellas aguas.

Efectivamente es de suponer que muchos habitantes del "imperio" podrán emigrar, principalmente como sirvientes de soldados a quienes se haya concedido tierras, pues son esos los que serán titulares de los predios en las Indias.

Mejor sanidad, más población.

Sin duda aumentara con rapidez. Se han desarrollado medidas de sepsis puerperal que reducirán la mortandad neonatal. La mayor disponibilidad de alimentos gracias a los nuevos abonos y maquinaria agraria permitirá una mejor alimentación que redundara en sistemas inmunológicos más fuertes, lo que a su vez mejorara las perspectivas de supervivencia a medio y largo plazo. Las mejoras en alcantarillados y tratamiento de aguas, junto a la mayor limpieza de las calles, disminuirán las probabilidades de epidemias y de infecciones o contagios de enfermedades por contaminación de los alimentos. Y no olvidemos la vacuna contra la viruela, y la erradicación o desinsectación de humedales cerca de los núcleos de población, que habrán acabado con la viruela y la malaria y fiebre amarilla. Con todo ello no sería de extrañar que la mortandad neonatal se haya reducido en un 50% o incluso más, y que la supervivencia hasta llegar a edad adulta incluso aun más. Y si el crecimiento de población habrá sido sustancial hasta este momento, ahora que los primeros beneficiados de él ya estarán llegando a la edad adulta sera exponencial.

Pero en el fondo los siberiaman "habría que buscarles un nombre castizo", son principalmente buques de transporte de mercancías. Si, ciertamente serán fundamentales para la emigración, pero aun no pueden compararse a los grandes buques de pasajeros del siglo XIX.

Pero el rey también tendrá en cuenta que enviar miles de europeos a las Indias puede suponer ciertos riesgos.

Principalmente las iniciativas particulares estarán asociadas a la Compañía gracias al dominio en el comercio de ciertos productos como las pieles, panacea, ceiba petandra, etc.

El flujo migratorio sin duda habrá aumentado, el problema es que ahora va a haber muchas más tierras que van a competir por recibir dicho flujo. Los Virreinatos en América, las nuevas "colonias" en Norteamérica, Cabo Verde, Santa Helena, y otras islas atlánticas, los apostaderos en el Sur de África, Reunión y otras islas del Índico, Nueva Zelanda, Australia y Siberia en el Pacifico... y en algún momento del futuro habrá que sumar las islas del pacifico a la lista.

Ya se están reclutando a católicos europeos. Recordemos que aunque las tierras que se conceden son exclusivamente a los veteranos, y ay que estos sin duda serían malos campesinos o ganaderos, se permite que viajen con "sirvientes", que no son sino familias "católicas" contratadas para trabajar en sus nuevas tierras.

el resto lo dejo para no hacer adelantar acontecimientos, pero si, la GCI debe estar en su apogeo.

[cornes]

corregidme si me equivoco, pero mi impresión es que los españoles que emigraban lo hacían buscando un puesto de funcionario o para dirigir alguna propiedad; pocos lo hacían como colonos.

Es que América "ya estaba poblada", los castellanos enviados allí iban para desempeñar funciones administrativas, militares, o comerciales o para tomar posesión de una encomienda, adelantamiento o misión determinada, como podria ser la exploración, ocupación o poblamiento de una zona determinada. El resto eran "auxiliares civiles", por llamarlos de alguna forma, lo que yo creo que ya está perfectamente representado en la "gente" que acompaña a los pobladores a los que se adjudican tierras.

Era una emigración reglada y limitada por la corona (El mismo Cervantes solicitó varias veces un "puesto" en Indias que nunca consiguió) y sí, generalmente se tenía presente la necesidad de aumentar la población de las villas y la "industria" para "mejor servir al rey", pero la forma de expansión y ocupación del territorio es bastante distinta de la que asumimos como colonización típica al estilo anglosajón.

Donde sí encajaría a mi modo de ver la transposición del modelo de "emigración penal" es en algunos tipos de colonias militares... por ejemplo expediciones de establecimiento de puestos militares como la dramática expedición de Ciudad del Niño Jesus y Ciudad del Rey Felipe.

En cuanto a las "Iniciativas particulares", en realidad eso no faltó nunca, la mayor parte de la expansión en América y Asia fueron iniciativas particulares, la inmensa mayoría de los conquistadores y encomenderos consumían una y otra vez sus bienes y haciendas en la realización de nuevas expediciones y fundaciones ya que aunque fuesen adelantamientos reales eran los "adelantados" los que lo financiaban y arriesgaban todo.

[von Scheer]

Yo propongo Nueva Cuenca, al ser oriundo de esa província

[Domper]

Bien, pero tú mismo indicas que Cervantes intentó varias veces pasar a las Indias. Claro que no pretendía hacerlo como «colono de a pie» para labrar campos sino con alguna sinecura. Algo que por suerte (para nosotros) no logró.

Desde luego que una vez en América la gente iba mucho por libre. Pero no sé si tanto como en las colonias anglosajonas (corrígeme si me equivoco). No me imagino a los colonos de tal o cual sitio organizando milicias por su cuenta para combatir a los indígenas (lo sé, es triste, pero antes o después ocurrirá).

En todo caso, el problema es que para el aspirante a colono resulta más atractivo emigrar a México o Perú para ser servido. Sin embargo, esos ambientes eran mucho más hostiles para los colonos tal como los entendemos. Las tierras estaban ocupadas, había enfermedades peligrosas, etcétera. Claro que la alternativa, ir a un territorio «salvaje» expuesto a los ataques indígenas (porque por todas partes había tribus guerreras que se dedicaban al entretenido deporte del saqueo y el esclavismo) no apetece mucho. Aunque es posible que las nuevas colonias militares cambien el ambiente.

Dado que México y Perú ya iban servidos, se trataría de estimular la migración a otros territorios que los viajeros del tiempo saben que serán el futuro. Es decir, a la costa este de Estados Unidos, al Golfo de México para extenderse por el Mississippi y las grandes llanuras, y al Río de la Plata.

Saludos

P.D.: dado que lo de Cuenca ya se ha repetido tantas veces ¿Qué tal Tarancón?

[cornes]

Desde luego que una vez en América la gente iba mucho por libre. Pero no sé si tanto como en las colonias anglosajonas. No me imagino a los colonos de tal o cual sitio organizando milicias por su cuenta para combatir a los indígenas

Por libre... de aquella manera, para empezar todo estaba muy reglamentado. En realidad los "colonos", a pesar que no se pusiesen a "labrar la tierra" desde luego a poco que se vaya escarbando se ve que no se dedicaban a permanecer ociosos y a vivir de rentas, el contraste entre la pequeña cantidad de individuos que afluían desde España y la escandalosa cantidad de expediciones y episodios militares durante el siglo XVI es sencillamente increíble... teniendo en cuenta también que las expediciones a las Filipinas se hicieron también desde Nueva España (Es decir, se sacaba población de allí para ir a Filipinas), Legazpi, que llevaba años ya viviendo en México, vendió todas sus propiedades salvo una casa en la que dejar a la parienta y los retoños para financiar su "adelantamiento".

Todo estaba muy regulado, desde luego que los españoles no iban a formar milicias "por su cuenta", puesto que estas venían o bien reglamentadas en la población en la que se estableciesen (para lo que había que recibir el permiso de la corona, vinculado a las obligaciones pertinentes), o ya formadas y mantenidas por la obligación contraída con el "adelantado" al formar parte de su hueste o de la expedición.

Estaba todo tan reglamentado, que ni siquiera los nombres de las ciudades o territorios eran arbitrio del adelantado o el conquistador, me viene directamente a la mente el de Nueva Galicia, que el Adelantado que conquistó el territorio nombró de una forma un tanto extraña que no recuerdo y desde Castilla la Corona no lo aceptó y ordenó aplicar el nombre de Nueva Galicia y a su capital el de Santiago de Compostela de la Nueva Galicia, cualquier cargo nombrado por un adelantado o cargo real estaba sujeto a ratificación por la corona, que podía revocarlo, asimismo todos los cargos estaban sujetos a control de las audiencias y sometidos a Juicio de Residencia, salvo el de Adelantado... que siempre que actuase dentro de los límites de las condiciones que se le habían impuesto podía verse libre de responsabilidad posterior ante el Rey. Y aún así podían verse en un brete si algún rival llegaba a poder formular una acusación seria porque los adelantamientos recibían instrucciones y reglamentos estrictos, y no se podía emprender ninguna expedición más allá de los límites de una jurisdicción ya establecida sin el preceptivo permiso, etc, etc, etc... Hay veces que te encuentras con cosas tan curiosas como que expediciones de solo una decenas de españoles y llevaban escribano, contador y aprendices...

En cuanto a la "atracción" ejercida por Perú o México... relativa, de hecho muchos de los españoles establecidos allí, aún con encomiendas, terminaban partiendo en nuevas expediciones continuamente, si uno se pone a hacer cuentas parece que el porcentaje de españoles que hubieran muerto cómodamente en una encomienda no debió ser precisamente mayoritario.

[Domper]

Sobre los encomenderos, una cosa sería lo que hacían en el XVI, cuando aun soñaban con encontrar otro México u otro Perú, a lo que pasase en el XVII. Había frontera pero dura, y tesoros, pocos. Salvo que se estimule la colonización de California, claro, y un nuevo río de oro llegue a las arcas españolas.

Precisamente a lo que me refiero es que esa excesiva reglamentación impidió que hubiese una frontera activa. Si no hay milicias locales se necesita que el virrey o quien sea destaque fuezas militares, que siempre eran muy pocas. Si necesitas permiso para crear una aldea y además dependes de que te envíen soldados (que a lo mejor te evacúan a la fuerza), pues te quedas en casa. Justo lo contrario de lo ocurrido en lso primeros años de la Reconquista, en la que los desharrapados se jugaban la vida en la frontera por su cuenta. Exactamente lo mismo que ocurrió en el Oeste.

Interesa crear esa frontera en progresión, y eso necesita libertades. Algo no muy del gusto de la corona hispánica, desde luego ¿Tal vez pueda Don Pedro aprovechando su relación con el monarca, y poniéndose como ejemplo de self made man, convencerlo de abrir un poco la mano? Se está jugando el flujo humano que va a empezar a salir de Europa. Podrá ir a colonias españolas o británicas; quien lo gane tendrá una población diez veces mayor que sus enemigos y la sartén por el mango.

Saludos

[cornes]

Lo del oro, la verdad, es que no deja de ser un mito simplificador. (Para buscadores de oro rápido los piratas ingleses y holandeses).

Hay varias épocas en el asunto, el momento del monopolio de "las armas" por parte de la corona es en el siglo XVIII, donde solo los militares del ejército real están armados y organizados y después de ellos solo están las milicias autorizadas en algunas poblaciones determinadas...
Ya que estamos en torno a la década de 1640.. recordar que es por ahí, por la rebelión de Portugal, cuando se estaban librando en Uruguay batallas con ejércitos de miles de milicianos guaraníes comandados por los misioneros jesuítas contra las fuerzas paulistas que invadían misiones... o las guerras eternas de las milicias guaraníes de las misiones jesuitas contra los indios del Chaco para proteger el noreste del Rio de la Plata, mientras el apenas un centenar de milicianos europeos de Buenos Aires se las veían con la frontera sur. O los avances y retrocesos en la capitanía de Chile en las que a veces participaban grandes mesnadas de españoles e indios y que, con sus parones y reinicios, fue una frontera durante toda la existencia de la capitanía.

La cosa indica que una parte significativa de los miembros de las huestes conquistadoras y sus descendientes en el terreno (Muchos miembros sin cuna de las mesnadas de los conquistadores se convirtieron en encomenderos, casando muchas veces con mujeres de la nobleza indígena) abandonaban la comodidad de las encomiendas y cargos reales con la espada en la mano, habrá muchas razones para ello, igual algunos directamente no sabían hacer otra cosa con sus vidas, pero en ciertas áreas generaciones de encomenderos dejaron sus vidas ampliando gobernaciones e intentando establecer asentamientos o fundaciones que en infinidad de ocasiones eran precarios y efímeros, pero la frontera hasta el siglo XVIII estuvo en contínua expansión.

En cuanto a libertad, la verdad es que hasta el XVIII era tal que cualquiera con derecho a ello podía solicitar el permiso para formar una hueste y proponer una expedición, o directamente unirse a una de las huestes gubernativas o virreinales para las interminables campañas de "pacificación"...

Acercandose al XVIII la cosa cambia, es ya el tiempo de los ejercitos reales regulares, de la prohibición de las armas de fuego a los civiles "españoles", de los presidios y de las fronteras, tanto al norte como al sur, que ya solo se movían con grandes operaciones estatales llevadas a cabo con derroche de medios y que entre medias languidecían defendidas precariamente por unos pocos centenares de soldados encerrados en presidios fortificados que a veces a la hora de la verdad acababan teniendo que ser en defendidos por las poblaciones indias amigas para no ser exterminados, que ríete tu de las películas del Oeste.

[Domper]

Repito que no domino demasiado el periodo. Pero me sigue llamando la atención que a finales del XVIII la población de las trece colonias decuplicase la de los demás dominios europeos en su conjunto. Bueno, con los españoles no es tan fácil saber su población europea real a causa del mestizaje. Pero sorprende que la pequeña Inglaterra pudiese enviar decenas de miles de colonos (teniendo en cuenta que solo una fracción de ellos fueron a Norteamérica) y sin embargo Francia no lo consiguiese.

Va en el interés de la corona patrocinar esa emigración. Por ejemplo, la de los ingleses católicos (los que fundaron Maryland). Más aceptables incluso serían los franceses, y sobre todo los católicos del área mediterránea. España tiene en su favor el mestizaje, es decir, que la población local crecerá más deprisa porque no es necesario exterminar a los indígenas para asentarse.

La cuestión es que las naciones americanas se hicieron grandes admitiendo centenares de miles (o millones) de emigrantes procedentes de toda Europa durante el XIX. En este escenario esa emigración masiva aun no se produce, y además en Europa Central, tras la guerra de los Treinta Años, habrá un déficit de población incluso en pleno enfriamiento global. Pero las mejoras sanitarias se van a extender a toda Europa y la población crecerá un siglo antes que en la realidad. Es más, es previsible que ese fenómeno se adelante en el área mediterránea, que además es de clima más expuesto (con graves sequías sobre todo). La emigración interior va a admitir a parte del excedente de población pues Valencia va a despegar, y la llegada de nuevas técnicas agrícolas y de cultivos americanos también ayudará. Pero en Castillla, o en Nápoles, seguirá sobrando población que en la realidad murió de hambre (ellos tal vez no pero sí los niños).

Labor de los viajeros en el tiempo será conseguir enviar todas esas almas a ultramar. Se va a disponer de buques mucho mejores, y los viajeros temporales saben lo que ocurrirá, y conocen que en el interior de Norteamérica hay enormes riquezas, y quien se haga con los actuales Estados Unidos dominará el mundo ¿Habría alguna manera de acelerarlo?

Tal vez se podría intentar algo parecido al Instituto Nacional de Colonización de los cincuenta y sesenta. Que quién se apunte (sin preguntar sobre sus antecedentes, si es español o portugués, si es cristiano nuevo, o un siervo huido del predio señorial) reciba ayuda material con la condición de desplazarse a colonias donde se les diga, un juramento de fidelidad y de adhesión a la fe católica, y con el compromiso de servir en una milicia local (así se combina el monopolio de la violencia con la necesidad de defenderse). Ya se hace con los veteranos, y será un acicate para que la gente se enrole. Se podría intentar extender. Si se considera que la condición debe ser el servicio en armas previo, que se disminuyan los plazos y que se extienda la oferta a toda Europa. Pero interesa canalizar el excedente humano que poco a poco se va a producir.

Respecto a Egipto (otro problema demográfico) probablemente lo ideal será captar cristianos de países musulmanes. A lo sgobernantes no les hará mucha gracia desprenderse de ellos (son contribuyentes) pero el poder de las flotas españolas tendrá mucho que decir, y se hace cuesta arriba masacrar católicos cuando se tiene un buque de guerra español en el puerto.

Saludos

[FalcoX]

¿Entonces va a haber emigración de cristianos coptos de Egipto o incluso personas de etnia árabe o bereber que acepten convertirse como colonos en América? Eso sería curioso. Y de lo dicho por ti, Domper, es vital que España controle todo el continente americano para disponer en exclusiva de los recursos que tiene. Y luego, a venderlos a los demás países europeos a precio de oro.