Talvez sea que no lo obviamos sino que otros se inventan datos sin tener ni pajolera idea, ya que el L61 fue diseñado y pensado desde el minuto 0 pensando en el F35B.(y que habría que hacerle reformas, por ejemplo, para paliar el problema del calentamiento de la cubierta)
En resumen los Americas desaparecen, y se quedan como los Wasp originales, es decir un concepto inútil, ya que si quieres un portaaviones de verdad te compras uno (ya no digo un clase Nimitz o clase G.R. Ford, sino un diseño mas pequeño como el CdG frasnces o incluso el proyecto en el cajón SAC220), y si quieres ofrecer apoyo aéreo de ala fija con embarcar de 6 a 8 sobra para operaciones CAS de apoyo a un desembarco y defensa aérea zonal con apoyo de los sistemas navales.Silver_Dragon escribió:Recordemos que la "critica" a los LHA America (que se diseño como un buque de asalto heliportado), no fue que llevasen los F-35, sino que no tuviesen puerto inundable por el concepto que no veian adecuado operaciones de asalto aereo sin apoyo de fuerzas desembarcadas (vulnerabilidad de los helicopteros a la defensa aerea). El Flight I recorta el hangar y pone el puerto inundable y los futuros Flight II ya serán como los anteriores con capacidad de desembarco naval pleno.juloar1810 escribió:Me encanta, que el problema es solo la opinión publica, y no que no hay presupuesto para hacer buques tan especializados ni la falta de escoltas que los acompañen.
La única opción viable pasa por operar el f35b en el LHD J.C I (Que algunos obvian que fue construido para dicho propósito ademas de otros), y esperar a sustituir los LPDs clase Galicia por otro LHD en el futuro(y nada de tonterías de un LHD al estilo USS America que eso solo sirve para una cosa, y hasta los yankis han descartado tal locura).
¿Estás diciendo que me invento lo del problema del calentamiento de la cubierta? Díselo a los australianos, que algo han hablado de ello cuando pensaron en comprar F-35B (y a los americanos, que lo descubrieron en sus LHA/LHD). De eso se supo cuando el BPE ya estaba en el agua... y ojo, que tampoco es el fin del mundo. Pero es una cosilla adicional.juloar1810 escribió:Talvez sea que no lo obviamos sino que otros se inventan datos sin tener ni pajolera idea, ya que el L61 fue diseñado y pensado desde el minuto 0 pensando en el F35B.
Ni los america "desaparecen" ni se convierten de la noche a la mañana en buques "inutiles" (como tampoco eran los Wasp) o los manden al chatarrero. Dichos buques siguen operando, y recordemos que se diseñaron cuando imperaba el concepto de "sea base".juloar1810 escribió: En resumen los Americas desaparecen, y se quedan como los Wasp originales, es decir un concepto inútil, ya que si quieres un portaaviones de verdad te compras uno (ya no digo un clase Nimitz o clase G.R. Ford, sino un diseño mas pequeño como el CdG frasnces o incluso el proyecto en el cajón SAC220), y si quieres ofrecer apoyo aéreo de ala fija con embarcar de 6 a 8 sobra para operaciones CAS de apoyo a un desembarco y defensa aérea zonal con apoyo de los sistemas navales.
.sergiopl escribió:¿Estás diciendo que me invento lo del problema del calentamiento de la cubierta? Díselo a los australianos, que algo han hablado de ello cuando pensaron en comprar F-35B (y a los americanos, que lo descubrieron en sus LHA/LHD). De eso se supo cuando el BPE ya estaba en el agua... y ojo, que tampoco es el fin del mundo. Pero es una cosilla adicional.juloar1810 escribió:Talvez sea que no lo obviamos sino que otros se inventan datos sin tener ni pajolera idea, ya que el L61 fue diseñado y pensado desde el minuto 0 pensando en el F35B.
Claro estas diciendo que quitas plataformas de desembarco útiles realmente y pones una chusta que solo puede utilizar helicópteros y zodiacs para desembarcar, perfecto para que un pirado con in igla joda toda la operación, a parte creando lo que quieres quitarías personal a desembarcar y España tiene como compromiso operativo la capacidad de desembarcar a 2400 personas (OTAN) ahora casi llegamos con los 3 buques (380 del Castilla, 600 del Galicia y 1200 del L61, obviamente todos en modo desembarco a full, quedando el L61 con 6 harriers para función CAS y Defensa Aérea del grupo de playa), y tu pretendes finiquitar los 2 lpd para quedarte con un buque inútil para el desembarco como han demostrado mas que de sobra los Américas, que no es tampoco un portaaviones ya que no puedes meter por ejemplo los E2 perdiendo muchas capacidades, y operando como mucho 11 f35 en full portaaviones al igual que el L61 ya que el espacio es el que es y a no ser que metas un ascensor entre los hangares superior(uso actual para la aviación embarcada) y la cubierta de desembarco para operar 6 o 7 f35b mas como mucho, pues como que es un poco una tontería, aunque puedas mantener mas tiempo en el aire con ese armatoste a los f35b de que te sirve si la función principal del ala embarcada de la armada española es el CAS y la Interdiccion aérea, cosa que un América no va a potenciar en exceso ya que la superioridad aérea o la mayor aun Exclusión aérea seria imposible a no ser que fuera a un país como México que cuenta con 5 cazas en todo su arsenalsergiopl escribió: En cuanto al tema de la "multifuncionalidad", un portaaviones no tiene por qué ser absolutamente inútil en cualquier tarea que no implique operar cazabombarderos. Puede emplearse en misiones de ayuda humanitaria (como se hizo con el "Cavour") porque tiene mucho espacio para almacenar carga y configurado como portahelicópteros es un sueño para cualquier organización encargada de organizar una operación de ayuda en un desastre. Y puede emplearse como "suplente" del LHD, como hacían los brits con sus Invincibles. Evidentemente no tiene el dique, y eso es una traba muy seria, pero no creo que vayamos a montar el desembarco de Normandía proximamente. Ni siquiera un Guadalcanal. Para operaciones a menor escala puede ser suficiente.
El problema principal a la hora de soñar con ese CV STOVL es el presupuesto, y que cuando se reemplacen los Galicias posiblemente pensarán en un segundo LHD (algo de lo que ya se habló), y añadir a mayores un portaaviones suena a chiste.
Lo dicho sin respuesta valida ya te he explicado de donde derivan los problemas del America los cuales no padecen los LHD clase Juan Carlos I o Camberra, mientras que yo te he pedido informacion donde se mencione concretamente al Camberra, al Adeleile o al Juan Carlos ISilver_Dragon escribió:Chusta de cuidado según usted..... ahora digaselo a la UsNavy que segun sus conclusiones no deberían haber pasado del primer buque y construyeron ocho, siendo buques lideres en los grupos de desembarco.
Y sobre F-35 en los Wasp.
https://www.f35.com/news/detail/f35b-la ... arine-corp
https://navaltoday.com/2018/09/28/f-35b ... uss-essex/
Una respuesta demoledora, has rebatido todos mis argumentos de forma definitiva, menos mal que te has contenido y no has terminado con un " Ahora me enfado y no respiroSilver_Dragon escribió:Sus "verdades"
" que si lo llegas a hacer tal vez esta noche no dormía.No sé como tomarme esta petición de información, ante la cantidad de datos y fuentes con los que expones tus opiniones sobre lo que es una "chusta" y lo que no. Pero aquí tienes una fuente:juloar1810 escribió:Datos y fuentes que demuestren lo que dices, de que el L61 padece dichos problemas, ya que los Australianos preguntaron y como no padecian el problema se les selecciono.
Lo que estoy diciendo es que el portaaviones puede llevar a cabo otras misiones, desde operaciones humanitarias a desembarcos, el resto te lo inventas porque no he hablado en ningún momento de lo que haría con la fuerza anfibia. Ya puestos, yo pienso en dos alternativas:juloar1810 escribió:Claro estas diciendo que quitas plataformas de desembarco útiles realmente y pones una chusta que solo puede utilizar helicópteros y zodiacs para desembarcar, perfecto para que un pirado con in igla joda toda la operación [...]
Vuelta la burra al trigo, venga a construir plataformas sin escoltas y que vete a saber si habrá aviones para llenarlas.sergiopl escribió:Lo que estoy diciendo es que el portaaviones puede llevar a cabo otras misiones, desde operaciones humanitarias a desembarcos, el resto te lo inventas porque no he hablado en ningún momento de lo que haría con la fuerza anfibia. Ya puestos, yo pienso en dos alternativas:juloar1810 escribió:Claro estas diciendo que quitas plataformas de desembarco útiles realmente y pones una chusta que solo puede utilizar helicópteros y zodiacs para desembarcar, perfecto para que un pirado con in igla joda toda la operación [...]
- Construir un BPE optimizado para operaciones aéreas, que podría conservar el dique o no, dependiendo de lo que diseñaran en Navantia en base a la información que se haya recabado sobre el Lightning.
- Construir un portaaviones... y un segundo BPE para sustituir a los Galicias cuando toque.
Esta última opción sería la ideal: 3 cubiertas de vuelo de las que 2 estarían siempre operativas, pudiendo hacer de "suplente" de uno de los BPEs el portaaviones en caso de necesidad (o viceversa).
El problema de ambas opciones, pero sobre todo de la segunda, es el presupuesto. Si se mantiene a estos niveles, en mi opinión es ridículo pensar incluso en los F-35B a secas, teniendo en cuenta otras necesidades más del día a día. Si se incrementa como se prometió en su día -risas contenidas- podría ser factible.
¡Ah! Y sobre lo de que un "pirado con un Igla" nos deje sin poder desembarcar... ¿qué pasa si los pirados tienen misiles antibuque? O simples ATGM... por no hablar de que los propios asaltos anfibios (y los portaaviones, y los buques de superficie en general...) están en entredicho con el desarrollo de las armas hipersónicas.
Has explicado poco y mal: el diseño de los LHA clase America está basado en los LHD clase Wasp, en concreto en la última evolución de la misma (el "Makin Island"), no en la original de los años 90, y se diseñó desde un principio para operar con el F-35B (con hasta 24 de ellos). Otra cosa es que desde que se diseñó -teniendo en mente el concepto "Sea Base" que menciona Silver_Dragon, en el que había cabida para varios "Lightning Carriers"- hayan cambiado de idea y hayan vuelto a un LHD más clásico (aunque en los conceptos operativos más modernos del USMC se habla mucho de Ospreys y poco de medios de desembarco más tradicionales, dicho sea de paso).juloar1810 escribió:Lo dicho sin respuesta valida ya te he explicado de donde derivan los problemas del America los cuales no padecen los LHD clase Juan Carlos I o Camberra, mientras que yo te he pedido informacion donde se mencione concretamente al Camberra, al Adeleile o al Juan Carlos I
Que yo sepa, a día de hoy tenemos 3 plataformas a escoltar (1 LHD y 2 LPDs) con 11 escoltas. ¿Cuál es la diferencia? (sobre todo si me planteas escenarios en los que la amenaza son "pirados" con Iglas, y no misiles antibuque).juloar1810 escribió:Vuelta la burra al trigo, venga a construir plataformas sin escoltas y que vete a saber si habrá aviones para llenarlas.
Alcance del Igla, unos pocos kilómetros. Alcance del misil antibuque, varias decenas de kilómetros (o centenares). Misiles antibuque con los que cuentan Hezbolá o los Houties, por poner un par de ejemplos. No me has hablado de los ATGM, por cierto (de alcance, coste y facilidad de ocultamiento similar a la de los Iglas, y con capacidad de darle un susto a una LCM, y mucho más a un AAV).posibilidad de ocultarse con un igla infinitas, ahora esconde tu un Misil antiBuque en una zona de desembarco
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados