Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Xenophonte]

El tema de los Balcanes no pasa, en mi opinión por supuesto, por elegir cómo se realiza esa campaña o a los encargados aplicar la correcta estrategia sino que, en mi opinión, la zona no está en los intereses estratégicos de España a medio y largo plazo. Porque sería repetir errores históricos el invertir tiempo y recursos solo por intereses dinásticos. 'Ayudando' a conquistar una región que aún si no la incorporan siempre quedará en la zona de influencia de los austriacos y fuera de la de España. Los cuales vendrán condicionados por su condición de imperio talasocrático y además de la defensa de la Religión (sine qua non para los contemporáneos) y en especial, en el Mediterráneo (ahora casi totalmente un 'lago hispano') por la posesión y defensa tanto de Italia, de las nuevos enclaves en el norte de África y principalmente de Egipto (con el potencial de convertirse en la más redituable para la Corona).

Por lo que sí las consideraciones dinásticas se imponen o si se quiere colaborar con los austriacos, a lo sumo enviar una fuerza expedicionaria reducida con un general capaz y de rango suficiente como para se respete su experiencia, conservar su autonomía y defender o de ser necesario imponer su opinión técnica y/o estratégica frente a sus pares austriacos y a la Corte.

Ya sea para participar de forma conjunta o mejor todavía, independiente en la eventual ofensiva contra los otomanos en el frente Balcánico.


Pd,
Plantee el off topic del msje anterior no para spamear sino porque creí, equivocadamente se ve, que sería interesante para discutir tanto ese o incluso distintos what if. Pero ese, en específico, ya que estaba relacionado con lo discutido sobre los distintos tipos de campañas.


Slds.

[APVid]

Respecto a los austríacos hay aún generales competentes.

Por ejemplo von Mercy o Montecuccoli, este último escribió sobre como combatir a los turcos a los que venció en San Gotardo (donde solo algo más de 1/3 de su ejército era austríaco)

[Domper]

Respecto a los austríacos hay aún generales competentes.

Por ejemplo von Mercy o Montecuccoli, este último escribió sobre como combatir a los turcos a los que venció en San Gotardo (donde solo algo más de 1/3 de su ejército era austríaco)

Cierto. Pero sigue siendo un ejército organizado con el sistema clásico, que dependía de caravanas de abastecimiento, y con movilidad muy limitada. Aunque a finales de esa guerra tenían un componente de caballería importante, y por tanto superior movilidad, no sé yo si los mandaría a pasearse por medio de lo sBalcanes. Mejor actuarían en operaciones a corta distancia de las bases (por ejemplo, atacando Buda) o reduciendo plazas fuertes que se hubiesen dejado atrás.

Saludos

[APVid]

Cierto. Pero sigue siendo un ejército organizado con el sistema clásico, que dependía de caravanas de abastecimiento, y con movilidad muy limitada. Aunque a finales de esa guerra tenían un componente de caballería importante, y por tanto superior movilidad, no sé yo si los mandaría a pasearse por medio de los Balcanes. Mejor actuarían en operaciones a corta distancia de las bases (por ejemplo, atacando Buda) o reduciendo plazas fuertes que se hubiesen dejado atrás.

Tienes los ríos para la logística y aprovechar los depósitos enemigos.

La marcha debería ser sobre Buda pero no asediarla sino solo controlarla, para buscar el ejército de campaña turco y obtener un éxito como en el de Viena, el de Mohacs en 1687 o el de Zenta en 1697 (con botines enormes).

La destrucción del ejército turco entregaría toda Croacia y Hungría, provocando una crisis política y militar, y a diferencia de la LTR los turcos no tienen recursos para recuperarse tan rápido ni Francia puede intervenir para distraer las fuerzas imperiales.

La clave es saturar al imperio otomano con ataques.
Así otro objetivo sería Cilicia, su costa accesible, su población es armenia y sus pasos montañosos muy defendibles; su captura dividiría el imperio aislandolo de Oriente Medio (si Persia se une a la fiesta y los armenios se rebelan quedaría Anatolia separada de Asia).

[von Scheer]

Por cierto

Es de suponer que el Imperio Otomano, con el lio que tiene, no habrá iniciado la Guerra de Candía o de Creta, iniciada en 1645.

[Domper]

Tienes los ríos para la logística y aprovechar los depósitos enemigos.

Solo sirven si dominas las orillas.

La marcha debería ser sobre Buda pero no asediarla sino solo controlarla, para buscar el ejército de campaña turco y obtener un éxito como en el de Viena, el de Mohacs en 1687 o el de Zenta en 1697 (con botines enormes).

Evidentemente la amenaza contra Budapest o Belgrado es solo un pretexto para atraer al ejército turco a una batalla campal.

La destrucción del ejército turco entregaría toda Croacia y Hungría, provocando una crisis política y militar, y a diferencia de la LTR los turcos no tienen recursos para recuperarse tan rápido ni Francia puede intervenir para distraer las fuerzas imperiales.

Sí y no. Quedan las fortalezas. Eso sí, parece lógico que tras una victoria se dejen fuerzas a retaguardia reduciendo las fortaleza sque queden atrás. Como la campaña de la frontera realizada por los prusianos en 1815.

La clave es saturar al imperio otomano con ataques.

No, no y mil veces no. Las fuerzas españolas son relativamente pequeñas y no tiene sentido dispersarlas. Recuerda el comentario de Napoleón sobre un despliegeu de ese tipo, que era muy bueno para evitar el contrabando.

Deben realizarse pocas acciones pero decisivas. Si se apoyan, mejor, para impedir que el enemigo se concentre (por eso lo de Egeo + Balcanes). Pero una fuerza pequeña no podrá lograr resultados decisivos y los turcos podrán ignorarla, mientras se concentran para destruir a otra.

Es de suponer que el Imperio Otomano, con el lio que tiene, no habrá iniciado la Guerra de Candía o de Creta, iniciada en 1645.

Eso supongo, pero siempre se podrá provocar un «incidente». O amenazar a los venecianos, pues cuando se planee la campaña contra el turco España ya no tendrá grandes compromisos militares en Flandes o Cataluña y podrá tener una fuerza importante en Italia. En cualquier caso, disponer de Creta como base vendría de perlas, de lo contrario sería conveniente tomar otra isla paar dejar expedito el acceso desde Egipto al Egeo central y para disponer de una base donde refugiarse.

Saludos

[APVid]

Sí y no. Quedan las fortalezas. Eso sí, parece lógico que tras una victoria se dejen fuerzas a retaguardia reduciendo las fortaleza sque queden atrás. Como la campaña de la frontera realizada por los prusianos en 1815.

Que queden, como en 1687 el ejército podría luego destacar fuerzas para rendirlas, lo importante es aniquilar el ejército de campaña y con el impulso y desmoralización capturaruna base principal en la zona.

Si se logra esa victoria las plazas se rendirán lo que abrirá el camino fluvial.

No, no y mil veces no. Las fuerzas españolas son relativamente pequeñas y no tiene sentido dispersarlas. Recuerda el comentario de Napoleón sobre un despliegeu de ese tipo, que era muy bueno para evitar el contrabando.

No me has entendido, el otomano es un imperio que se sostiene en parte con reputación y con relaciones de vasallaje no puede permitirse un ataque por todos lados.

Se trata de que: alemanes y hungaros desde el norte, polacos y cosacos sobre Ucrania y Podolia, persas en Mesopotamia, griegos sublevados en Grecia y Esmirna, armenios en Cilicia y Armenia, georgianos en Georgia, y el ejército español concentrado en el Egeo más algunos destacamentos.

El objetivo es provocar el colapso general al ir aislando las fuerzas y territorios del núcleo turco. Piensa esto si cae el Atica el Peloponeso y Etolia están perdidas
Si los imperiales (via Belgrado) y españoles (via Salonica) se reunen en Bulgaria todas las guarniciones turcas, provincias,... en Serbia, Albania, Macedonia,... han quedado a su suerte en medio de poblaciones no turcas o que llevará a secesiones.
Si cae Cilicia el imperio ha perdido Siria, Levante, Arabia,... porque no puede comunicarse con ellas ni enviar ejércitos y ni traer ejércitos (los españoles tendrian una posición central), con lo que las autoridades locales desconoceran el gobierno del Sultán en favor de entidades propias.

[Xenophonte]

Ya que se están proponiendo ataques en asia menor, en Cilicia primero no se debe contar que poblaciones aisladas y sometidas desde hace siglos sin haberse rebelado ni empuñado un arma desde igual tiempo, se vayan a sublevar. Menos aún cuando en el caso de los armenios si no toda al menos buena parte de su élite estaba demasiado involucrada y dependía del imperio económica y financieramente. Segundo no esperar demasiado de los Persas cuyo ejército no solo carecía de armas de fuego y artillería si no de la disposición y capacidad para emplearlos en combate. Siendo lo anterior una de las razones por las que fueron constantemente sobrepasados y derrotados por los Otomanos.

Por último no es con una serie de ataques en la periferia Otomana que serán derrotados sino aprovechando la presente superioridad naval y continuar reforzandola aislando a las guarniciones menores en islas, atacando y destruyendo a lo que quede de su flota.
Pero de no ser posible, por no enfrentarse a la flota hispana y/o refugiarse en Constantinopla o en el mar negro...entonces ir atacando e incendiando a las bases y/o astilleros o en su defecto ir contra el tráfico comercial otomano y sus mayores puertos tanto en Grecia como en Anatolia, Chipre y Siria (actual líbano)/Palestina.


Slds.

[von Scheer]

Por último no es con una serie de ataques en la periferia Otomana que serán derrotados sino aprovechando la presente superioridad naval y continuar reforzandola aislando a las guarniciones menores en islas, atacando y destruyendo a lo que quede de su flota.
Pero de no ser posible, por no enfrentarse a la flota hispana y/o refugiarse en Constantinopla o en el mar negro...entonces ir atacando e incendiando a las bases y/o astilleros o en su defecto ir contra el tráfico comercial otomano y sus mayores puertos tanto en Grecia como en Anatolia, Chipre y Siria (actual líbano)/Palestina.

Indudablemente que si la flota española consigue una base próxima y tiene libertad de acción, en el caso que la otomana no quiera presentar batalla y se refugie en le Mar Negro, puede destrozar toda la costa si necesidad de disponer de un ejército en campaña que necesite una largas lineas de aprovisionamiento terrestres.

El prestigio Otomano irá cayendo en picado, perderá el comercio marítimo del Mediterráneo y las rutas entre los diversos territorios, que a medio plazo podrían buscar a "alguien mejor" a quien rendir pleitesia que les asegure las rutas comerciales.

El Imperio Otomano, como todos los imperios, se sostiene por la fuerza y los intereses. Si el primero deja de existir y el segundo encuentra otros "socios", acaba disgregándose como un azucarillo en el café.

[APVid]

Los armenios siguen siendo ciudadanos de segunda, y la expansión kurda favorecida por el Sultán no les favorece.

La reputación es importante en un estado, afectado por la crisis politica tras la muerte del anterior Sultan, el actual Ibrahim el loco es una persona enfrrmiza y asustadiza en medio de conspiraciones del harem, golpes de estado. La presion fiscal (en la LTU peor para la reconstrucción de la Armada y el Ejército) y el bloqueo de los Dardanelos por los venecianos (que creo escased en la capital en la LTR) llevó a un descontento masivo y más tarde a su deposición.

En esta LTU aún no llegó a eso, pero el imperio se encuentra en grave crisis, por lo que no puede no luchar en caso de guerra, es decir el mando militar se verá presionado por la población a sacar su flota al combate y llevar su ejército al campo de batalla.
Al mismo tiempo la crisis en Estambul afecta a las provincias y a su visión del imperio.

Mapa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... re1622.png
Se debe descontar todos los dominios africanos y Yemen (perdido en la LTR en 1636 ante las tribus zaidies).

Como se ve la toma de Cilicia y Alepo dejaría una gran parte fuera del control del poder central, lo mismo una convergencia de españoles y alemanes en Sofia. Los vasallos lo son hasta que todo va mal.

[Xenophonte]

Indudablemente que si la flota española consigue una base próxima y tiene libertad de acción, en el caso que la otomana no quiera presentar batalla y se refugie en le Mar Negro, puede destrozar toda la costa si necesidad de disponer de un ejército en campaña que necesite una largas lineas de aprovisionamiento terrestres.

El prestigio Otomano irá cayendo en picado, perderá el comercio marítimo del Mediterráneo y las rutas entre los diversos territorios, que a medio plazo podrían buscar a "alguien mejor" a quien rendir pleitesia que les asegure las rutas comerciales.

El Imperio Otomano, como todos los imperios, se sostiene por la fuerza y los intereses. Si el primero deja de existir y el segundo encuentra otros "socios", acaba disgregándose como un azucarillo en el café.

Respecto a la base, es de suponer que aun si Creta no estuviera disponible siempre se dispondrá de Egipto (Alejandría, quizás?) así como de los enclaves conquistados (conservados) a los piratas berberiscos en el norte de África.
Este tipo de campaña afectará no solo al comercio intra o extra imperio o al prestigio y la confianza en el estado otomano y sus gobernantes pero además y especialmente a la fiscalidad del imperio. Que se verán progresivamente forzados a recortar gastos ante la imposibilidad de extraer recursos inexistentes o más que probable, a recurrir medidas cada vez más extremas (aún para los estándares otomanos) contra las poblaciones no exentas de impuestos y aumentar el monto de los tributos exigidos a sus vasallos.


Pero en este escenario es de suponer que además de contar con la, entusiasta colaboración de las Órdenes Militares en el aspecto naval/militar es de suponer que dado su lógico interés en los navíos de nuevo diseño y demás innovaciones de los ejércitos Reales también podría incluir el financiero.
Ya sea comprando navíos, realizando pedidos a los astilleros o invirtiendo en ellos y en las nuevas fundiciones/fábricas.


Slds.

[APVid]

Creo que antes sería mejor rematar el asunto de Francia y Alemania.

Con Alemania, inspirado en Napoleon, Marlborough contra Baviera y las campañas finales contra Baviera y Austria en la LTR:
Un ejército español desde Flandes se dirige a Luxemburgo y Verdun como si quisiese invadir la zona de Troyes y la Champagne (la línea defensiva a donde retrocedieron los franceses), cambio de dirección hacia Nancy (los franceses en compas de espera, ¿el ataque será en la meseta de Langres?).

Nuevo cambio de rumbo, oculto por las tropas de Lorena y el Franco Condado que harán maniobras de distracción, el ejército se dirige a Mainz y cruza el Rin ¿se dirige contra Hesse?
Una segunda fuerza formada por tropas de los obispados del Rin, de Westfalia y exmercenarios holandeses hará una exhibición por Paderborn (los de Hesse no saben cual es el ataque principal).
Cubierto por esa distracción el ejército cruza la selva de Turingia hacia Erfurt (rapidez) mientras el ejército bávaro de von Mercy sube desde el Alto Palatinado hacia Weimar donde se reunirán y el ejército austríaco dejando un telón en las montañas checas se dirige a Silesia y Kustrins.

Resultado posición central:
Suecos tratan de frenar su avance: batalla en la zona de Jena.
Suecos invaden por Sajonia: el ejército les corta la retirada y deben combatir con las montañas a sus espaldas.
Suecos se dirigen a Hesse: cortadas sus comunicaciones con Pomerania y batalla por ejemplo en Gottingen.
Suecos se repliegan tras el Elba: Hesse aislado y superado en numero capitula (los restantes alemanes prosuecos se rinden), persecución a los suecos y reunión en Berlin de todos los ejércitos español, bávaro e imperial provocando que Brandenburgo deba unirse al bando imperial.
Invasion de Mecklenburgo y Pomerania.

Suecia a estas alturas se quiere salir de la guerra y no le quedan recursos humanos propios.

[Domper]

Evidentemente, no se podrán saldar cuentas con los turcos hasta que no se liquide el asuntillo con Francia, y al parecer también va a haber lío en Irlanda. Luego la cosa irá para largo.

Respecto a las operaciones, el enemigo es Francia. Eran Francia y la vencida Holanda las que proporcionaban fondos a los suecos. Meterse en otros escenarios no tiene sentido. Es más Suecia no estará para muchas historias tras la entrada de la Armada en el Báltico. Tendrá que ser Viena la que se encargue del frente alemán.

De Francia, ya he dicho mi opinión varias veces. Como admirador del corso, recomendaría una batalla aprovechando la cobertura que dan los ríos: realizar alguna operación de distracción, avance rápido hacia la capital empleando la caballería y algún río para ocultarse, y buscar una batalla decisiva cerca de París. Es más, creo que el siguiente movimiento tendría que ser tomar París ¿Para qué ir contra las extremidades estando la cabeza tan a mano?

Si tras la derrota de Francia los suecos siguen con ganas de fiesta se podrá planificar la siguiente fase, pero de nuevo yo apuntaría a la cabeza, es decir, a las posesiones suecas en el Báltico. Pero no me parece probable que los protestantes quieran mantener la guerra una vez pueda volver el ejército español a Alemania.

Saludos

[Xenophonte]

Se debería tener en cuenta que contra Suecia y al margen de las diferencias religiosas siempre se podrá contar con la más que dispuesta Dinamarca.


Slds.

[APVid]

No sé si en esta LTU Suecia entró en guerra con Dinamarca y la venció (Tratado de Brömsebro), pues estaba muy ocupada en Alemania por sus derrotas.

Aunque la regla es vence al enemigo principal y el resto vendrá por añadidura, en este caso no queremos solo derrotar a Francia sino una derrota muy grave, por ello es necesario que estalle la Fronda y que fomentemos la secesion de algunos territorios. De lo contrario repetir la invasión de 1815 por la meseta de Langres.

En ese sentido Suecia está agotada, no tiene reservas humanas, su ejército es mayormente alemán pagado por una Francia también económicamente agotada. La reina Cristina quiere la paz pero Oxenstierna, Carlos Gustavo y otros siguen defendiendo la guerra.

Una operación como la descrita acabaría en una sola operación con su ejército de campaña y sus aliados y no podrían reconstruirlo, obligándolos a firmar la paz, al mismo tiempo que Austria nos debería mucho que deberá pagarnos (Alsacia, dominios italianos,...).