Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[APVid]

En realidad los Estados Mayores se hicieron necesarios cuando el tamaño de los ejércitos aumentó para sumar decenas de miles de hombres, con docenas de unidades en batalla. Aun hay tiempo.

Los Estados Mayores surgieron en Austria a mediados del XVIII, implementándose en Francia de forma desarrollada con los ejércitos revolucionarios y en Prusia. Puede que los romanos ya tuviesen precedentes en la estructura del mando de las legiones. Y no eran ejércitos muy grandes, por ejemplo el de Napoleon en Italia.

Con un o dos ejércitos en Flandes de quizás 60.000 efectivos, más el ejército de Lorena y el imperial de Alsacia, además las fuerzas del Franco-Condado (aparte de los ejércitos de Italia, Cataluña, Euskadi, el ejército de ocupación en Portugal,...).
Se hace necesarios estados mayores en el ámbito de los diversos cuerpos y ejércitos para coordinar, y un estado mayor central que traze la política militar general: España está en líneas exteriores sobre Francia por lo que debe coordinar las operaciones de los diversos frentes.

Pensemos que en la LTR Louvois (nacido en 1643) se encargó de coordinar las campañas para Luis XIV y de preparar los ejércitos.

[Domper]

Lo cierto es que para organizar un Estado Mayor se va a necesitar personal con una formación específica. Aunque algunos han de ser los primeros y van a tener que aprender sobre la marcha.

A fin de cuentas, para mover incluso los pequeños ejércitos de finales de la Guerra de los Treinta Años se necesitan cálculos tediosos. Es necesario conseguir provisiones, abastecer con municiones, comprobar el estado de los caminos, las comunicaciones telegráficas… Hay que saber cuál es el estado real de las unidades, de las fortificaciones. Por no hablar de las misiones de inteligencia. Todo eso lleva mucho tiempo, y el peligro está en que el general al mando, si se dedica a eso, acabará estando pendiente de si llega a tal o cual sitio un envío de harina y no del despliegue de sus fuerzas. Además los subordinados se acostumbrarán a aquello de «es cosa del jefe» y no decidirán por su cuenta (la perdición de Napoleón). Es algo que por desgracia ha pasado demasiadas veces como.

La alternativa, no preocuparse por eso, como hizo Carlos XII y sabemos cómo terminó. O dejarlo en manos de un subordinado. Si sale bueno, como Carnot, ideal. Si no es así, las cosas acaban como el rosario de la Aurora, y en el momento crítico no llegan los abastecimientos, la artillería de sitio se ha retrasado, o qué sé yo; a Welligton le pasaron varias de esas cosas en España.

Si se va organizando, primero controlado pro el marqués, luego dejándole autonomía, el EM (o cómo se le quiera llamar al principio) irá adquiriendo experiencia, y descargará al del Puerto de tareas tediosas para dedicarse a otras más importantes. A largo plazo tendrá más repercusión que se disponga de una industria siderúrgica unos años antes a que lleguen a tiempo los cañones a tal o cual plaza.

Saludos

[cornes]

Precisamente estaba recordando que se había mencionado la intención de alargar las operaciones todo lo posible para ocupar de forma efectiva la Picardía. Pero ir a por los territorios occitanos de la corona Aragonesa es mucho más ambicioso.

Es razonable pensar que presentar un plan así de ambicioso al rey le predispondrá a ser paciente y mantener apoyo al Lobo frente a cualquier maniobra.

De tener éxito sería un hit estratégico que le daría un vuelco al equilibrio tanto continental como mediterraneo.

[Domper]

Por otra parte, y veo que existe ese Estado Mayor.

Respecto a la estrategia: Cierto es que en la situación actual si Francia sufre una derrota pedirá la paz… pero solo sería posible si España la acepta. Si se convence al monarca de que no acepte las peticiones francesas o que plantee exigencias imposibles se podrá continuar la guerra y además con mayores garantías. Por otra parte, las demoras pueden significar que en Holanda se produzca una sublevación, o que los suecos vuelvan a las andadas.

Con todo, aunque no se intente buscar la batalla decisiva, se puede incordiar al enemigo, atacando sus convoyes, impidiendo la actuación de forrajeadores (por cierto, los franceses de la zona deben estar ya hartos), etcétera.

Eso sí, el objetivo final debe ser algo así como Delenda esse Francia. Es decir, fraccionarla en estados: recuperar la Borgoña a sus límites originales, forzar la separación de Bretaña como un estado independiente, y recuperar los antiguos terrenos de la corona de Aragón en el Mediodía. Eso me parece ideal, y si se consigue echar a los franceses de toda la costa mediterránea (es decir, controlar Tolón y Marsella), mejor que mejor. El futuro tratado también debiera incluir el abandono del Canadá. Sin la costa del Canal, sin Bretaña, perdiendo el Mediodía, Francia volverá a ser el primitivo estado de los capetos y no podrá organizar una armada.

Para eso yo vuelvo a mi tesis sobre las operaciones en Cataluña: nada sustituye a una campaña rápida. Si el ejército de Chelb se planta ante Barcelona y la toma, todas las fuerzas al sur quedarán copadas y condenadas, y las que escapen tendrán que hacerlo como puedan acosadas por la caballería y teniendo que abandonar artillería e impedimenta. A la vista del resultado de otras persecuciones, incluso las no exitosas (como la de Moore hacia la Coruña) con suerte llegarán a los Pirineos y a las plazas de la zona una tercera o cuarta parte del ejército francés que había en Cataluña, que estará desmoralizado y sin armas.

En esa situación, si intentan defender la frontera (sea en el Ter o más atrás) se arriesgan a la catástrofe: los españoles ya han demostrado la facilidad con la que pueden cruzar una cordillera, y si se plantan en la llanura del Rosellón las fuerzas que defiendan la frontera quedarán en pésima posición y podrán ser destruidas. Más allá queda la línea de ciudadelas de la antigua frontera, como Perpiñán o Carcasona, que probablemente tendrán mínimas defensas y no serán enemigo para la nueva artillería de sitio. Luego, nada. Terreno abierto para el ejército español.

Saludos

[von Scheer]

Debe entenderse pues que el objetivo es también toda la Provenza, y los condados adyacentes al norte de esta, que estuvieron bajo la Corona de Aragón antes de Muret, en 1213? junto con las posesiones del Conde de Tolosa, en Occitania?

Excelente jugada, si sale bien!!

[von Scheer]

Ahora bien, gobernar tal cantidad de territorios, y tan dispares, y para evitar repetir la historia, hará falta otro tipo de Gobernanza con en el fin que no se sientan súbditos oprimidos, si no súbditos orgullosos de formar parte de un proyecto común que a la vez les respete sus tradiciones, lenguas y culturas.

caso contrario seria una invitación a repetir la historia que ya hemos vivido.

[cornes]

Ahora bien, gobernar tal cantidad de territorios, y tan dispares, y para evitar repetir la historia, hará falta otro tipo de Gobernanza con en el fin que no se sientan súbditos oprimidos, si no súbditos orgullosos de formar parte de un proyecto común que a la vez les respete sus tradiciones, lenguas y culturas.

caso contrario seria una invitación a repetir la historia que ya hemos vivido.

En realidad lo normal con los austrias era el autogobierno por parte de los locales y el mantenimiento de los ordenamientos jurídicos y demás de cada territorio.

[Xenophonte]

Ahora bien, gobernar tal cantidad de territorios, y tan dispares, y para evitar repetir la historia, hará falta otro tipo de Gobernanza con en el fin que no se sientan súbditos oprimidos, si no súbditos orgullosos de formar parte de un proyecto común que a la vez les respete sus tradiciones, lenguas y culturas.

caso contrario seria una invitación a repetir la historia que ya hemos vivido.

Es de suponer que, segun se den los acontecimientos, los territorios así obtenidos es muy probable que sean reintegrados a la Corona de Aragón disolviendo la unión con la francesa y reviviendo al Condado/Marquesado de Provenza cuyo titular sería el Rey de España, en su condición de monarca de Aragón. Por supuesto que salvo por el necesario periodo de transición tendrían los mismos o similares Fueros que los demás reinos de la Monarquía.




Slds.

[APVid]

Para eso yo vuelvo a mi tesis sobre las operaciones en Cataluña: nada sustituye a una campaña rápida. Si el ejército de Chelb se planta ante Barcelona y la toma, todas las fuerzas al sur quedarán copadas y condenadas, y las que escapen tendrán que hacerlo como puedan acosadas por la caballería y teniendo que abandonar artillería e impedimenta. A la vista del resultado de otras persecuciones, incluso las no exitosas (como la de Moore hacia la Coruña) con suerte llegarán a los Pirineos y a las plazas de la zona una tercera o cuarta parte del ejército francés que había en Cataluña, que estará desmoralizado y sin armas.

En esa situación, si intentan defender la frontera (sea en el Ter o más atrás) se arriesgan a la catástrofe: los españoles ya han demostrado la facilidad con la que pueden cruzar una cordillera, y si se plantan en la llanura del Rosellón las fuerzas que defiendan la frontera quedarán en pésima posición y podrán ser destruidas. Más allá queda la línea de ciudadelas de la antigua frontera, como Perpiñán o Carcasona, que probablemente tendrán mínimas defensas y no serán enemigo para la nueva artillería de sitio. Luego, nada. Terreno abierto para el ejército español.

No estoy de acuerdo.

Ciertamente una campaña rápida y una persecución brutal es devastadora, precisamente eso insisti para Holanda y Alemania.
Pero aquí se trata de acabar con una estructura socio-política que ha generado la rebelión. Recordamos lo rápido y bien que vencían los ejércitos de Napoleon pero luego no controlaban más que el suelo que pisaban.

La destrucción de la escuadra francesa (reforzada por unidades del Atlántico) los dejarán en cuadro, pero Mazarino no puede dejar ir Barcelona porque es su última carta para negociar una salida (y que no lo derriben en Paris). Eso obliga a que las últimas fuerzas que les queda a Francia en el sur deban estirarse sacándolas del frente navarro y reuniendo todo lo que queda en Cataluña, la siguiente batalla en donde sea será el final, no tendrían la posibilidad de presentar una defensa de los pasos pirenaicos y de las fortalezas de la Navarra francesa y el Rosellon.

Al mismo tiempo la clase dirigente catalana (con la nobleza desposeída de sus derechos territoriales frente al realengo) quedara deshecha por una guerra civil y el levantamiento de las masas hambrientas y esquilmadas, sea como sea no habrá fuerza para nuevas rebeliones ni ningún tratado como el de la LTR, capitularán permitiendo la reorganización general de la Corona.
Ojo no defiendo implantar un centralismo borbónico, ni Nueva Planta, sino un sistema con Cortes Generales, unos códigos civiles y penales generales, y el fin de los fueros integrándolos para todos: es decir derechos no privilegios.

Pero para ello hay que eliminar los bloqueos y su fuerza política como ya ha pasado en Portugal y Holanda.

[APVid]

Es de suponer que, segun se den los acontecimientos, los territorios así obtenidos es muy probable que sean reintegrados a la Corona de Aragón disolviendo la unión con la francesa y reviviendo al Condado/Marquesado de Provenza cuyo titular sería el Rey de España, en su condición de monarca de Aragón. Por supuesto que salvo por el necesario periodo de transición tendrían los mismos o similares Fueros que los demás reinos de la Monarquía.

De Coronas separadas y Fueros ya hemos tenido malas experiencias. Derechos y participación conjunta de todos en unas Cortes y en lo de todos (nada de colonias castellanas o portuguesas ni de privilegios de uno u otro territorio).

La expansión a costa de Francia tiene sus límites, si quizás los territorios del rey de Navarra anexionados (incluyendo Bearn o Foix) pocas décadas antes o la separación de Bretaña.
http://www.profesorenlinea.cl/imagenUni ... ra_002.jpg

Pero meternos a fondo en la Guyena o el Midi es entrar en territorios que son franceses desde hace 400 años y volver a repetir lo que les sucedió a los ingleses de enfrascarse en un siglo de guerras.

[cornes]

Coronas separadas no, la corona es una, pero los "reinos" cada uno es el que es y tiene su autonomía, sobre todo porque no se va a entrar y romper con todo que si sería la receta del desastre, tampoco Felipe IV va a cambiar de repente por las buenas "el sistema".

Los 100 años de guerra con Francia ya están plenamente garantizados, y lo que es la "conciencia nacional" francesa no existe en el momento. Es más, el Mediodía francés englobando todo lo que llegaron a ser feudos de Aragón o Navarra es más o menos el país de OC, por lo que ni cultural ni linguísticamente forman una fuerte comunión con la Francia del norte y atlántica.

En mi opinión, la dificultad es más militar que otra cosa, el control posterior del territorio es una simple cuestión de fidelidad de las élites locales que serán los que manejen el cotarro una vez finalizadas las operaciones y estabilizado el asunto.

[Domper]

Precisamente el ejemplo de los ejércitos de Napoleón es el peor. Porque por donde pasaban sus ejércitos cambiaba por completo la estructura social. Los franceses se hicieron odiosos por sus exacciones, pero al principio en muchos sitios se los recibió con flores (en Holanda y en Italia hasta que vieron lo que significaba eso de vivir sobre el terreno). Una vez se fueron los franceses resultó imposible volver al régimen antiguo.

Respecto al valor de Barcelona, mucho mayor será el de Toulouse o el de Marsella. En la realidad los franceses abandonaron Barcelona y se quedaron con el Rosellón. Mejor será plantarse en el Rosellón y provocar a los franceses que no podrán perder el Mediodía así como así.

Sobre la estructura social, es razonable que los rebeldes más significados sean castigados desposeyéndoles de sus estados o incluso con el destierro, para que aprendan que la rebelión no es gratis. Algo similar habrá que hacer en Portugal, y sus tierras lo mejor sería que incrementasen el realengo. Es de prever que la corona va a necesitar a una burguesía fuerte en la que apoyarse frente a la nobleza, que no creo que esté viendo con buenos ojos que unos cuantos don nadie aparecidos de no se sabe dónde (que tontos no serán y habrán estado haciendo averiguaciones) hayan logrado tanta influencia. Las ciudades y los territorios de realengo que puedan beneficiarse de las nuevas agricultura e industria apoyarán los cambios.

De la penetración en Francia, problemas habrá seguro, pero dependerá mucho de cómo se hagan las cosas. El sistema de los Austrias, precisamente, era ideal porque respetaba las organizaciones y leyes locales. En esas fechas el occitano aun era el idioma mayoritario del sur, a pesar de la imposición del francés como lengua administrativa; es probable que aun haya muchos habitantes que tengan problemas en sus relaciones con el estado. El límite de la expansión podría coincidir más o menos con el límite del occitano.

Modificar el sistema de los Austrias… Tienen muchos estados por toda Europa e intentar unificar las leyes será la mejor forma de provocar una explosión antes o después. Estados como Holanda estarán como para unificarlos. Además que esa unificación solía querer decir asimilación a la corona castellana, y eso sea bueno o malo sería visto como una abominación en los demás territorios. Otra cuestión será que se abran las colonias a otros estados; tal vez lo mejor sea que los virreinatos pasen a convertirse en reinos (reino del Perú, reino de México, etcétera) independientes de la corona de Castilla, de tal manera que no puedan considerarse colonias. También será interesante establecer sistemas impositivos más o menos unificados: abolir en cuanto sea posible las aduanas internas, permitir el comercio directo sin necesidad de pasar por la Casa de Contratación, e incluso el comercio directo con otras potencias, e ir creando poco a poco algún impuesto equivalente a los actuales del patrimonio, de la renta y del rendimiento, o el IVA. Inicialmente podrán ser muy pequeños, pero podrán ir aumentando con el tiempo hasta convertirse en las fuentes de financiación de la Corona.

Saludos

[APVid]

Respecto al valor de Barcelona, mucho mayor será el de Toulouse o el de Marsella. En la realidad los franceses abandonaron Barcelona y se quedaron con el Rosellón. Mejor será plantarse en el Rosellón y provocar a los franceses que no podrán perder el Mediodía así como así.

Los franceses no creen amenazados aún Toulouse o Marsella, Barcelona es un punto para negociar la salida de la guerra, y el único que puede esgrimir Mazarino para que no lo cesen de inmediato.
La política y la estrategia militar muchas veces no van de la mano.

Sobre la estructura social, es razonable que los rebeldes más significados sean castigados desposeyéndoles de sus estados o incluso con el destierro, para que aprendan que la rebelión no es gratis. Algo similar habrá que hacer en Portugal, y sus tierras lo mejor sería que incrementasen el realengo. Es de prever que la corona va a necesitar a una burguesía fuerte en la que apoyarse frente a la nobleza, que no creo que esté viendo con buenos ojos que unos cuantos don nadie aparecidos de no se sabe dónde (que tontos no serán y habrán estado haciendo averiguaciones) hayan logrado tanta influencia. Las ciudades y los territorios de realengo que puedan beneficiarse de las nuevas agricultura e industria apoyarán los cambios.

En realidad una de las consecuencias que debería ocurrir es que en Portugal, Cataluña e incluso Andalucia (que también tuvo revuelta) se han terminado los señoríos jurisdiccionales. Es decir la nobleza adepta conserva sus propiedades, pero no sus derechos jurisdiccionales en las mismas; no volvamos a repetir el asunto de cadells y nyerros en Cataluña que se amparaban en sus fueros y la jurisdicción propia para hacerse la guerra y dedicarse al bandidaje sin que la Corona pudiese intervenir.

Este mapa explica mucho la situación (es solo de jurisdicción real lo rosa): https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... tuales.svg

Tienen muchos estados por toda Europa e intentar unificar las leyes será la mejor forma de provocar una explosión antes o después. Estados como Holanda estarán como para unificarlos. Además que esa unificación solía querer decir asimilación a la corona castellana, y eso sea bueno o malo sería visto como una abominación en los demás territorios.

Holanda ha perdido, no está para decir nada.
No se trata de castellanizar sino de lo mismo que plantearon originalmente los codificadores españoles del XIX hacer un Código normativo integrando elementos de los territorios.

Es decir un Código Civil (si es necesario sustituir el batiburrillo legislativo), un Código Penal, un Código Administrativo, un Código Mercantil,... unificados pero no de derecho castellano sino de derecho de la Monarquía.
Es decir si el sistema sucesorio aragonés por ejemplo es mejor y más justo pues lo tomamos, si el sistema relativo a la transmisión de la propiedad tiene más garantías el napolitano pues se toman sus elementos, si nos gusta la gestión comunitaria de la tierra de los fueros navarros o de la costumbre gallega o ... Es decir ir componiendo un Código común, sin perjuicio de garantizar alguna especialidad propia.

Reestructurar la Monarquia como algo común donde un valón pueda acabar en un cargo en Filipinas, un indiano del Perú pueda ser alcalde de Sabadell,...

Modificar el sistema de los Austrias…

El sistema de los Austrias de Viena fue que la burocracia procedía de todo el Imperio, convirtiéndose en algo meritocrático que se mantuvo leal hasta el final y que fue uno de los factores que mantuvo el Imperio unido a pesar de tanto incompetente al mando.

En esta LTU como Roma las élites políticas y sociales deben sentir una vinculación al sistema.

[Domper]

Veamos:

Sobre amenazas, en cuanto un ejército español se sitúe al otro lado de la cordillera y se acerque a las ciudades francesas (sean Toulouse, Montpelier o Marsella) tendrán que pitar las alarmas en París. Con dos diferencias: por una parte, no es lo mismo perder una ciudad francesa que otra que a fin de cuentas nunca lo había sido. Por otra, cuanto más rápidamente caiga Barcelona y menos resistencia haya, menso mito para el futuro y antes volverá la autoridad hispana.

De señoríos jurisdiccionales, aunque a la larga sea lo mejor, no creo que siente muy bien que los señores que se han mantenido fieles vean recortadas sus prebendas. En una situación tan delicada como fue la crisis del XVII enajenarse apoyos no sé si es sensato.

Respecto a la unificación, aunque sea deseable, implica un tremendo riesgo. Holanda ahora estará derrotada y no contará, pero si es sometida va a ser un fermento para futuras explosiones. Lo mismo en Flandes (no creo que a los estados que se hayan mantenido fieles les guste ver como pierden su ordenamiento jurídico. Si se aplica el de Castilla, malo. Si también Castilla ve afectados sus fueros, otro enemigo más.

Aunque sea deseable que se unifiquen los códigos, yo me plantearía ese cambio como un objetivo a largo plazo y a ser posible, no impuesto sino votado por los diferentes territorios. Un sistema podría ser:

– Crear nuevos reinos con los estados de ultramar. Ya no serán parte de Castilla sino de la corona. A cambio, durante un periodo Castilla recibirá subvenciones o exenciones impositivas.

– Abolir la servidumbre de cualquier tipo. Los hombres ya no estarán unidos a la tierra y podrán moverse en el estado e incluso emigrar a otros estados de la corona (incluyendo los nuevos de ultramar).

– Establecer un impuesto por la destrucción del turco, la redención de los Santos Lugares, o lo que sea, que afecte a TODO el mundo. Tiene que ser ligero para que sea admitido, pero que afecte a la aristocracia e incluso a la iglesia (habrá que presionar al futuro papa).

– «Convencer» a la nobleza para que ceda sus jurisdicciones. La nobleza se va a encontrar en no demasiado tiempo con un serio problema económico. La nueva industria y las colonias van a atraer a los habitantes de sus estados, que en poco tiempo quedarán vacíos. A medio plazo no es malo porque la natalidad y la menor mortalidad infantil los rellenarán, pero a corto la nobleza se va a quedar sin ingresos, y los pequeños impuestos la agobiarán. Se podría compensar con la cesión de jurisdicciones, por ejemplo.

– Crear un nuevo «estatuto civil» con ventajas como la libertad personal (abolición de gremios, jurisdicción real, nuevo código civil, representación en cortes y parlamentos) al que puedan unirse VOLUNTARIAMENTE las localidades que lo voten. Convendría dejar los sistemas locales sin tocar; me da igual que un cargo se llame corregidor, conceller o lo que sea.

En cualquier caso, sería un plan a muy largo plazo y que tendría que ir de la mano con la industrialización. Para que la nueva burguesía logre también poder e intentar una transición más o menos pacífica a un nuevo sistema. Pero de golpe… Solo servirá para tener conspiraciones y sublevaciones.

Saludos

[APVid]

Por otra, cuanto más rápidamente caiga Barcelona y menos resistencia haya, menso mito para el futuro y antes volverá la autoridad hispana.

Una rendición pactada supone mantener los privilegios, es mejor que primero se autodestruya la estructura política para romper la solidaridad interna.

De señoríos jurisdiccionales, aunque a la larga sea lo mejor, no creo que siente muy bien que los señores que se han mantenido fieles vean recortadas sus prebendas. En una situación tan delicada como fue la crisis del XVII enajenarse apoyos no sé si es sensato.

Como dijo Cisneros estos son mis argumentos.

Yo lo planteo como la devolución de los Han que se hizo Japón: los daimios devolvían a la Corona sus dominios, les compensaban con fondos, el gobierno no vitalicio de las nuevas demarcaciones y en la conversión en la aristocracia del nuevo régimen.
Fue muy rápido, la alta nobleza no se opuso casi nada, y solo se revelaron algunos samurái incapaces de adaptarse.

sistema podría ser:

Más reinos, más division, más fueros,... Es mejor tratar de ir uniéndolos.
No un único Código general con respecto a algunas especialidades propias, unas Cortés Generales de las que deriven Cortés de cada reino.

¿Y no te parece radical abolir la servidumbre? La nobleza y la Iglesia se te echarán encima. O usas la fuerza (Francia), el dinero (Rusia) o la reforma (Alemania).

Lo del impuesto estoy de acuerdo, repito que con Roma se le debe poner una especie de Concordato partiendo de lo que ya hacen en Valencia

Convencer ya señale el sistema japonés que fue muy rápido, convirtiéndose en aristócratas Meiji y pactando con la oligarquía industrial.

De acuerdo con estatuto civil, es más si se hace desde la Corona pasando de vasallos a ciudadanos (con matices). Si la Corona se impone límites en la ley la aristocracia también tendrá que sujetarse a ellas. Las localidades amplio margen pero con ciertos límites para evitar el crecimiento de caciques.

Respecto a revueltas, la Corona tiene las bredas, si además busca crear un campesinado intermedio podría debilitar cualquier reacción nobiliaria.