Armada República de Colombia

[Ildefonso Machuca]

hola ALEXC...

tu replica "parcial" a mi post es comprensible mas no increible...

ildefonso...

No entiendo porque asumiste esta posición de manipular y escribir mentiras sobre la PES y lo peor es que lo haces de una forma muy descarada y veamos lo que afirmas ( subrayado y resaltado en negro):

simplemente solo puedo decir WOW !!!

ALEX... memoria y cuenta de COTECMAR 2013... hace ya 5 años... las expuestas son actividades propias de una ingenieria preliminar

Imagen ]

agur

Y lo que dice el documento que subes para soportar esa afirmación ( subrayado con rojo):

[ Imagen ]

Diseño conceptual .... Y aun así sales a firmar que en el 2013 se realizaron actividades propias de " ingeniería preliminar" .... ¿ te vuelvo a citar el vídeo del señor oficial de la ARC encargado del departamento de diseño de COTECMAR, recordándote cuales son las fases de diseño ??... ¿ te vuelvo a citar el documento de COTECMAR donde se explica que requisitos se definen en cada fase del diseño para que no sigas repitiendo que en la fase de diseño conceptual se define el Δ del buque ??... ¿ te vuelvo a citar los documentos de contratación del SECOP de 2018, para que te des cuenta que hasta ahora se esta definiendo el diseño preliminar ??.... no vale la pena seguir en lo mismo ildefonso ... desde hace rato es evidente la actitud que asumiste.

BUENO... mejor que mi profesor de algebra...

SI debo admitir que pueda que me haya confundido al citar ingenieria preliminar cuando lo que el PES lleva es 5 años de ingenieria conceptual... en problema de raiz es que la ingenieria conceptual y la ingenieria preliminar segun la filosofia de diseño aplicada se tienen a "mezclar"...

al efecto te sugiero ver este articulo...

http://naval-architecture.blogspot.com/ ... piral.html

del que solo cito lo mas relevante

Concept design - 20 man days
This stage witnesses the translation of the mission requirements into naval architectural and engineering characteristics.The fundamental elements of the ship such as length, beam, depth, draft, fullness, power, or alternative sets of characteristics, all of which meet the required speed, range,cargo cubic, and deadweight are used to perform feasibility studies.

Light-ship weight estimation is done.

Alternative designs are analyzed during this phase to determine the most economical design solution.

Preliminary design - 300 man days
This stage essentially improves and elaborates the major ship characteristics affecting cost and performance. The factors such as length ,beam, horsepower deadweight, would not be expected to change after the completion of this stage. It also provides basis for the development of contract plans and specifications.

luego un estudio de ingenieria preliminar es simplemente la evolución de la ingeniería conceptual para afinar sobre todo los ratios de costos vs beneficio además de afinar la estrategia constructiva y/o generar un RFP (Request For Proposal) en el caso de buscar la intervención de socios externos...

LO QUE NO TIENE SENTIDO es que un estudio de ingenieria conceptual se eche más de 2 años y mucho menos 5...

OBVIAS MUY CONVENIENTEMENTE al no mojarte "nadita" con toda la parte del post...

CLARO que no hay nada que debatir... PUES TODO ESTA MAS CLARO QUE EL AGUA...

1) la ARC quiere una embarcacion de 5000 ton

2) COTECMAR actualmente no la puede construir

3) para ello hace falta ademas de la inversion en lo buques inversion en el astillero de no menos de 200-400 millones segun lo que se quiera hacer... piensa que un sincroelevador de 9000 ton cuesta aprox. unos 30 millones sin obras (equipo)

4) para evitar lo anterior la ARC podría rebajar sus espectativas... pero no lo hace

5) van 4 años de ingenieria conceptual (corregido de preliminar a peticion de ALEXC) y ahora contratan a GHENOVA para que haga la ingenieria preliminar...

6) el tiempo simplemente sigue pasando

y para ello hablamos sobre este "plan" del año 2014 publicado por COTECMAR



verás que para nada en ese año se hablaba ya de diseño conceptual... sin embargo se hablaba de "refinamiento del concepto"... preveyendo para el 2015-16 la ingenieria preliminar...

"interesante" que en este cuadro se valorava como avanzado en un 80% el denominado "refinamiento del concepto"

EN DOS PLATOS ALEX...

no se donde sacas que solo escribo para perjudicar a la ARC a COTECMAR ni a Colombia (o a quien a ti se te ocurra).... sol transmito una realidad... que cruzo nombres... vale nadie es perfecto... pero la realidad esta ahí... y como decia uno de los mejores gerentes bajo cuya tutoria trabajé "el exito depende y viene solo de administrar correctamente realidades"

por ello veo muy adecuado aquello de "deshojar" la margarita pues aunque se han manejado muchas variables, opciones, soluciones, socios, etc. etc... la expectativa para colombiamar2019 respecto al PES era muy grande y fue igualmente decepcionante

SABES MUY BIEN que en el pasado he defendido la gestión de COTECMAR y aun hoy la defiendo, pues definitivamente el retraso del programa PES no ha dependido de "ellos" y a pesar de los "recortes presupuestarios" siguen produciendo... no tan rapido... pero igual de bueno (o quizas hasta mejor al tener menos apuros)...

agur

[Andrés Eduardo González]

Hola Ildefonso.

O.K. ALEX... cual es entonces el desplazamiento "oficial" segun la ARC???

1) la ARC quiere una embarcacion de 5000 ton

Me parece que la imagen es más que clara: Desplazamiento 3.000 a 5.000 Ton

Es el rango del buque que la ARC requiere. Ahí no dice que tiene que ser obligatoria y exclusivamente de 5.000 Tn.

[Alberto Elgueta]

(...)

Me parece que la imagen es más que clara: Desplazamiento 3.000 a 5.000 Ton

Es el rango del buque que la ARC requiere. Ahí no dice que tiene que ser obligatoria y exclusivamente de 5.000 Tn.

Pero puede leerse desde otra perspectiva (haciendo de abogado del diablo ):
"Quiero un buque de 5.000 ton de desplazamiento, pero me puedo conformar con uno de hasta 3.000".

Lo sustancial es que el casco, al final, será el ítem más barato del buque. La inversión mayor estará centrada en lo que finalmente se incluirá. No hay que dejar de lado nunca que el buque al final debe tener la suficiente capacidad eléctrica y de volumen que permita mejoras posteriores en su ciclo de vida. De repente, viendo el debate en este tópico y también las presentaciones de Cotecmar y la ARC en Exponaval 2014, 16 y 18, me da la impresión que esperan que el buque final salga de grada con absolutamente todo encima, sin preveer que algunos sistemas pueden incorporarse posteriormente.

Saludos,

Saludos,

[Ildefonso Machuca]

hola ANDRES...

VEAMOS...

lo especificado por la ARC es lo que en ingenieria llamamos un rango...

y se hace siempre al principio de cada proyecto, pues nadie al principio de una obra tiene con precisión muchos de los factures principales de una obra en este caso un buque...

LO QUE NO EXISTE es un barco de 3000-5000 toneladas... o bien es de 3000 o bien de 5000... o cualquier otro numero dentro de ese rango...

LO QUE PARECE QUE NO SE ENTIENDE... es que la ARC y COTECMAR llevan ya 4-5 años en esa "discusión" sin que a la fecha haya nada definido...

IMAGINA... que viene alguien que te dice que quiere un edificio de 3-5 plantas... para construir en un terreno de 100m2 y que quiere 50 habitaciones de 10m2... de cuantos pisos se construirá el edificio "como minimo" para satisfacer este requerimiento???

pues lo propuesto por laARC en la imagen es mas de lo mismo... hablan de un desplazamiento de "entre 3000 y 5000 ton" pero el resto de requerimientos como por ejemplo una autonomia de 25-30 días y/o 4000-7000 milas... imponen una desplazamiento que no es 3000 ton... como 30 dias de autonomia y/o 7000 millas que es mas propio de una unidad de 5000 ton que de una de 3000 y ya no hablemos de una velocidad punta de 30 nudos... para lo que necesitas OBLIGADAMENTE propulsion CODOG/CODAG o COGOG/COGAG ya que con "solo diesel" no podrás pasar de los 26-28 nudos (para un buque de 2500 ton aprox.)

EL LIMITE ACTUAL DE COTECMAR es "tecnicamente" de 3.600 ton de peso... eso ya limita HOY EN DIA EL PES a ese desplazamiento (bueno quizas algo mas, ya que se podría descontar el peso del combustible de los tanques y el vaciado de todos los pañoles de municion)... y a pesar de esa limitacion real el programa PES pareciera estancado sin avance, solo justificable por la aspiración de la ARC de efectivamente hacer un PES de 5000 ton... o en todo caso de 4000 ton lo que ya pondría al limite al astillero...

salvo limitaciones presupuestarias (que tambien las hay).... para pasar de las 3000 ton, además del costo de adquisición de los buques, habrá que sumar la ampliación de los medios de varada de COTECMAR para soportar ese buque... de lo contrario aunque el buque se construya en el extranjero (cosa que tampoco quiere la ARC) un buque de 5000 ton tendrá que hacer sus mantenimientos de dique seco fuera de colombia (esto no lo quiere la ARC ni ninguna armada seria)...

LUEGO no hay explicación plausible para este retraso del programa, pues sin duda que un buque de 3000 ton es mas economico de construir, no exigiría de COTECMAR inversiones en grandes expansiones del astillero y podría cumplir con el parametro de los 28 nudos de velocidad tope... eso si con una autonomia de unos digamos 3000 millas aprox. embarcando desde luego menos payload militar (8-12 misiles AAW, artilleria principal de 76mm, un RAM, 8 misiles ASuW, y una version light de un VDS)...

UN EDIFICIO SE EMPIEZA POR LOS CIMIENTOS... y eso parece que es lo que no esta pasando con el PES...

agur

Hola Ildefonso.

O.K. ALEX... cual es entonces el desplazamiento "oficial" segun la ARC???

1) la ARC quiere una embarcacion de 5000 ton

[ Imagen ]

Me parece que la imagen es más que clara: Desplazamiento 3.000 a 5.000 Ton

Es el rango del buque que la ARC requiere. Ahí no dice que tiene que ser obligatoria y exclusivamente de 5.000 Tn.

[Ildefonso Machuca]

hola ALBERTO...

SI... todo es del color de los lentes con lo que las veas...

quiero un ferrari... pero si me das un mustang que quedo contento...

y SI de nuevo... la plataforma es lo mas economico... por ejemplo los POV de venezuela costaron 180 millones de euros tal cual salieron de astillero... con posibilidad de embarcar lanza tospedos ILAS, un foso para unos 8-12 misles VLS, hard points para los lanzadores de misiles ASuW y una compuerta a popa para montar un VDS... pero salieron del astillero sin esos extras y a fecha de hoy no los han embarcado...

las fragatas sauditas similares a los POV costaran full equipo unos 400 millones cada una... y la diferencia es practicamente el armamento...

agur

(...)

Me parece que la imagen es más que clara: Desplazamiento 3.000 a 5.000 Ton

Es el rango del buque que la ARC requiere. Ahí no dice que tiene que ser obligatoria y exclusivamente de 5.000 Tn.

Pero puede leerse desde otra perspectiva (haciendo de abogado del diablo ):
"Quiero un buque de 5.000 ton de desplazamiento, pero me puedo conformar con uno de hasta 3.000".

Lo sustancial es que el casco, al final, será el ítem más barato del buque. La inversión mayor estará centrada en lo que finalmente se incluirá. No hay que dejar de lado nunca que el buque al final debe tener la suficiente capacidad eléctrica y de volumen que permita mejoras posteriores en su ciclo de vida. De repente, viendo el debate en este tópico y también las presentaciones de Cotecmar y la ARC en Exponaval 2014, 16 y 18, me da la impresión que esperan que el buque final salga de grada con absolutamente todo encima, sin preveer que algunos sistemas pueden incorporarse posteriormente.

Saludos,

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

Por eso hay un esquema de requerimientos, y la ARC indica los mismos con márgenes, con rangos. Y lo hace porque sabe que todo depende del $$$$ que el gobierno le facilite. Y ya vamos en US$ 4.400 millones para las 8 (no 4, como ya dicen por ahí). Así pues, por lo que he leído y han informado, el buque que estaría al final sería uno entre 3.200 Tn a 3.600 Tn.

[ALEXC]

Me parece que la imagen es más que clara: Desplazamiento 3.000 a 5.000 Ton

Es el rango del buque que la ARC requiere. Ahí no dice que tiene que ser obligatoria y exclusivamente de 5.000 Tn.

Simplemente ildefonso no quiere reconocer su error inicial el cual fue, asumir e interpretar que la ARC hace 5 años había fijado el Δ de la PES en 5000 T cuando eso es totalmente falso y a raja tabla bajo esa mala interpretación escribió un articulo en Infodefensa .... y se le han presentado todas las pruebas para que entienda que la ARC inicio un proceso de diseño años atrás ( Diseño conceptual, diseño preliminar, diseño contractual...etc) donde en el diseño preliminar, es cuando se fija el Δ del buque y no antes.... simplemente no lo acepta o no lo entiende.

Diseño Preliminar que ya culmino en diciembre pasado como se lo mostré citando un pantallaso de un documento del SECOP, incluso Erich nos compartió el dato extraoficial que la empresa Ghenova Ingeniería ( empresa contratada para la consultoria de la homologacion de la información recavada sobre el diseño preliminar) le había pasado en COLOMBIAMAR sobre el Δ de la PES que - ahora si- estaba definido pero simplemente ildefonso entro en modo negación y lo mas penoso es que por no aceptar su error , ahora empezo a decir mentiras: " Que en estos 5 años solo han desarrollado el diseño conceptual de la PES.. " que la ARC fijo el Δ de la PES hace 5 años ... etc..etc

No se si lo esta haciendo por "mala leche" de querer echarle mierd* a la ARC como dijo Kraken, o si es por algún problema de comprensión porque no puede ser que se le cite tanta información oficial y aun así persista en sus mentiras

[KL Albrecht Achilles]

Pero puede leerse desde otra perspectiva (haciendo de abogado del diablo):
"Quiero un buque de 5.000 ton de desplazamiento, pero me puedo conformar con uno de hasta 3.000".

Estimado Alberto, despues de tantos "rios de tinta" sobre el tema ha dado usted con una frase que lo resume todo.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

hola ALEXC...

a ver si puedo explicartelo de "otra forma" que lo entiendas...

Me parece que la imagen es más que clara: Desplazamiento 3.000 a 5.000 Ton

Es el rango del buque que la ARC requiere. Ahí no dice que tiene que ser obligatoria y exclusivamente de 5.000 Tn.

Simplemente ildefonso no quiere reconocer su error inicial el cual fue, asumir e interpretar que la ARC hace 5 años había fijado el Δ de la PES en 5000 T cuando eso es totalmente falso y a raja tabla bajo esa mala interpretación escribió un articulo en Infodefensa .... y se le han presentado todas las pruebas para que entienda que la ARC inicio un proceso de diseño años atrás ( Diseño conceptual, diseño preliminar, diseño contractual...etc) donde en el diseño preliminar, es cuando se fija el Δ del buque y no antes.... simplemente no lo acepta o no lo entiende.

A VER... de mi planteamiento que "esquivastes por la derecha"

hola ALEXC... solo para abreviar

CLARO que no hay nada que debatir... PUES TODO ESTA MAS CLARO QUE EL AGUA...

1) la ARC quiere una embarcacion de 5000 ton

2) COTECMAR actualmente no la puede construir

3) para ello hace falta ademas de la inversion en lo buques inversion en el astillero de no menos de 200-400 millones segun lo que se quiera hacer... piensa que un sincroelevador de 9000 ton cuesta aprox. unos 30 millones sin obras (equipo)

4) para evitar lo anterior la ARC podría rebajar sus espectativas... pero no lo hace

5) van 4 años de ingenieria preliminar y ahora contratan a GHENOVA para que haga la ingenieria preliminar...

6) el tiempo simplemente sigue pasando

Por ahora el proyecto va en su fase de diseño preliminar donde ya deben estar definidos los requerimientos que ya mostré en los documentos que he citado; lógicamente no sabemos los detalles de ese diseño preliminar porque la ARC a pesar de que ya esta listo, todavía no la ha hecho publico aunque los señores de Ghenova en COLOMBIAMAR ya le dieron una pista del Δ de la PES a Ercih.

armada-republica-de-colombia-t36119-513 ... a#p7457671

vienes ahora con la información de ERICH que realmente no había visto... pero que confirma LO QUE HE PLANTEADO...

Bien podemos confirmar que el diseño pre-conceptual de la PES, ronda entre las 3.200 a 3.500 toneladas, de acuerdo a un proceso de revisión-corrección que GHenova le realizo a la ARC....

GHENOVA actuando de arbitro tras 4 años de negociaciones, "le dice a la ARC" que la PES a fecha de hoy y sin invertir en COTECMAR solo podrá tener un desplazamiento de "entre 3.200 y 3.500 ton"...(de nuevo un rango y nada definido aun y encima se cita un diseño pre-conceptual <ni siquiera conceptual ya>).... ah... OH MILAGRO... coincidiendo con la maxima capacidad del sincroelevador de COTECMAR... ALELUYA

PERO... y lo mas "importante"

si el desplazamiento sigue siendo un rango... no tenemos ingenieria preliminar por que NO HAY ACUERDO O ACEPTACIÓN de ese valor... quien sigue negando entonces la realidad de la limitación "paramount" (madre del cordero) del programa PES es precisamente la limitación del sistema de varada de COTECMAR y lo dificultoso de incrementar el costo del programa en la dotación al astillero de una ampliación de esta capacidad

se confirma de nuevo que la ARC "a falta de pan... buenas son tortas" y como dijo ALBERTO ELGUETA

Pero puede leerse desde otra perspectiva (haciendo de abogado del diablo):
"Quiero un buque de 5.000 ton de desplazamiento, pero me puedo conformar con uno de hasta 3.000".

Estimado Alberto, despues de tantos "rios de tinta" sobre el tema ha dado usted con una frase que lo resume todo.

Saludos

Diseño Preliminar que ya culmino en diciembre pasado como se lo mostré citando un pantallaso de un documento del SECOP, incluso Erich nos compartió el dato extraoficial que la empresa Ghenova Ingeniería ( empresa contratada para la consultoria de la homologacion de la información recavada sobre el diseño preliminar) le había pasado en COLOMBIAMAR sobre el Δ de la PES que - ahora si- estaba definido pero simplemente ildefonso entro en modo negación y lo mas penoso es que por no aceptar su error , ahora empezo a decir mentiras: " Que en estos 5 años solo han desarrollado el diseño conceptual de la PES.. " que la ARC fijo el Δ de la PES hace 5 años ... etc..etc

DE NUEVO... si ya el diseño preliminar fue concluido el desplazamiento del PES debe ser un numero unico... o 3.200 o 3.500 ton... y no "entre 3.200 y 3.500 ton" lo cual puede ser una licencia de ERICH para poder avanzar ese dato...

Y NO ESTOY EN MODO NEGACIÓN... acepto no haber visto el dato aportado por mi amigo ERICH... pero de nuevo si el resultado final del diseño preliminar de la PES es "entre 3.200 y 3.500 ton" seguimos en diseño conceptual y no podremos evolucionar a una ingenieria contractual y mucho menos de detalle....

PERO... las 3.200 o 3.500 ton ya imponen un limite a la autonomía máxima deseada que en ningun caso podrán ser "la maxima deseada de 7000 millas" y que dejaría muy justas las 4000 millas minimas deseadas a cambio de sustituir tanques de combustible por capacidad de portar armamento...

asi podriamos hablar de las "coreanas INCHEON" de unas 2800/3000 ton que con una planta propulsora CODOG alcanza los 30 mçnudos de maxima y una crucero de 18 nudos con una autonomia declarada de unas 4,500 millas nauticas... su armamento por cierto no es para nada despreciable contando las ultimas versiones con silos VLS para misiles de defensa aerea además de montar un RAM y los correspondientes misiles ASuW...

pero no creo que la ARC quiera meterse en TAG's... por lo que los modelos tope de SIGMA y AVANTE (2300 ton y 2400 ton respectivamente) deberán ser "adaptados" para alcanzar las "por ahora" maximas las 3.200 o 3.500 ton

No se si lo esta haciendo por "mala leche" de querer echarle mierd* a la ARC como dijo Kraken, o si es por algún problema de comprensión porque no puede ser que se le cite tanta información oficial y aun así persista en sus mentiras

[/quote]

NO... ALEXC ... NO ni es mala leche ni es querer echar mierda a nadie... ES SIMPLEMENTE EXPONER LA REALIDAD...

ves que ahora con la información de ERICH... las cuentas salen... pero "aun" no avanza la decisión final de que es lo que realmente se va a construir... y que el tiempo pasa y no perdona... y a la margarita se le acaban los petalos

agur

[ALEXC]

La ARC firmo un contrato con EXPAL para adquirir munición de 40mm:

https://i.imgur.com/Hi292DJ.png



Debe gozar de buena reputación EXPAL al interior de las FFMM porque el ejercito también le compra proyectiles de 105 y 155mm para sus obuses

[spooky]

Lo cierto del proyecto PES es que cuando se empezó a desarrollar el dólar llego a estar a 1800 pesos pero ahora este esta a mas de 3000 esto encarece sustancialmente todo el proyecto y muchas cosas se deben replantear como ampliar el astillero invertir 300 millones de dólares es mucho dinero.

[Ildefonso Machuca]

hola SPOOKY

por ello es de vital importancia que el proyecto PES se desarrolle lo maximo posible en Colombia, tratando de controlar al maximo posible que no haya un corte presupuestario que pueda suponer un importante retraso y/o la cancelación del programa como ocurrio en brasil con el buque BARROSO...

LO IMPORTANTE

1) definir cuanto antes las carateristicas principales del buque requerido (ingenieria preliminar y contractual), tanto en porte, propulsion y armamento

2) para reducir riesgos de diseño y desarrollo optar por un modelo probado, que pueda ser adaptado a las necesidades de la ARC

3) contratar con un socio que pueda eventualmente soportar una parte del financiamiento de la inversión en caso de una contingencia y que no abandone el proyecto ni a la ARC-COTECMAR

4) buscar una estrategia constructiva que permita la fabricacion en el menor lapso de tiempo posible, a fin de reducir el efecto de crisis economicas sobre el programa.

en tal sentido DAMEN y NAVANTIA pueden aportar diseños probados, pueden adaptarse a los requerimientos de uan estrategia de construcción flexible con fabricación de bloques en COTECMAR y en sus astilleros, pudiendo delegar la construccion de los bloques mas complejos en el exterior

agur

Lo cierto del proyecto PES es que cuando se empezó a desarrollar el dólar llego a estar a 1800 pesos pero ahora este esta a mas de 3000 esto encarece sustancialmente todo el proyecto y muchas cosas se deben replantear como ampliar el astillero invertir 300 millones de dólares es mucho dinero.

[Ildefonso Machuca]

hola JHONFREDY

con perdon del Off Topic... ya que se planteao aqui,,, una rapida respuesta...

2. Las probabilidades de que el próximo caza colombiano sea un avión de segunda mano son muy altas, o por lo menos mayores a la opción de comprar nuevo.

articulo con comentarios de Erichsaumeth

https://www.elcolombiano.com/colombia/c ... KG10439553

Sin embargo, la idea de adquirir aeronaves usadas no cae bien en parte del Congreso, específicamente en el senador Rodrigo Lara, quien ha sido uno de los que más ha insistido en la necesidad de reemplazar los Kfir por cazas nuevos y de adquirir sistemas de defensa antiaérea.

Para el congresista, hay que tener en cuenta que un avión de esta naturaleza tiene una vida útil de 20 años y para esa vida útil son fabricados, “entonces adquirir una aeronave con casi 20 años de uso y extenderle la vida es supremamente costoso, sale lo roto por lo descosido”.

Advierte que este escenario se presta para corrupción, pues “no hay una revista que tenga los precios de los aviones de combate usados, sería un valor arbitrario. En segundo lugar, cualquier adición tecnológica que se deba hacer para actualizarlos puede significar varios dígitos más en su precio final y por consiguiente, también en el dinero que ganan los intermediarios”.

Añade Lara que aunque exista una supuesta urgencia para la adquisición de las aeronaves de combate, “no justifica la adquisición de chatarra militar”.

agur

[ALEXC]

Lo cierto del proyecto PES es que cuando se empezó a desarrollar el dólar llego a estar a 1800 pesos pero ahora este esta a mas de 3000 esto encarece sustancialmente todo el proyecto y muchas cosas se deben replantear como ampliar el astillero invertir 300 millones de dólares es mucho dinero.

La estimación de costos para cualquier proyecto no se hace basado en la TRM actual, si no bajo una proyección según el cronograma ... por ejemplo:

Si hoy 2019 se iniciara un proyecto para adquirir cualquier bien que esta panificado para iniciar su fase de ejecución (contrato y construcción) en el 2032, no se tasa su valor con la TRM (Tasa Representativa del Mercado) actual de $ 3000 pesos, sino se proyecta según las estimaciones económicas a la fecha de su ejecución y la TRM se puede proyectar en ese caso a $ 3.800, 4.000, 4,200 pesos o la cifra que el análisis económico del proyecto estime para esa fecha cuando se realice el contrato de compra.

Otro ejemplo:

Para el contrato de la instalación de los radares RDR1700B que adquirió la ARC en el 2013 y que llevan hoy los Bell 412, se proyecto una TRM de $3.500 pesos para el 2016 que fue el año donde se empezó a ejecutar el contrato de integración e instalación y cito pantallaso de ese contrato donde se puede leer lo siguiente:



Entonces en el caso de la PES, lo que se ha hecho hasta ahora es una estimación de costos, ojo, estimación de costos, porque su precio real solo se conocerá hasta que no se inicie la otra fase del proyecto (contractual) la cual define el socio tecnológico del proyecto y define los costos reales del buque.

¿ Y como se estiman los costos de un producto que nunca se ha hecho en el país y que fue proyectado, para ser ejecutado a varios años ( vigencias futuras) ??

Por ley de contratación todo producto o servicio que desea adquirir una entidad publica (en este caso el Mindefensa-Armada nacional) tiene que seguir un procedimiento donde hay dos item a consultar: " Histórico de otras entidades del estado" y "precios del mercado"

Como es conocido por todos, la ultima referencia de una compra de tal magnitud en el estado colombiano se hizo a principios de los años 80, cuando se compraron a Alemania las 4 FS-1500, pero incluso ese contrato no se puede tomar como referencia para estimar costos de la PES por el tiempo trascurrido de casi 40 años, asi pues que en ese item no hay referencias de compras a nivel estatal en ese sentido y entonces se debe recurrir a empresas internacionales ( alemanas, españolas, suecas...etc) especializadas en ingeniería y construcción naval, para consultar los precios de este tipo de proyectos para una plataforma tipo fragata .. y cito pantallaso del SECOP:



Con el costo dado por las diferentes empresas de ingeniería + otros costos asociados al proyecto, se estimo el costo de la PES y se proyecto una TRM al año 2025, que es el año donde según el cronograma se iniciara la construcción ... ¿ en cuanto se proyecto la TRM para el 2025 ? ... la verdad no se, ese dato no lo conozco y mal haría yo en ponerme hablar paja sin ningún sustento sobre lo que no conozco solo por hablar .....

Conclusión: de esa proyección de la TRM + el costo real de la PES que se debe definir en la siguiente fase (contractual), se sabrán los ajustes económicos que se deben hacer al proyecto, lo cual uno espera que no sean muy altos ya que la ARC ha sido muy cuidadosa y ha llevado un proceso muy bien estructurado incluso demasiado por lo que uno puede ver en todos los documentos relacionados con el proyecto de la PES.

Por ahora lo que tiene que hacer el gobierno, es aprobar los recursos para desarrollar la otra fase del proyecto (contractual) la cual define entre otras cosas, el socio tecnológico y el precio real del mismo.... si el gobierno no aprueba recursos para la siguiente fase, el proyecto sufrirá mas retrasos como ya lo advirtió la armada en un documento el cual yo compartí con ustedes hace algunos días.

[johnfredy]

hola JHONFREDY

con perdon del Off Topic... ya que se planteao aqui,,, una rapida respuesta...

2. Las probabilidades de que el próximo caza colombiano sea un avión de segunda mano son muy altas, o por lo menos mayores a la opción de comprar nuevo.

articulo con comentarios de Erichsaumeth

https://www.elcolombiano.com/colombia/c ... KG10439553

Sin embargo, la idea de adquirir aeronaves usadas no cae bien en parte del Congreso, específicamente en el senador Rodrigo Lara, quien ha sido uno de los que más ha insistido en la necesidad de reemplazar los Kfir por cazas nuevos y de adquirir sistemas de defensa antiaérea.

Para el congresista, hay que tener en cuenta que un avión de esta naturaleza tiene una vida útil de 20 años y para esa vida útil son fabricados, “entonces adquirir una aeronave con casi 20 años de uso y extenderle la vida es supremamente costoso, sale lo roto por lo descosido”.

Advierte que este escenario se presta para corrupción, pues “no hay una revista que tenga los precios de los aviones de combate usados, sería un valor arbitrario. En segundo lugar, cualquier adición tecnológica que se deba hacer para actualizarlos puede significar varios dígitos más en su precio final y por consiguiente, también en el dinero que ganan los intermediarios”.

Añade Lara que aunque exista una supuesta urgencia para la adquisición de las aeronaves de combate, “no justifica la adquisición de chatarra militar”.

agur

Saludos Idelfonso. Colombia tiene 102 senadores y 166 representantes a la cámara. Si todos pensaran cómo el doctor Lara... sería maravilloso. Pero NO es así. Dentro de las posibilidades... el que se compre un caza nuevo no se puede descartar, sin embargo, los antecedentes en ese sentido no son muy alentadores. Le aseguro que el gobierno colombiano no va a invertir 4.000 millones de dólares para un nuevo caza.