Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Gaspacher]

Es que estamos hablando de la caballeria pesada, y la funcion de esta es la carga y el choque. Y si realiza esa carga al trote, mas si es de frente contra una linea de infanteria (¿Cuantas veces ha hecho eso Pedro en lo que va de relato?), dara aun mas tiempo para que le disparen.

Que Forrest fuese de los mejores dependera del punto de vista. Para mi tuvo buenas actuaciones como caballeria ligera, pero no en itras facetas como la que mencionamos, y los obervadores britanicos se refieren justo a eso.

Es posible disparar al galope sin necesidad de vivir sobre el caballo. Basta con llevar varias armas (revolveres en este caso y cuando sea posible), para eliminar la necesidad de recargar. La precision sera poca, pero un regimiento lanzado a la carga, vaciando dos revolveres antes de pasar al sable, desmoralizara al mas pintado.

[kaiser-1]

Respecto a la caballería con revólveres vs infantería un suceso se dio en la guerra de 1848. Un regimiento de dragones norteamericano armado con colts, sable y carabina avanzó hacia la infantería mexicana que formó en cuadro rápidamente. Los jinetes se detuvieron a unos veinte metros o algo más de los mexicanos que se sentían a salvo por su formación. Los norteamericanos desenfundaron sus revólveres y destrozaron a los mexicanos, para a continuación, rota la formación en un sálvese quién pueda, arrasarlos a golpe de sable.


Respecto al uso de la lanza, los cosacos solían tener sólo a la primera línea armada con lanza, los demás empleaban el sable.

[Domper]

Bien, pero Forrest no empleaba su caballería como si fuese pesada, sino como una mezcla de caballería ligera e irregular. Con la experiencia que tenía, hace pensar que sabía de la inutilidad de la caballería pesada.

Respecto a disparar yendo al galope, claro que se puede. Y con un poco de suerte, le darían a un castillo siempre que estuviese a menos de cinco metros. Si además se carga en formación, las probabilidades de llevarse por delante los sesos del compañero no son pocas. Desde luego que el fuego desmoraliza pero bastantes más las bajas, y si además la caballería lleva un par de cañoncitos de acompañamiento, más aun. Entonces la infantería contraria puede elegir entre cerrar filas y dejarse masacrar, o romper filas y ser escabechado por los caballeros. Más efectivo que fiarlo todo a una carga y a que el enemigo se asuste por escuchar tiros, en una época en la que todavía había muchos piqueros.

Respecto a lanceros, el problema es lo engorroso del arma. Tiene utilidad ocasionalmente, y no tenerlas casi le cuesta la vida a Churchill en Omdurman; en ese combate se vio a donde podía conducir una carga. O en Waterloo, donde ambos bandos se lucieron.

Saludos

[Gaspacher]

Respecto al uso de la lanza, los cosacos solían tener sólo a la primera línea armada con lanza, los demás empleaban el sable.

Eso era una medida de seguridad para evitar que jinetes más ligeros y armados con sables, se metiesen entre la formación por los huecos entre los lanceros. Si eso ocurría, la formación de lanceros se desmoronaba con facilidad, porque una vez superada la punta de la lanza, está se volvía inútil.

Y con un poco de suerte, le darían a un castillo siempre que estuviese a menos de cinco metros.

Entonces no diferiría de cualquier otro arma de este momento.

Si además se carga en formación, las probabilidades de llevarse por delante los sesos del compañero no son pocas.

Solo si son como los de la teletienda. La táctica de disparar al galope fue ampliamente empleada en la guerra civil americana.

[Domper]

Solo si son como los de la teletienda. La táctica de disparar al galope fue ampliamente empleada en la guerra civil americana.

Con revólveres de pólvora negra seguro que tendrían una puntería... y eso que en USA había mucho más personal con experiencia de montar a caballo. Francamente, yo intentaría unas tácticas más efectivas.

Saludos

[APVid]

Para la guerra en Irlanda yo empezaría a atacar el factor moral del enemigo, a fin de cuentas los irlandeses son muy de canciones, para meterlas a los ingleses con letras apropiadas.
Quizás empezar por: https://www.youtube.com/watch?v=wFUTHcjiZGo

Francamente, yo intentaría unas tácticas más efectivas.

En eso estoy de acuerdo.

Por eso digo que en cuanto se dispongan de rifles de retrocarga (que como vemos no son tan complejos, e incluso la pólvora sin humo es químicamente sencilla, véase La Isla Misteriosa) nos dejemos de formaciones y demás, por cadenas de tiradores y cuerpo a tierra. Como bien experimentaron los británicos (por cierto muy críticos con los generales de la guerra de secesión a los que consideraban unos aficionados que no sabían librar una guerra).

Conocemos lo que vino después:
https://www.youtube.com/watch?v=iiU1rAkrQBY
https://www.youtube.com/watch?v=P0dAyzwmE4Y

Respecto al uso de la lanza, los cosacos solían tener sólo a la primera línea armada con lanza, los demás empleaban el sable.

Eso es más habitual de lo que se piensa.

Una compañía de lanceros de caballería franceses de unos 125 efectivos solo tenía 57 lanzas, de los cuales 48 en primera fila (junto a dos sargentos); las nueve lanzas restantes las llevaban en filas supernumerarias. Esa misma compañía llevaba 52 mosquetes con bayoneta principalmente para los 48 jinetes de segunda línea.
Por supuesto aparte el sable y una pistola.

http://www.napolun.com/mirror/napoleoni ... ersweapons

Ojo que algunos cosacos podían incluso llevar 8 pistolas.

[kaiser-1]

Recientemente he leído (tras haber visto la película varias veces) El Rebelde Josey Wells. Cierto que es una película y un par de novelas, pero indica muy claro que las armas que llevaba (o podía llevar) un guerrillero confederado eran dos revólveres al cinto, cuatro en la silla de montar (delante y detrás en parejas), y también mencionan un rifle Sharps, aunque también podían llevar una devastadora escopeta de doble cañón y cierre de quiebre. Y si le sumamos un rifle de retrocarga estilo Henry o Winchester, el volumen de fuego que puede desencadenar un sólo hombre es abrumador.
A todo eso, además, se sumaba un cuchillo estilo Bowie en una bota.


Respecto a los irlandeses yo recurriría a una demostración práctica. Reuniría a todos los soldados posibles y luego ordenaría veteranos de los tercios formar en tres líneas o en cuadro y a otro grupo que cargase a caballo. Y les mostraría el efecto. Como los caballos, más inteligentes que los jinetes, se detenían en seco ante las filas inmóviles o se desvían a izquierda y derecha esquivándolas.

[Domper]

Recientemente he leído (tras haber visto la película varias veces) El Rebelde Josey Wells. Cierto que es una película y un par de novelas, pero indica muy claro que las armas que llevaba (o podía llevar) un guerrillero confederado eran dos revólveres al cinto, cuatro en la silla de montar (delante y detrás en parejas), y también mencionan un rifle Sharps, aunque también podían llevar una devastadora escopeta de doble cañón y cierre de quiebre. Y si le sumamos un rifle de retrocarga estilo Henry o Winchester, el volumen de fuego que puede desencadenar un sólo hombre es abrumador.
A todo eso, además, se sumaba un cuchillo estilo Bowie en una bota.

Hay que fabricarlos. En 1860 se estaba en plena Revolución Industrial, pero ahora el factor limitante es la producción de armas. Con seis revólveres, un fusil de retrocarga y una escopeta se equipa a medio escuadrón. Una escuadra con espadas, revólveres y bombas de mano puede ser decisiva en el asalto a una brecha.

Saludos

[Silver_Dragon]

Y despues de tanta discusión, me habéis vuelto a convencer a "retomar" el De la Guerra de Clausewitz.... y si, me gusta la droja de la buena a ver si le saco punta para ayudar a los viajeros.

[Domper]

Sé que la época no era como el siglo XX, que no hay reconocimientos aéreos ni submarinos, pero llama la atención que un escuadrón francés haya salido al mar para bloquear Calais (¿era Calais o Dunkerque?).

En los siglos siguientes, la táctica habitual fue mantener unidades ligeras (jabeques, corbetas, fragatas o lo que sea) vigilando de cerca los puertos, con un escuadrón de buques de línea bloqueando mar adentro. No siempre es posible impedir la salida (es lo que tiene el tiempo atmosférico en la época de la marina a vela) pero se trata de seguir a los franceses de cerca para destruirlos. Frente a la nueva marina española la francesa no tiene ni media bofetada.

Del ataque a la plaza fuerte ¿los españoles no usan balas rojas?

Saludos

[Gaspacher]

Dunkerque era español o vasallo del que también era rey de España, Calais es la que fue conquistada la campaña del año anterior junto a Amiens, y es una de las que está siendo asediada en estos momentos. ¿Recordamos las tácticas fabianas que Pedro va a escribir? Así los franceses están atascados en dos grandes asedios, mientras los españoles pueden descansar al norte y no esquilman sus territorios, con lo que la población no va a tener problemas con ellos.

Y el bloqueo sería a grandes rasgos como lo mencionas, con la flota patrullando la zona de Calais-Dunkerque, más para evitar que se introduzcan suministros en la ciudad sitiada que por posibles salidas, solo que los defensores que están en tierra no pueden ver aquello que está más allá del horizonte. Además tal y como se menciona, en este caso al bloqueo se suma un ataque naval, por lo que hay naves que se van acercando a la costa para bombardear la ciudad.

La nueva marina española debe estar en esos momentos, lejos, muy lejos, es lo que tienen las marinas.

Y sobre balas rojas, eran muy novedosas, y si se han usado no se ha mencionado.

[kaiser-1]

No sé, pero si los franceses se juegan tanto, que empleen su flota puede ser terriblemente peligroso, necesario, pero peligroso. Cuando la flota española aparezca (que de seguro que ya saben que los galeones franceses están reunidos en un mismo lugar y no están respaldados por las fortalezas que custodian sus puertos) la flota francesa quedará atrapada entre Escila y Caribdis, entre los cañones de la flota y los de Calais. Al mismo tiempo es más que seguro que las fuerzas sitiadoras se encuentren igual, atrapadas entre los muros de la fortaleza y el ejército de relevo. El riesgo es alto, pero el premio promete.

[Domper]

Es difícil atrapar nada contra unas baterías costeras con un alcance eficaz de ¿quinientos metros? En el mar no es fácil cercar a nadie, y además se dependía de los vientos. Otra cuestión del riesgo que supone salir al mar contra una marina muy superior, pero los Mazarino’s boys aun no han combatido con los barcos hispanos.

Saludos

[APVid]

Calais es un buen puerto, protegido de los vientos predominantes que vienen del suroeste. Para operar contra ella los franceses deben usar Boulogne que era un puerto peor porque recibía de lleno los vientos la mayor parte del año.

Eso es importante porque esa flota francesa debe cruzar continuamente el Paso de Calais a contraviento y sin bases en la costa belga.
Es decir está en complicaciones para los buques dañados y peor si la flota española cruza el Canal con viento de popa y a su favor: puede llegar y escoger donde atacar y como, contra una flota que está a sotavento.

Por otro lado ¿Al final que se decidió sobre Cataluña, porque incluía una de las opciones un revés naval francés ante Barcelona?

[Domper]

¿Recordamos las tácticas fabianas que Pedro va a escribir?

Tácticas fabianas son estas a las que nos están sometiendo. Ya ha pasado el tiempo del recogimiento; a ver si los autores vuelven al teclado de una… mejor me lo callo.

Saludos