Gaspacher escribió:PhabulousPhantom escribió:
1. La Ley Electoral es anticonstitucional, al menos en la parte en la que faculta a la Junta Electoral para emitir instrucciones a los medios privados durante el periodo electoral.
Como mínimo es preocupante que desde una institución pueda dictarse a la prensa, que puede hacer o dejar de hacer... ya lo dijo Jefferson "prefiero tener prensa libre sin gobierno que un gobierno sin prensa libre", y ahora mismo se ha atacado a la libertad de prensa.
2. El Tribunal Constitucional no ha apreciado esa inconstitucionalidad,
Dejando de lado la reducción al absurdo de la segunda parte de la frase, el TC nunca actúa de oficio. ¿Alguien ha actuado de parte sobre este tema, en alguna ocasión?
3. Dejar fuera a VOX de un debate es antidemocrático y poco plural y satánico y no sé qué más. Dejar fuera a CC, PDeCat y otros con más votos que VOX... pueeeees ya tal.
Juraría que ayer PNV y ERC estuvieron en un debate en una cadena publica sin que a nadie se le cayeran los anillos.
4. De todo esto nos hemos dado cuenta ahora con VOX, lo de la Junta Electoral y la Ley Electoral tiene ya unos cuantos añitos, pero no habíamos caido antes, de verdad. Casualidades!
De nuevo una falacia, esto ya se debatió cuando la aparición de Podemos un lustro atrás.
5. La mejor forma de respetar el pluralismo político, mantener informados a los ciudadanos y fortalecer la democracia es dejar a las cadenas privadas que organicen los debates electorales absolutamente como les venga en gana durante las campañas electorales.
Desde luego la forma de respetar el pluralismo político no es coartando a una cadena privada para que no acuda un partido al que habían decidido invitar de comun acuerdo con el resto de participantes al debate.
Y vuelvo a reiterarme, la prohibición ha beneficiado a Vox, cuyas carencias no van a poder ser expuestas, y perjudicado a Sánchez, que no va a poder confrontar al "trifachito", ese gran enemigo que tanto se ha esforzado en construir. Además, durante el debate, seguramente Sánchez sera acosado por Casado y Rivera, como ocurrió anoche con Montero, pero al faltar Abascal su defensa (seguramente más bien ataques a la extrema derecha), perderá fuerza, por faltar precisamente esa extrema derecha.
Buenos días, intentaré ser ordenado, por puntos
1 y 2. Las leyes son constitucionales hasta el que TC dice que no lo son, y no al contrario. Por supuesto que el TC no actúa de oficio, pero hasta ahora ninguno de los legitimados ante el TC ha impugnado esa parte de la Ley Electoral que habla del control a los medios privados en periodo electoral (que yo recuerde); y si lo ha hecho, el TC no le ha dado la razón. Yo me inclino a pensar que porque ese precepto simplemente es constitucional, y mi impresión la avala que ese precepto siga en vigor después de muchos años. Otros pueden pensar que es anticonstitucional y que no ha sido declarada así por un complot de los partidos políticos con representación parlamentaria, los parlamentos autonómicos, el defensor del pueblo, los jueces que aplican esa ley, los particulares que la sufren, sostenido en el tiempo y secreto... pero no es una opinión avalada por el TC, y además está bastante en el aire, por decirlo suavemente.
3. Estoy seguro de que a usted no le molesta que los partidos nacionalistas o independentistas acudan a debates en las generales, yo comparto eso también. Lo que ocurre es a los fanáticos de Vox, como aquí el señor actor porno/monja, y a otros que no son tan fanáticos como él, les molesta y les parece que debía prohibirseles (a los comentarios siguientes en este hilo me remito) Creo es más plural y democrática nuestra opción permisiva que la de aquellos que solo piensan en prohibir.
4. Si usted estuvo en el debate de hace un lustro manteniendo la misma postura que ahora (supongo que apoyando que a Podemos se le incluyese), enhorabuena por su coherencia
Sospecho que hay gente que hace un lustro estaba en contra de la inclusión de Podemos y ahora está a favor de la inclusión de Vox. Pero bueno, como yo no participaba en este foro hace 5 años, y no voy a ponerme a rebuscar por pura pereza, lo dejo en sospecha.
5. Insisto en que no se coartó a la cadena. No se le prohibió llamar a Vox al debate. Simplemente se le dijo que debía añadir a otros partidos a ese debate, y fue la cadena la que prefirió no llamar a ninguno de esos partidos adicionales y tampoco a Vox. La solución de la Junta añadía pluralidad (más partidos y de más ideologías distintas) y proporcionalidad (llamando a los partidos según sus resultados electorales) al debate. La idea primera de la cadena (llamar a VoX porque le salía de los eggs y no al resto con mejores resultados) era simplemente arbitraria; y la opción que escogió cuando la Junta Electoral la puso en la disyuntiva (no llamar a Vox ni a ninguno con mejores resultados), en vez de llamarlos a todos demuestra una cosa. A los medios privados, la pluralidad, la proporcionalidad, la democracia y demás zarandajas les importan un comino. Si se les dejase completamente a su libre albedrío, no tendríamos proporcionalidad, pluralidad y democracia ni por casualidad. Y esto bien lo ha apuntado el señor Domper en otros posts posteriores, ya comentaré más adelante.
Un saludo
)