¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
plin
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 72
Registrado: 16 Mar 2016, 16:12

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por plin »

A615618 III escribió:Hola,
Que conste que soy un fan total del A-330 MRTT pero quizá la mayoría de capacidades pudieran ser "Soportadas" por los A-400M, quizá con los presupuestos actuales ínfimos tengamos que renunciar a todo lo que puede dar los A-330MRTT, sintiéndolo mucho por que parece ser que el sistema ha salido muy bueno y ademas transformado en España, pero quizá lo que mas urgente y una compra obligada de verdad y sin posible sustituto debería de ser el P-8 Poseidon, dejo a los expertos la cantidad pero si nos ahorramos las 3 unidades citadas….., pues es posible que llegáramos a 5 unidades,
S2
Estoy en desacuerdo con esta compra, es mas urgente emplear hasta el ultimo céntimo en el sustituto de los F18A que eso si es de máxima urgencia.
Las cisternas son conveniente tenerlas pero no son esenciales o vitales, debemos pensar en marruecos como nuestro enemigo potencial y por eso deberíamos adquirir mas cazas y que estén acantonados en Canarias como punto mas importante.


JoseLs
Alférez
Alférez
Mensajes: 768
Registrado: 07 Ene 2003, 00:24

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por JoseLs »

plin escribió: Estoy en desacuerdo con esta compra, es mas urgente emplear hasta el ultimo céntimo en el sustituto de los F18A que eso si es de máxima urgencia.
Las cisternas son conveniente tenerlas pero no son esenciales o vitales, debemos pensar en marruecos como nuestro enemigo potencial y por eso deberíamos adquirir mas cazas y que estén acantonados en Canarias como punto mas importante.
Claro y con los 1.000 millones de euros ahorrados en una supuesta ideal compra de 5 MRTT (que es la cifra que tendría que tener un pais como España) te compras 4-5 cazas ... pues mucho acantonamiento no veo. Aparte de que en Canaria no hace falta acantonar nada porque no corre ningún peligro.

Ya ni te hablo de la compra de mínimos que se habla de tres unidades .. que dan para comprar 3 cazas.

Y ya lo de que los Poseidón son más necesarios que los MRTT ... en fin no hay por donde cogerlo.

En principio antes que cualquier nuevo caza es mucho más necesarios los MRTT, los aviones AEW y SIGINT, los helos CSAR, ampliar la flota operativa de A400M al menos a 20 uds, los aviones de Patrulla Maritima. Y luego entonces un nuevo caza.

Mientras los EFA se modernicen y los F18 sigan funcionando en caza estamos más que servidos (más allá de alguna mejora en los F18 como el radar) .. que nos vamos a plantar en una flota de 72 EFA y 66 F18M que a ver como operamos con estos presupuestos. Y de cara al futuro una flota de 52-53 EFA T3 y unos 54 F35A estaría más que bien.


-----------------------
Un saludo
Avatar de Usuario
Tercio Norte
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 302
Registrado: 03 Ene 2012, 00:16
Ubicación: alava

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Tercio Norte »

http://blog.sandglasspatrol.com/index.p ... mrtt-kc-30


Por si alguien piensa que es solo un tanker, hasta 26 contenedores ld3


si vis pacem para belum.
Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Bomber@ »

Un interesante artículo sobre el programa MMF (Multinational MRTT Fleet = compartir tankers entre países europeos):
http://www.infodefensa.com/es/2018/04/1 ... europa.php


Lo bueno, si breve...mejor
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11249
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Kraken »

El A330 MRTT, principal opción para dotar al Ejército del Aire de aviones de reabastecimiento estratégico.
http://www.defensa.gob.es/Galerias/gabi ... ED-351.pdf
Mientras que España tiene aseguradas sus capacidades tácticas en transporte aéreo y reabastecimiento en vuelo tanto por la flota de Hércules C-130 como por la progresiva incorporación de los nuevos Airbus A400M que integran el Ala 31 con base en Zaragoza, en el plano estratégico no es así.
La retirada de servicio de los cuatro Boeing 707 del Grupo Mixto de Fuerzas Aéreas con base en Torrejón ocurrida entre 2012 y finales de 2016 abrió una importante carencia logística en la capacidad aérea estratégica, problemática que intenta solventar el programa de Proyección Estratégica de la Fuerza, establecido en el seno de la Dirección General de Armamento y Material (DGAM) en junio de 2015.

Las misiones exteriores en zonas de operaciones muy distantes del territorio nacional exigen contar con medios de transporte logístico adecuados, lo que conlleva disponer de aviones de gran alcance, gran capacidad de carga y, por tanto, de grandes dimensiones. De ese modo será posible llevar a cabo incluso evacuaciones médicas desde escenarios lejanos como Asia o África central, así como repostar en vuelo a aviones de transporte o combate con misiones a muy larga distancia. Pero «ni los Hércules ni los A400M están diseñados ni disponen de prestaciones para reabastecer en vuelo a mitad de recorrido a los Eurofighter Typhoon», confirma el teniente coronel del Aire Ángel Fernando Pérez García, jefe del programa de Proyección Estratégica de la Fuerza.

En la actualidad, el programa se encuentra en la fase de Determinación de la Alternativa de Obtención, a la espera de la aprobación en los próximos meses del Documento de Viabilidad (DDV), que contiene la descripción de la solución más idónea y la forma más óptima para su obtención. Una vez encendida la luz verde que concede la validación del DDV y tras la activación del nuevo ciclo inversor del Ministerio de Defensa, el programa entrará en un escenario financiero favorable. Ello hará posible culminar el proceso de obtención e iniciar la contratación, previsiblemente en el marco de los Presupuestos Generales del Estado del ejercicio 2019.
Recordar, una vez más, el compromiso firmado en 2012 de ponerlos a disposición de la UE en el 2020.

La cantidad de aeronaves necesarias es un dato que se encuentra pendiente de decisión, pero las estimaciones llevadas a cabo consideran que se requieren tres aparatos para cubrir de modo satisfactorio las necesidades operacionales definidas por el Estado Mayor de la Defensa.
¿Cuáles son las opciones que ofrece el mercado para satisfacer las capacidades de proyección estratégica españolas?
Un detallado estudio apunta a que el Airbus A330-200 en su versión MRTT es la alternativa que actualmente, por varias razones, se presenta como la más apropiada y realista.
En primer lugar, porque el A330-200 es un avanzado birreactor comercial de fuselaje ancho y largo radio de acción del que están en servicio más de 600 unidades. El modelo original alberga en sus cinco depósitos internos hasta 110 toneladas de combustible, ofrece una autonomía de 8.000 millas náuticas (14.800 kilómetros) a Mach 0,86, puede acomodar 300 pasajeros sentados y 45 toneladas en configuración de carga.
Pero lo que hace idóneo al A330-200 para adaptarlo a la configuración de avión tanquero polivalente o MRTT (Multi Role Tanker Transport) es que en un escenario de largo recorrido, donde el propio avión tiene que consumir muchas toneladas de combustible, es capaz de transvasar a otras aeronaves alrededor del 60 por 100 de sus 110 toneladas.
Ese volumen es suficiente para rellenaren ruta los depósitos de cuatro aviones de combate del tipo Eurofighter Typhoon o bien de las aeronaves de transporte Airbus A400M o C-295.
Con 29 aparatos operando en distintas fuerzas aéreas del mundo, la versión MRTT puede incluir diferentes equipamientos para realizar repostajes en vuelo: el sistema de nueva generación ARBS (Aerial Refuelling Boom System), pods bajo las alas equipados con cesta y manguera (Cobham 905E), FRU (Fuselage Refuelling Unit) y UARRSI (Ver infografía en páginas siguientes). Utilizados
según las circunstancias «permitirán cumplir con las demandas establecidas en los Requisitos de Estado Mayor (REM), que son nuestra prioridad», subraya el teniente coronel Pérez García.
En consonancia con las demandas que las fuerzas aéreas de los países occidentales exigen a sus tanqueros, los REM definen una operatividad anual por avión del orden de las 1.000 horas. No obstante, a estos aparatos se les puede exigir más, mucho más.
Los actuales aviones civiles para el transporte intercontinental de pasajeros están diseñados para dar ciclos anuales de entre 4.000 y 4.500 horas de vuelo.
«Pero nuestra explotación de los MRTT es inferior, porque nuestra característica principal es tener disponibles la aeronaves en todo momento y no centrarnos en su explotación en el aire, como es el caso de las compañías aéreas», recalca el teniente coronel Pérez García, un experimentado piloto que tiene en su haber 5.000 horas de vuelo en distintos modelos de aviones.
Lo del C295 por los pelos.
Muchas han sido las alternativas de obtención que la oficina del programa ha contemplado pero, por el momento, las seleccionadas se concretan en tres.
- Una primera es la adquisición directa por parte del Ministerio de Defensa de tres Airbus A330-200 MRTT.
- La segunda se basa en sumarse a un modelo de cooperación internacional ya existente, el programa MMF.
- Y la tercera, a la que se podría calificar de solución hibrida, resulta de la combinación de las dos soluciones anteriores.

Cada una de ellas presenta sus ventajas e inconvenientes.

Es evidente que la compra directa de tres aparatos, aunque sea de una manera secuencial, es la opción que supone un mayor desembolso económico —unos 800 millones de euros—, a la vez que implicaría una espera de bastantes años para recibir la primera unidad, dada la extensa cartera de pedidos que acumula Airbus. En cambio, presenta la ventaja de que todos los aparatos estarían bajo dependencia nacional, a la vez que cumpliría el REM de que la base de operaciones principal estuviese en Torrejón, desde donde opera el Grupo 47.
La segunda opción pasa por adherirse a consorcios europeos que van a poseer en breve la capacidad de transporte y reabastecimiento sobre la base del MRTT. Es el caso de la Multinational Multirole Fleet —MMF, en su acrónimo en inglés— una iniciativa de pulling & sharing que pretende reducir la dependencia de Estados Unidos, que se enmarca en el seno de la Agencia Europea de Armamento (EDA) de la Unión Europea, en la que participan Alemania, Bélgica, Luxemburgo, Noruega y los Países Bajos y a la que España ha sido invitada a incorporarse.
En el modelo MMF, cada 1.000 horas de vuelo demandadas por un país también supone la compra de un avión, por lo que Alemania contaría con cinco aparatos, Países Bajos con dos, Bélgica asumiría uno, mientras que Luxemburgo y Noruega —con una demanda conjunta de 300 horas—, se incluirían en la disponibilidad total.
Los países asociados a la MMF, que suscribieron en julio de 2016 un contrato con Airbus para la compra de ocho MRTT, han pactado que los aviones dispongan de matrícula de los Países Bajos pero que sean propiedad de la OTAN y no de los estados parte; que su operación y mantenimiento quede bajo la autoridad de la Agencia de Apoyo de la OTAN o NSPA (NATO Support and Procurement Agency); y que su adquisición sea responsabilidad de la OCCAR, que es la que compra los aviones A330-200 a Airbus y gestiona su transformación a la versión MRTT.

La OCCAR es una organización conjunta de cooperación en materia de armamento establecida en 1996 con la finalidad de mejorar la eficacia y abaratar los costes de los programas de armamento. España se adhirió a la organización en enero de 2005.

La principal ventaja de adherirse a la MMF radica en que en el año 2020 está prevista la entrada en operación inicial (IOC) de su primer avión MRTT, lo que a corto plazo aportaría capacidades de repostaje en vuelo para España. Por el contrario, el programa MMF presenta algunos importantes inconvenientes.

España tendría que suscribir el protocolo de acuerdo (MOU) ya suscrito por los cinco países socios y asumir sus normas. Entre ellas, establecer la base principal en Eindhoven (Países Bajos), con la opción de contar con otras bases avanzadas para operaciones. Así lo ha hecho Alemania, que al adquirir cerca del 70 por 100 de las horas de vuelo ha solicitado y conseguido que algunos aparatos se estacionen en la base aérea de Colonia, a unos 150 kilómetros de Eindhoven. Para España, el empleo de las capacidades desde cualquiera de las dos bases citadas no representaría un valor coste-eficiente ni cumpliría con los REM.

Respecto al coste de cada hora de vuelo —que está pendiente de concretar—, cada estado se compromete a adquirir y pagar un determinado paquete anual en función de su grado de participación, independientemente de que las horas contratadas se utilicen o no.

A lo anterior hay que añadir que por cada 1.000 horas de vuelo contratadas —un avión—, hay que aportar 40 personas entre pilotos, mecánicos, ingenieros, personal de administración, logística, de operaciones...

La tercera y última opción que por el momento se plantea es una posición mixta o hibrida entre las dos anteriores, es decir, asociarse al modelo MMF a la vez que adquirir MRTT.
Dentro de las distintas combinaciones posibles, una de ellas sería entrar a formar parte del consorcio con el compromiso de utilizar, por ejemplo, 500 horas de vuelo y completar las 2.500 horas restantes con la compra directa de dos aeronaves por parte del Ministerio de Defensa. Ello supondría tener un 80 por 100 de la capacidad bajo soberanía nacional y el 20 por 100 en cooperación.
El equipo del programa también ha estudiado otras posibilidades, como son la compra de aviones de segunda mano o los modelos de alquiler. Entre estos últimos está Air Tanker, una compañía británica que con 14 aviones A330-200 satisface las necesidades de las Fuerzas Armadas del Reino Unido.
De todos ellos, el núcleo a disposición expresa de la RAF está formado por nueve MRTT. Los cinco restantes, mientras no son empleados por la Fuerza Aérea británica, pueden ser alquilados a otras empresas o instituciones nacionales o de terceros países.
Los estudios efectuados denotan que el alquiler es un modelo «muy costoso, pero es una solución rápida».

Juan Pons
Para mi, la mejor opción es la de compra directa y explotación compartida vía EATC, se pueden aprovechar los slots de producción de los MMF pendientes.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
A615618 III
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1076
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
España

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por A615618 III »

Hola,
Evidentemente como ya he comentado los MRTT si son necesarios pero son elementos de persistencia/proyección/aumento de capacidades, como estamos con unos presupuestos precarios, de mínimos sobre mínimos, hay que priorizar, y como a los políticos no saben distinguir entre aviones grandes hay que recomendar a la nueva ministra el desarrollo, modificaciones y futura fabricación del A319 MRTT MPA.

Esta muy claro que AIRBUS nos quiere engañar metiéndonos en un futurible avión de entrenamiento avanzado que pueda hacer competencia al Italiano, eso como todos sabemos va a ser imposible, hay que reconocer que el avión Italiano es muy bueno, insuperable en capacidades y en precio. Lo único y lo que mejor se puede hacer es comprarlo.

En donde si tenemos un hueco industrial/diseño/producción/ventas muy importante es precisamente ahí, el A319MPA, todo lo demás son sucedáneos.
S2


Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Bomber@ »

Más sobre MRTT: el general Fernández (Sejema) parece que se decanta por la adquisición de los aparatos (para operarlos desde Torrejón): http://www.infodefensa.com/es/2018/06/2 ... arias.html
A615618 III escribió:como estamos con unos presupuestos precarios, de mínimos sobre mínimos, hay que priorizar
Si tan mal se está de dinero la compra parece una opción cara. Algo parecido ocurre con alquilar los cisternas cuando se necesiten (a Air Tanker o similar). Personalmente optaría por MMF, con su modelo cooperativo (o bien pasar de A330 y tirar de A400M -ya adquiridos-).



PD)
Esta muy claro que AIRBUS nos quiere engañar metiéndonos en un futurible avión de entrenamiento avanzado que pueda hacer competencia al Italiano, eso como todos sabemos va a ser imposible, hay que reconocer que el avión Italiano es muy bueno, insuperable en capacidades y en precio. Lo único y lo que mejor se puede hacer es comprarlo.

En donde si tenemos un hueco industrial/diseño/producción/ventas muy importante es precisamente ahí, el A319MPA, todo lo demás son sucedáneos.
En realidad ese A319 MPA (o A320 MPA) tiene toda la pinta de ser un sucedáneo del P-8, mientras que un eventual "CASA" C-102 tiene más pinta de ser un turbohélice (por lo que dice el Sejema en la entrevista) que un reactor como los modelos italianos (M-345 o M-346).

Donde el italiano parece tener cierta ventaja frente a competidores (a reacción, en turbohélices la cosa no estaría tan clara frente al PC-21) es en el software de enseñanza y simulación... pero precisamente tener programadores baratos es un sello de "marcaEspaña".

Personalmente optaría por un sucedáneo de un avión que sirva para luchar contra incendios (¿algo que pueda "bombardear" con agua, como un AT-802? ¿o uno que sirva de "leadplane" para el lanzamiento del agua/retardante? -ver https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_firefighting - ) para tener algo lo más útil posible: se podrían adquirir aparatos para entrenamiento... y para la UME.


Lo bueno, si breve...mejor
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por mma »

A615618 III escribió:Hola,
Evidentemente como ya he comentado los MRTT si son necesarios pero son elementos de persistencia/proyección/aumento de capacidades, como estamos con unos presupuestos precarios, de mínimos sobre mínimos, hay que priorizar, y como a los políticos no saben distinguir entre aviones grandes hay que recomendar a la nueva ministra el desarrollo, modificaciones y futura fabricación del A319 MRTT MPA.
La ministra a lo que está es a esto:

http://www.lasexta.com/programas/sexta- ... a648b.html

"No hay ninguna generala en el Ejército. Eso es una carencia importante", afirma la ministra de Defensa Margarita Robles, que se muestra tajante en la lucha contra el acoso sexual dentro de las Fuerzas Armadas. "Sólo el 12% de los miembros de las Fuerzas Armadas son mujeres y eso me preocupa", añade Robles.

Por cierto, alguien deberia decirle a la sra. ministra que lo de los miembros y miembras es muy moderno pero generala no es el femenino de general, es otra cosa.

Así que vete olvidando de los aviones porque también ha dicho que de ciclo inversor nada, que el tema económico está jodido (para defensa solo, para lo demás están sacando dinero de debajo de las piedras y van a subir impuestos) y que lo poco que haya será para darle una mano de pintura a los cuarteles. Que no es que no les haga falta pero a lo peor tampoco es la prioridad.
A615618 III escribió: En donde si tenemos un hueco industrial/diseño/producción/ventas muy importante es precisamente ahí, el A319MPA, todo lo demás son sucedáneos.
S2
Pues mas de lo mismo, el entrenador va para Italia, el caza Fcas va para Francia y el MPA va para Alemania junto con los no tripulados. Olvidate de que diseñemos, decidamos, vendamos nada, estamos fuera para tomar decisiones y por tanto estamos fuera para todo. Rezar para que el A400M salga adelante porque el lo único que nos mantiene con vida, como falle nos hundimos con él aunque no haya sido culpa nuestra el desastre que han preparado los aliados en este programa.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23391
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Gaspacher »

Ese es el nivel de nuestros ministros, y ya de paso podrían decirle que en las FAS los ascensos están rigurosamente regulados por ley, y que no falta mucho para que pueda ver las primeras mujeres alcanzando el rango de general...lo de alcanzarlo por sus propios méritos aún se le escapara.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Avatar de Usuario
espin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1079
Registrado: 31 May 2011, 11:24
España

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por espin »

Pues a mí personalmente se me ocurriría aumentar el número de Airbus A330 MRTT y desarrollar sistemas paletizables multi-role, es decir que con un número X de estos aviones se pudiera instalar en ellos los sistemas requeridos según misión, ya sea MPA, EW, Tanker, VIP, sustituyendo a los P3 Orión, B707 Santiago, etcetc.

Unificariamos muchas necesidades en un único modelo que además se adapta en Getafe y que tiene unas capacidades estrategicas estupendas con gran permanencia ,alcance, capacidad de carga y volumen interno.

Saludos.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por mma »

¿Y como solucionas que cada modelo lleve antenas, receptores, emisores, pods, armas, etc, etc distintas y muchas veces incompatibles entre sí?


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11249
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Kraken »

A parte de lo ya mencionado por mma.

Como se puede ver en la siguiente tabla un A330 es prácticemente el doble que un A320:
http://www.aviatorjoe.net/go/compare/A320-200/A330-300/

Para las versiones civiles los costes suelen ser de 5000 US$ por hora para el A320 y de 9000 para el A330, faltaría ver como se reducen en los NG propuestos.

También las distancias mínimas de aterrizaje y despegue son muy diferentes, lo que limita los despliegues del A330.

Así que para muchas cosas un A330 es demasiado.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
A615618 III
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1076
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
España

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por A615618 III »

Hola,
Esta crisis nos ha demostrado que no que nadie se imaginaba ha sucedido.

TODA LA ESTRUCTURA CIVIL A COLAPSADO, AL MENOS AQUÍ EN EUROPA.

Creo que se debe de incluir la compra urgente de 4 unidades A-330 MRTT
Tiene tres disposiciones principales, Pasajeros, Medicalizado y Cargas.
( Precisamente las tres disposiciones que mas se necesitan en estos momentos )

Imagen
https://www.airbus.com/defence/a330mrtt.html


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11249
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Kraken »

A615618 III escribió:TODA LA ESTRUCTURA CIVIL A COLAPSADO, AL MENOS AQUÍ EN EUROPA.
Eso es una mentira.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Sharly50
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 64
Registrado: 01 Abr 2019, 17:11
España

¿Debería el Ejército del Aire adquirir cisternas A330 MRTT?

Mensaje por Sharly50 »

A615618 III escribió:Hola,
Esta crisis nos ha demostrado que no que nadie se imaginaba ha sucedido.

TODA LA ESTRUCTURA CIVIL A COLAPSADO, AL MENOS AQUÍ EN EUROPA.
Pues no se de donde te sacas el colapso, es más por ahora creo que se está aguantando bastante bien, ni una noticia de vandalismo, etc. Que se va a sufrir es obvio, pero creo que justamente la estructura está por ahora aguantando mejor de lo esperado, más aun teniendo en cuenta la ineptitud del gobierno.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado