Armada de la República Bolivariana de Venezuela

[Carlos Bautista]

¿Alguien tiene un mapa?, pues si el Resulute iba rumbo sur hacia Curazao, en principio no estaba en aguas venezolanas, no había ninguna razón para que la OPV lo interceptara y mucho menos intentara abordarlo.

¿Decir que por x o y razones algunos de sus equipos no estaban operativos y por eso perdió de vista al crucero?, muy muy difícil... es más, desde hace más de 500 años se han detectado y abordado naves en situaciones muy pero muy precarias, imposible que el "veto" no de ni para comprar un par de lámparas y hacer un seguimiento visual.

¿Cómo era el clima y la visibilidad?

Viendo las fotos, me da curiosidad un par de cosas, 1. el prácticamente inexistente daño en el crucero Resolute, es un daño realmente cosmético, algunas pequeñas marcas en el puntal, 0% de daño en las amuras, % de daño en el resto del francobordo, mejor dicho, nada. y 2. la altura del mismo daño, está en toda la parte más alta del casco, y aunque no he visto otras fotos de la OPV, estoy bastante seguro que el casco de este es muchísimo más bajo, entonces, o el crucero "clavó" su proa en el puente o alguna otra parte del mismo más allá del francobordo, o, como dicen algunos, le "clavó" el bulbo por debajo de la línea de flotación creando una vía de agua importante.

Personalmente le doy el beneficio de la duda a la tripulación del buque portugués, si yo voy navegando y una embarcación pirata de un gobierno ilegítimo que mi propio país no reconoce, me intenta abordar en aguas (en principio) internacionales o de los Países Bajos, pues tampoco voy a reaccionar de la mejor manera.

Otra situación puede ser que el capitán de la OVP esté acostumbrado a su propio buque y haya maniobrado de tal manera que pensó que parar o esquivarlo para el crucero era igual en espacio, tiempo y arco de giro que para su barco (mucho más rápido, liviano y ágil), pero sería un error de cálculo y de juicio brutal.

Que el crucero embistió a la OPV es más o menos igual que decir que un iceberg embistió al Titanic, eso no cuadra...

[sahureka]

Unidad capaz de navegar en la Antártida y el Ártico, por lo tanto su proa es muy robusta.
Y más noticias sobre problemas económicos recientes en Argentina.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/RCGS_Resolute

[Seaman]

Carlos Bautista, el incidente no fue en aguas internacionales ni mucho menos en aguas territoriales de un tercer país. Fue a 7MN de La Tortuga, en mar territorial de Venezuela, en dónde se quiera o no, hay pleno derecho de ejercicio de soberanía. Verifique usted el mapa y los datos AIS por acá publicados.

El estado venezolano no se a disuelto y sigue siendo miembro pleno de la ONU. El que el gobierno o presidencia del ejecutivo este entre dicho, no implica que el estado venezolano a dejado de existir y su territorio puede ser burlado o empleado por cualquier particular o nación. Decir que el GC venezolano, plenamente identificado y con autoridad de ejercer soberanía dentro de sus aguas territoriales es una embarcación "pirata" es un exabrupto. Que en el procedimiento hubo errores de navegación de alguno de los buques involucrados que terminaron en una colisión, es otra cosa.

Saludos

[ALEXC]

Bueno es interesante lo que ya se empieza a develar del accidente a medidia que pasan las horas y sirve para descartar algunas hipotesis:

1. Que el GC-23 no se hundio "a la primera"... segun los datos del AIS de Marinetrafic como nos cuenta Seaman, otro GC alcanzo a llegar al area antes que se hundiera el GC-Naiguata, lo que indicaria el porque no hubieron muertos y se pudo sacar "material de guerra" del buque.

Esto tambien nos llevaria a la conclusion, que cuando el Resolute abandono el area, no habia naufragos que rescatar porque smplemente no habia naufragio en ese momento.... hasta ni cuenta se darian los del Resolute del hundimiento del GC y se venieron a enterar de esto tiempo despues cuando la ARV publico la noticia... apuesto 100 a 1 que el capitan del Resolute dira que el GC-23 le corto la proa - se le atravezo por delante- y el Resolute colisiono contra el GC, pero que el GC-23 quedo en buenas condiciones sin selñales de que la colision le habia provocado daños como para hundirlo y que por ese motivo el Resolute abandono el area, por el temor de la represalias del regimen chavista.

2. Poruqe se le ve poco daño a la proa del resolute ??... pues como dijo Enrique, el golpe "mortal" lo debio dar el Resolute con su bulbo ya que hay un detalle del GC-23 que muchos no analizan y es que, los GC que opera Venezuela tienen una proa y popa muy baja, incluso Idelfonso en otra ocasion ya habia citado esta caracteristica sobre que la proa de los GC era poco "marinera".

En la siguiente imagen pueden ver lo bajo de la proa y popa, donde posiblemente la proa del resolute que por ser mucho mas alta, se monto en alguna de esas dos areas del GC sin impactar directamente y si impacto su bulbo, lo que explicaria el porque se le ven pocos daños a la proa del Resolute:



Otro factor a tener en cuenta, es saber que designacion tiene el GC por parte de la casa clasificadora a raiz de este detalle de lo bajo de su proa .. ejemplo: la casa clasificadora LR (Lord's Register) utiliza el numero cien (100) para clasificar a los buques que esten diseñados para navegar en mar abierto y la verdad con este accidente, me queda la duda si los GC-que opera Venezuela estan clasificados para operar en mar abierto o solo en areas costeras, lo que implicaria que en una situacion donde este roto el casco y este entrando una linea de agua en alta mar, donde el oleje es mucho mas agitado, esto podria dificultar las labores para recuperar el buque.

Trate de buscar informacion de su clasificacion en la pagina de Navantia pero no aparece en su PDF:

https://www.navantia.es/wp-content/uplo ... e-1400.pdf

Alguien tiene informacion sobre la clasificacion de los GC ??

[Seaman]

Enlace de la publicación de infodefensa sobre el hecho:

https://www.infodefensa.com/latam/2020/ ... pacto.html

De ahí se destaca que el Resolute se negó al registro y no detuvo su navegación, razón por la cual el GC cortó la proa del crucero con el fin de que se detuviera o cambiara el rumbo. El impacto fue al medio del buque.
También señala del operativo de rescate, en dónde participaron otros patrulleros y el BDA T-91. Este último cuenta con una grúa, la cual debió ser usada para desmantelar o trasladar equipos y otros elementos de interés.

Efectivamente, son buques bajos o con poco francobordo. Aquí una foto bastante reciente, 15/03/2020 POSIBLEMENTE del mismo Naiguatá GC-23 mientras se encontraba en el muelle de Valdez en la isla de Margarita:



Saludos

[MAXWELL]

Spooky escribio:

Algo asi lo veo muy complejo para cualquier armada de la región, con una emergencia de estas para las embarcaciones y equipos disponibles la prioridad es socorrer a los náufragos eso ocupa los barcos u aeronaves de la zona entonces el seguimiento por barcos queda casi descartado, una opción es que tuviesen disponible un avión de patrulla aérea que lograse ubicar y seguir al barco tarea que tampoco es fácil y por último deberían tener helicópteros y fuerzas especiales disponibles y con equipos para operaciones nocturnas y que estén listos de entrar en acción en cuestión de minutos y que estén ubicados en algún preciso lugar de Venezuela para poder salir a interceptar un embarcación en medio del mar y tener autonomía para ello.

Y todo esto es medio de la noche y de la inmensidad del mar.

>Considero que la ARV la tenia muy facil para hacer esa misión veamos:

>El NAGUITA lanza un S.O.S y da SU POSICIÖN para poder ser rescatado.
Con esta ´posición se puede calcular la posición relativa del RESOLUTE.

>Aqui viene lo que considero que han debido hacer las FAN venezolanas:
1- El comando de la flota luego de confirmar la situación del NAGUITA ha debido de inmediato comunicarse con la FAV.

2- La FAV ha debido hacer despegar un Suko(Con esta tensión minimo deberian haber 2 en escambrer) y vectorizar al suko hacia la ultima posición conocida de el NAGUITA,al llegar a la ultima posición del NAIGUATA el Suko incia un patron de busqueda con su radar en modo aire-mar(recordar que el suko tiene una gran autonomia,motivo por el cual ese patron a podido mantenerse durante mucho tiempo,hasta localizar al RESOLUTE y con el radar de el SUko detectar un barco del tamaño del resoluto no es tan dificil.

3- Al momento de despegar el Suko en busca de la ultima posición del Naugita,la ARV ha debido mandar a poner en el aire uno de sus helos navalizados y tambien ir en busca de la ultima posición del NAIGUATA,asi mientras el suko llega al lugar y realiza el barrido con su radar,el helo gana tiempo de vuelo,de manera que cuando el suko detecte al resolute,el helo de la ARV ya esta más cerca.

4- Por último entre el Suko,con comunicados radiales y sobrevuelos coacciona al resolute y con el helo lo abordan y detienen.

5- Se supone que Venezuela tiene el binomio de aeronaves necesarias para realizar la misión anteriormente descrita.De no hacerse solo demuestra como minimo,la falta de cordinación entre sus fuerzas.

6- Tambien se puede especular que no hay Sukos y helos disponibles o que las pocas horas remanentes no se quieren gastar en este tipo de misión.

Slds.

[Andrés Eduardo González]

Prácticamente le pasó por encima...

[KL Albrecht Achilles]

¿Alguien tiene un mapa?, pues si el Resulute iba rumbo sur hacia Curazao, en principio no estaba en aguas venezolanas, no había ninguna razón para que la OPV lo interceptara y mucho menos intentara abordarlo...

Ese punto lo hemos hablado aqui infinidad de veces: Si es posible que sea interceptado y abordado, inclusive en la ZEE siempre y cuando se sospeche que esta violando la ley.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Oiga... Maxwell tiene razón ésta vez. Tanto que joden que el Sukhoi esto o aquello, que llegan en 60 segundos a Bogotá cual velocidad Warp y no sé qué más pendejadas, ahí sí no sirven para nada. Cada vez que se van sabiendo más cosas del incidente, lo que también va creciendo es el ridículo de la ARBV, y de la FANB en general.

Leo la nota de infodefensa y me convenzó más de la torpeza naval venezolana. ¿Había necesidad de atravezarle el GC-23 por proa o hacer maniobras riesgosas, TORPES? Es que... ¿Para qué tienen entonces cañón de 76mm y Millenium de 35mm? Haga disparos de advertencia y ya está, o tire a darle al timón en popa o a las propelas.

Pero se le ocurrió la magistral idea de creerse carrito chocón. A ese paso, la ARBV va tener que pasar de esto:


A esto:

[Seaman]

No hay indicios de que se empleó un dispositivo para la persecución del Resolute. Todos los movimientos que se efectuaron fueron para el auxilio del buque siniestrado.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

No hay indicios de que se empleó un dispositivo para la persecución del Resolute. Todos los movimientos que se efectuaron fueron para el auxilio del buque siniestrado.

Saludos

¿Y por qué no se usaron antes, en el momento de la intervención al Resolute?

¿O es que el comandante del GC-23 se las dio de pro y pensó que él podría solo?

[johnfredy]

Era la única posibilidad para que esto terminará tan mal. Que el GC quisiera detener el crucero cortándole el paso. La Armada Argentina está acostumbrada a realizar este tipo de operaciones frente a los pesqueros chinos sin necesidad de exponer el patrullero y su tripulación. El protocolo que utilizo la Armada venezolana es totalmente errado y de ahí sus consecuencias.

El tema legal es diferente, el derecho le asiste a Venezuela... Falta ver si los propietarios del Resolute tienen como responder o prefieren declararse en quiebra y no pagar nada.

[KL Albrecht Achilles]

...cuando el Resolute abandono el area, no habia naufragos que rescatar porque smplemente no habia naufragio en ese momento.... hasta ni cuenta se darian los del Resolute del hundimiento del GC y se venieron a enterar de esto tiempo despues cuando la ARV publico la noticia... apuesto 100 a 1 que el capitan del Resolute dira que el GC-23 le corto la proa - se le atravezo por delante- y el Resolute colisiono contra el GC, pero que el GC-23 quedo en buenas condiciones sin selñales de que la colision le habia provocado daños como para hundirlo y que por ese motivo el Resolute abandono el area, por el temor de la represalias del regimen chavista.

+1
Sin embargo al darse el abordaje no debio abandonar el area. El protocolo a seguir es intercambiar informacion con el otro buque y asentar la data en el diario para efectos del seguro. Por supuesto que el capitan del Resolute puede alegar haberse sentido amenazado de alguna forma pero aun asi no se le exime su responsabilidad.
Debemos hablar siempre de un abordaje, en derecho maritimo se habla de colision cuando el buque golpea un objeto fijo.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

hola SEAMAN

bueno... el CG23 NAIGUATA pasara a la historia como el primer buque militar al que en vez de salvarlo, le salvan

indicó Padrino López, a lo que agregó que gracias a la experiencia de los integrantes del guardacostas lograron salvar todo el material de guerra que se encontraba a bordo del navio.

que salvaron??? la municion, los fusiles, el rancho (eso vale oro hoy en dia en Venezuela)

pena y tristeza que no hubieran podido salvar el buque el cual habrian podido varar "in extremis" en la isla de la tortuga a la espera de poder controlar la via de agua... y salvar el buque... solo 7 millas... sin embargo privo salvar el "material de guerra".... acaso el buque en si no es material de guerra???



CREO mas en la teoria de que el CG23 NAIGUATA quedo en una condicioon de flotabilidad inestable, por mi experiencia, se que "hace 10 años" embarcar combustible para el zarpe era "toda una mision" y ahora con las fuertes limitaciones de combustibles (gasolinas y diesel) no creo que haya abundancia... maxime si le envian combustibles a la isla de la felicidad....

interesante que se haya prestado auxilio al CG23 NAIGUATA y no se persiguiera al buque que causo su hundimiento

y sigue la duda sobre "el modus operandi" del guadacostas, para seguir, interceptar y abordar el RESOLUTE...

se habla de que lo "habrían convencido" de ir a puerto de la isla de margarita... pero al inicial al singladura con ese rumbo el RESOLUTE habria cambiado rumbo embistiendo al NAIGUATA!!??

creo que el problema viene de la "mala historia y antecedentes" del RESOLUTE y del peligro que representaba para el buque (capitan y propietarios) la detencion del buque, sobre todo en un pais que no es para nada garante de las leyes y el estado de derecho y que un nuevo embargo ejecutado esta vez en Venezuela significaria la perdida total del buque, de ahi que el buque escapara.

que no se haya hundido de inmediato el NAIGUATA explicaria la supuesta negacion de auxilio del crucero, por lo tanto no habria delito de negacion de auxilio, tambien explicaria que la colision no seria tan grave ni importante aun cuando la proa del crucero fuese "ICE CLASS" (mas no rompehielos que es otra cosa muy distinta)

Y POR CIERTO... de los datos de CLASE... pueden verse aqui

https://vesselregister.dnvgl.com/vessel ... lid=G99209

Class notation:
100 A5 E4 Passenger ship with cabins ERS IW
MC E4 AUT

no tiene ninguna notacion especial de "hielo-ICE" ni tan siquiera "ICE strengthened"

asi que aunque el crucero haya sido empleado en expediciones turisticas articas o antarticas, sus pasajeros iban quizas un pelo engañados...

LA DUDA PERSISTE sobre todo en el modo de actuar del capitan del guardacostas, sus ordenes e instrucciones de actuación, su experiencia en abordajes de buques mayores y por que no esperó a la madrugada (5 horas) siguiendo e intentando parar el buque para su abordaje con botes y no borda-borda... e incluso de persistir la resistencia del buque recordemos que a popa el los BVL tienen una pieza de 35mm capaz de apuntar e inutilizar el puente del crucero con un solo disparo, gracias a la mira electroptica MIRADOR... mas que suficiente para hacer pensar al capitan del RESOLUTE de la conveniencia de no oponer resistencia alguna...

LAS MALAS LENGUAS... hablan de que a bordo del RESOLUTE vendrian mercenarios para invadir y desestabilizar el pais... razon de mas para hacer un seguimiento del buque y no precipitar ninguna maniobra... mucho menos el humdimiento del NAIGUATA...

algun dia tendremos acceso a los registros del ARPA??? o eso no lo salvaron por que no es material de guerra???

agur

Hola Idelfonso. Para puntualizar tus datos.

-El buque no se hundió de forma inmediata. De hecho hubo una operación de rescate de tripulación y equipos con otro patrullero.

-Descarta problemas de estabilidad por falta de combustible. Los problemas de combustibles es con gasolina de automóviles. Hay suficiente inventario de gasoil y Jet. De hecho, le despacharon a Cuba unos día atrás.

-Este hecho pudo ser similar al de la fragata noruega y el tanquero. Uno ve la foto de la proa del tanquero y lo que se observa no te lleva a concluir que hubo una colisión que hundió una fragata.

[ Imagen ]

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Era la única posibilidad. Que el GC quisiera detener el crucero cortándole el paso. La Armada Argentina está acostumbrada a realizar este tipo de operaciones frente a los pesqueros chinos sin necesidad de exponer el patrullero y su tripulación. El protocolo que utilizo la Armada venezolana es totalmente errado y de ahí sus consecuencias.

El tema legal es diferente, el derecho le asiste a Venezuela... Falta ver si los propietarios del Resolute tienen como responder o prefieren declararse en quiebra y no pagar nada.

Ese es el punto. Como estado, el derecho le asiste, podía haber hecho los disparos.

No más hay que ver videos de los argentinos y sus buques de Prefectura dándole de lo lindo plomo a los pesqueros chinos.

O como hace la ARC cuando intercepta a alguien: acá no se manda el navío a atravezársele a nadie, se hace a distancia de tiro de cañón y se envían las lanchas rápidas o RIBs, hasta helicóptero.