pues sigue el rifi-rafe sobre el RESOLUTE y el CG23-NAIGUATA
https://www.cryopolitics.com/2020/04/09 ... -resolute/
y todo parece indicar que la suma de errores de parte y parte, causó el lamentable accidente, con la peor aun consecuencia de hundimiento de un buque militar venezolano... por cierto el primero en la historia de la armada venezolana (por favor se acepta correcciones al respecto)
ES EVIDENTE que el RESOLUTE es un buque con "historias"... asociadas principalmente a problemas economicos de parte de la empresa arrendadora y operadora del buque (Columbia Cruise Services), debido a insolvencia y cancelaciones de excursiones...
problemas de MARPOL en chile (supuestamente con el incinerador de a bordo) y problemas de deudas y suspension de un viaje casi al inicio del mismo, por falta de combustible e imposibilidad de repostar para hacer el viaje, mas problemas de salarios y deudas a agesntes y puertos en Buenos Aires, obligaron al pago de 3.6 millones de dolares
interesante el siguiente parrafo
Detained in Argentina
The next month in November, the Argentinian government ordered the ship to stay in Buenos Aires over unpaid bills once again. According to Argentinian newspaper Clarín, various companies and crew were demanding millions of dollars in unpaid fuel costs from One Ocean Expeditions. RCGS Resolute had been accused of unsavory behavior described as follows:
“The ship when it loads fuel does not pay in cash, leaves the port, disappears and on a 30 or 40 day route and then appear in a jurisdiction where it looks like it does not have to pay because there is no type of contingency…such that payments are delayed until they are intercepted in jurisdictions where the law intervenes by a claim from a provider who has somehow a guarantee on the ship.”
Argentina is a “friendly jurisdiction for ship arrest,” according to a document compiled by Francisco Venetucci, a maritime lawyer overseeing the case filed against RCGS Resolute. In other words, the country is dangerous waters for a nearly bankrupt cruise company with lots of angry debtors coming after it.
es decir... Argentina... el puerto de salida del RESOLUTE se considera un puerto donde "detener y embargar un buque es facil"... y en Venezuela tambien...
https://thelawreviews.co.uk/edition/the ... /venezuela
https://shiparrested.com/wp-content/upl ... elaSAP.pdf
6. Can you arrest a ship irrespectively of her flag?
Yes. As per art. 13 of the LMC domestic maritime courts are competent to know of proceedings involving a
foreign flag ship in cases where according to domestic legislation it can be arrested, unless there is an
arbitration agreement or attributing competence to another jurisdiction, in which case the arrest will be
granted for the purposes of obtaining a guarantee to execute the eventual arbitration award or judicial
decision.
7. Can you arrest a ship irrespectively of the debtor?
Yes, it is possible to arrest a ship irrespective of the debtor being national or foreign.
el que el RESOLUTE zarpara de buenos aires sin dar un ETA (es decir "on orders" o "a la orden") y que una travesia que normalmente podría haber hecho en 12-14 dias echara 25 dias ya deja que decir sobre la disposición del buque a obedecer uan orden de detencion...
aqui es donde la "lamentable" orden del capitan del CG23-NAIGUATA hacia el RESOLUTE no para que parase maquinas y se dejarse reconocer, SI NO POR EL CONTRARIO mandar un cambio de rumbo a puerto venezolano para su visita y reconocimiento en puerto, sentenció a muerte al guardacostas venezolano, al ponerlo en una posición de "o si o si"
el capitan del RESOLUTE al transmitir esta orden a la empresa Columbia Cruise Services para obtener sus instrucciones, dejaba claro que de haber mas deudas (y "hailas" del parte de pasajeros con sus viajes cancelados) podrian en Venezuela detener y embargar el barco de nuevo, en una jurisdiccion "no friendly" desde el punto de vista de prontos juicios y defensa legal "transparente"... de ahi la expresion que se le escapa por radio... que mas o menos decía "aqui estamos en panico"
habiendo dado la orden el capitan del NAIGUATA al RESOLUTE de detenerse y cambiar rumbo, "o si o si"... paraba al RESOLUTE o si lo paraba... PERO COMO???
aqui el ROE (Rules Of Engagement) de la ARV y del NAIGUATA creaban un problema de ejecución para el capitan del NAIGUATA... pues habia dado un alto a una embarcación y esta no la habia acatado como "supuestamente" debería de haberlo hecho... ello evidentemente debido al "terror" de la tripulacion del RESOLUTE a tocar puerto venezolano y el "terror" de la operadora Columbia Cruise Services por la posibilidad cierta de enfrentar un nuevo litigio por embargo de la nave.
el ROE (Rules Of Engagement) de la ARV seguramente establece lo que "todas la6s armadas"... uso progresivo de la fuerza para poder obligar a la detención de la nave "violadora" de la legislación... pero ese uso de fuerza ha de ser gradual y proporcional y con la responsabilidad intrínseca de que la ARV será responsable por los daños y perjuicios causados, solo desgravables en caso de que la nave interceptada y detenida haya incurrido en "delitos graves" como trafico de drogas y/o contrabando... delitos que evidentemente no estaban confirmados y de seguro que "a bordo habria material de siembra adecuado y suficiente"...
LUEGO COMO PARAR UN BUQUE MERCANTE MAS GRANDE QUE EL NAIGUATA sin incurrir en daños graves o "peligrosos" como podrian ser impactos de municion de gran calibre en zonas vitales o no... del RESOLUTE???...
EVIDENTEMENTE colisionando preventivamente (ramed) contra el buque en un intento de abordaje...
la hora de ia intercepcion desde luego complicó la operación no dejando opciones al capitan del NAIGUATA para intentar un abordaje seguro del RESOLUTE empleando los 3 RIB's de a bordo... disparar el OTO76 podría causar daños importantes por lo cuales la ARV y el capitan del NAIGUATA podrian ser declarados responsables en caso de que "detenido el buque" no se descubrieran faltas o delitos graves... el uso de las ametralladoras 0.50 tampoco eran opcion...pues causarian daños a la estructura del buque y peor aun... heridos y/o bajas personales... y el MILENIUM 35mm por su ubicación no era un arma disponible o ponerla en posición de tiro podría suponer adelantar mucho al CG23-NAIGUATA posición no adecuada para una operacion de abordaje por un costado... y evidentemente los tiros del AK... no suponian amenaza alguna como aviso... y podrían ser muy peligrosos si se apountaba al buque (daños a seres humanos)
visto el menu de opciones del capitan del NAIGUATA obligado "o si o si" a detener el RESOLUTE, optó por la que seria la peor de todas...
INCISO... aunque la ARV insiste en que fue el RESOLUTE quien embistioo al NAIGUATA... es evidente que no tiene sustento alguno esta maniobra, por muy "rompehielos que sea el buque" pues el radio de maniobra y la velocidad no garantizaban el hundimiento inmediato del NAIGUATA... y "dejarlo a flote" evidentemente suponia que el crucero RESOLUTE estaria al alcance del OTO76 durante 10-16 kms... mucha distancia para poder recibir no menos de 5-6 impactos gracias al sistema de tiro electroptico de punteria... y desde luego hundido asi el RESOLUTE no habría excusa alguna para reclamar...
es como si nos da el alto un policia y nosotros sacamos un arma para matarlo... es posible que lo matemos... pero si lo dejamos tan solo herido, de seguro que nos dispara a muerte... y si lo matamos tendremos a toda la policia detras nuestro dispuesto a vengar la muerte del compañero... CLARO... eso solo lo hacen los "pranes" en venezuela... que hasta granadas lanza a la policia...
LA MALA SUERTE... evidentemente que el intento de abordar por un costado al RESOLUTE por parte del NAIGUATA desconociendo "la propiedades especiales de construccion del crucero ICE CLASS" culminaria con el cruce de la proa del crucero con las imagenes que vimos en el video... solo vemos el impacto final... pero no la evolucion de toda la maniobra que seria lo interesante de observar para poder dar realmente la razon a la ARV...
evidentemente... si el RESOLUTE no estaba dispuesto a ir a puerto venezonalano ante del abordaje... mucho menos lo queria hacer tras la colision e impacto mortal, por lo que puso rumbo a curazao a donde llegaria mas tarde... todo lo demas son sin duda excusas del RESOLUTE para justificar su huida...
PERO POR QUIE ESE "O SI... O SI"...
no olvidemos que el rrrrregimen hacia unos dias atras habia tenido un "impasse" con el gobierno de portugal debido a la "denuncia" del embarque de un pasajero no "correctamente identificado" al que supuestamente se le encontro con posesion de explosivos... lo que motivo la suspension de vuelos al pais de la aerolinea TAP... asi un buque de bandea portuguesa era "un plus" muy atractivo de vista a "ganar puntos ante el lider supremo"... Y SABEMOS QUE LA POLITOCRACIA APLICADA EN LAS FFAA NACIONALES y el "jalabolismo" mandan y comandan las acciones de las FFAA... por ello el RESOLUTE era una presa que no se podia dejar escapar...
y asi... el cazador... salio cazado...
agur
No pierdas el tiempo dando tantas explicaciones, tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las quieren creer y los estúpidos no las van a entender