Noticias Ejército del Aire de España

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 30 Jul 2020, 15:35

Airbus pierde 1.919 millones y reserva 1.600 millones para despidos
El jefe de consorcio aeronáutico europeo se reúne con Pedro Sánchez para pedirle ayudas

Nueva mención a los cincuenta entrenadores, en este caso en El País. Las cifras de pérdida de Airbus en este primer semestre son aterradoras y el que esten provisionando mil seiscientos millones para despidos no augura nada bueno.

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 30 Jul 2020, 20:24

A las 16:30 el presidente Sánchez se reunía con el CEO de Airbus, y a las 20:00 se ha hecho publico el precio que hemos de pagar para salvar el primer strike presentado por la compañía. Se adquiriran tres aviones A330 en MRTT, 4 aviones C295 MPA, 36 helicópteros H135 ampliables a 59 y 4 H160 en los próximos seis años, además de un plan tecnologico de 185 millones durante los proximos cuatro años.

El Gobierno anuncia un acuerdo con Airbus para rescatar a la industria aeroespacial
Sánchez se compromete a impulsar un Plan Tecnológico Aeronáutico ligado a Fondos de Recuperación de la UE con 185 millones en 4 años.

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 30 Jul 2020, 20:31

Por cierto ¿Alguien más cree que el citado plan tecnologico es el desarrollo del C-102?

No se, las cantidades y los plazos se me antojan muy concretos y creo que encajarían bastante en el desarrollo y construcción de algún prototipo del @#@#~ entrenador .

tercioidiaquez · Mensaje por **tercioidiaquez** » 30 Jul 2020, 20:32

Al final van a comprar más aviones que si no hubiera habido crisis...

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 30 Jul 2020, 20:40

A eso han quedado reducidas las desFas, a sostenedores de la industria...

Lo interesante sería saber si fue el CEO el que le dio la lista de bodas y dijo; X millones de esta lista, si fue el presidente el que ofrecio la lista y de ser esto ultimo, si antes la consulto con alguien del ministerio o se lo saco de la manga.

liquerius · Mensaje por **liquerius** » 30 Jul 2020, 22:23

Esta bien que se procure no perder puestos de trabajo..... pero poner todas perricas en un cuenta en la que tenemos poco que pinchar.... al E.T y a la Armada habría que hacerles otro Martin Posadillo y otro Camino Español mínimo, sin contar con las carencias de la I.M y del E.T.....

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 30 Jul 2020, 23:20

No son todas las perricas. De momento el ET ya tiene las empresas de su ramo cubiertas con el Dragón, que garantiza las habichuelas en GDSB, SAPA, Indra e incluso Escribano.

La Armada parece ser que ya esta encaminada al Bam IS, lo que garantizara la "paz socia" en Cádiz y las F-110 que lo haran en Ferrol.

Faltaba que el EA pagase su tributo a Industria y solo podía ser Airbus mediante... eso sí, si somos nosotros los que financiamos el dichoso entrenador en solitario (que mucho mencionar a Francia y Alemania pero no parece que vayan a poner un aurelio), debería exigirse que la mesa de diseño y patentes quedasen en España, y que la linea de producción hiciese lo mismo a menos que los otros pongan sus aurelios correspondientes desde ya.

liquerius · Mensaje por **liquerius** » 31 Jul 2020, 01:09

Gaspacher escribió: ↑30 Jul 2020, 23:20 No son todas las perricas. De momento el ET ya tiene las empresas de su ramo cubiertas con el Dragón, que garantiza las habichuelas en GDSB, SAPA, Indra e incluso Escribano.

La Armada parece ser que ya esta encaminada al Bam IS, lo que garantizara la "paz socia" en Cádiz y las F-110 que lo haran en Ferrol.

Faltaba que el EA pagase su tributo a Industria y solo podía ser Airbus mediante... eso sí, si somos nosotros los que financiamos el dichoso entrenador en solitario (que mucho mencionar a Francia y Alemania pero no parece que vayan a poner un aurelio), debería exigirse que la mesa de diseño y patentes quedasen en España, y que la linea de producción hiciese lo mismo a menos que los otros pongan sus aurelios correspondientes desde ya.

Si ya tiene (Airbus) el diseño y estudio del mako... pues con las mejoras que da el tiempo que ha pasado y hacerlo operativo y con sistema de armas integrado y que pueda integrar en un futuro con el FCAS.. no debería ser muy caro aunque fuera para nosotros solo.... y si tienes razón que todo debería quedarse en “casa” y si después Alemanes y Franceses los quieren...... pues a pasar por caja ...... aunque lo mas seguro es que sea un sueño ... por las horas.....

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 31 Jul 2020, 08:15

Desde el movil, perdon por anticipado.

Si en 2020 no podemos hacer nada mejor que un diseño del 99 estamos perdidos. La unica ventaja que podra esgrimir el C.102 frente a sus competidores ya en servicio, T-50, M-346, etc., sera que es tres lustros mas moderno y con suerte que estara adaptado como entrenador para cazas de 5°.

Durante un tiempo se ha rumoreado que ya habia un proyecto en la mesa de diseño, asi que se traigan esa mesa a España que es quien pone el dinero, y veamos que sale.

Eso si, mientras sea unicamente España la que pone el dinero para desarrollar el avion, toda la construccion debe derivarse a empresas españolas. Luego si otros paises compran el C.102 ya se les dara el montaje.

Pero si, temo que con la capacidad negociadora de nuestros gobiernos acabemos pagando el desarrollo para que al final vernos reducidos a simples linead de montaje.

Urbano Calleja · Mensaje por **Urbano Calleja** » 31 Jul 2020, 09:16

Gaspacher escribió: ↑31 Jul 2020, 08:15 Desde el movil, perdon por anticipado.

Si en 2020 no podemos hacer nada mejor que un diseño del 99 estamos perdidos. La unica ventaja que podra esgrimir el C.102 frente a sus competidores ya en servicio, T-50, M-346, etc., sera que es tres lustros mas moderno y con suerte que estara adaptado como entrenador para cazas de 5°.

Durante un tiempo se ha rumoreado que ya habia un proyecto en la mesa de diseño, asi que se traigan esa mesa a España que es quien pone el dinero, y veamos que sale.

Eso si, mientras sea unicamente España la que pone el dinero para desarrollar el avion, toda la construccion debe derivarse a empresas españolas. Luego si otros paises compran el C.102 ya se les dara el montaje.

Pero si, temo que con la capacidad negociadora de nuestros gobiernos acabemos pagando el desarrollo para que al final vernos reducidos a simples linead de montaje.

Eso es factible, pero yo dudo que sea Espana la que financie todo el desarrollo.
Parte si...pero no todo. Porque eso supondria que la propiedad del producto fuese espanola (patentes y derechos), no de la empresa.
Despues de quitar a EADS el control nacional de la participacion espanola en el nuevo caza, ahora toca la de arena.

En cualquier caso, lo suyo seria que si el desarrollo se financia por parte nacional las empresas que entreguen componentes, montajes y demas sean locales. Excepto en areas donde no haya experiencia ni capacidad...que las hay. Recordemos que esto no es un beca ADO para el desarrollo de tejido empresarial local (o no es asi como lo estan vendiendo, sino como un salvavidad a EADS).

Si alguien mas se une...hablamos de que se comparte. Que si no vamos a poner mas que los que vengan (si vienen) no vas a decirles que les den...que esto no va de orgullo nacional (o yo no lo veo asi) sino de asegurar puestos de trabajo (de EADS) al menor coste posible.

Saludos

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 31 Jul 2020, 09:49

Tendria que verse que porcentaje del proyecto va a desarrollarse con los aurelios hispanos, pero a tenor de las declaraciones y peticiones de Airbus los ultimos meses no sera pequeño.

De todas formas yo no pido otra cosa que el producir localmente todo, absolutamente todo cuanto pueda ser producido aqui.

A menos claro, que haya mas paises que se sumen a la fase de desarrollo y pongan dinero. Entonces ya podriamos hablar de porcentajes como hacemos en otros casos. Pero si al final somos los unicos que ponemos pasta para el desarrollo, todo local, faltaria mas. Y si añ ginal, una vez el bicho este volando, hay otros que se suman a las compras, se deberia hacer como nos pasa a nosotros con los helicópteros.
Por mucho porcentaje de Airbus que tenga en un principio simples montadores finales y a partir de ahi negociar pero siendo conscientes que hemos sido nosotros quienes hemos corrido con los gastos de desarrollo.

Pd Casi diría que prefiero que nadie mas se sume al proyecto, porque por experiencias previas ese parece ser el camino a truños que se disparan de precio mientras intenta acomodarse las exigencias de X socios con necesidades particulares.

liquerius · Mensaje por **liquerius** » 31 Jul 2020, 10:17

Gaspacher escribió: ↑31 Jul 2020, 08:15 Desde el movil, perdon por anticipado.

Si en 2020 no podemos hacer nada mejor que un diseño del 99 estamos perdidos. La unica ventaja que podra esgrimir el C.102 frente a sus competidores ya en servicio, T-50, M-346, etc., sera que es tres lustros mas moderno y con suerte que estara adaptado como entrenador para cazas de 5°.

Durante un tiempo se ha rumoreado que ya habia un proyecto en la mesa de diseño, asi que se traigan esa mesa a España que es quien pone el dinero, y veamos que sale.

Eso si, mientras sea unicamente España la que pone el dinero para desarrollar el avion, toda la construccion debe derivarse a empresas españolas. Luego si otros paises compran el C.102 ya se les dara el montaje.

Pero si, temo que con la capacidad negociadora de nuestros gobiernos acabemos pagando el desarrollo para que al final vernos reducidos a simples linead de montaje.

Tienes razón. Pero lo que quería decir no era el mako en si, aunque de los que dices es el que mejores características “fantasma” tiene, lo que quería decir que desarrollar algo a partir del mako (más grande, más stealht, más motor) en fin un entrenador de 5ª. O como poco un 4.5, que fuese capaz de sustituir a los c101 y al F5 (aunque eso no es muy difícil) y que tuviese la capacidad de evolución para ser el futuro entrenador del FCAS y encima pudiese interactuar con él en caso de necesidad y mejor con 2 motores que con uno...... ost... se me está yendo la olla eso ya no es un entrenador es el sustituto de f-18

...fuera de bromas si que debería ser algo así, un entrenador que por lo menos fuese capaz de dar apoyo cercano con una buena capacidad de combate Aéreo ,gran alcance y que fuese barato y fácil de operar

Domper · Mensaje por **Domper** » 31 Jul 2020, 11:15

Las características discretas ¿son de mucha utilidad en un entrenador? Porque suponen alargar y encarecer el desarrollo, así como el mantenimiento de las unidades. Teniendo en cuenta que resulta bastante poco probable que esas unidades lleguen a ser empleadas como aviones de combate, y si llegasen a serlo, carecerían de los sistemas de guerra electrónica necesarios.

El Mako fue muy bonito, sí, aunque construir maquetas, saben hasta los iraníes. Pero lo que se requeriría sería un avión con características de vuelo y sobre todo una cabina que permitiese la transición a la 5ª generación.

Saludos

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 31 Jul 2020, 11:29

En un entrenador puro, no, pero si desde el principio pretendes hacer una version de caza ligero, la cosa cambia ... aunque mas que un avion de ataque ligero el Mako era casi del nivel de un caza de 4a gen.

Pd y por supuesto monomotor.

Urbano Calleja · Mensaje por **Urbano Calleja** » 31 Jul 2020, 11:30

Gaspacher escribió: ↑31 Jul 2020, 09:49 Pd Casi diría que prefiero que nadie mas se sume al proyecto, porque por experiencias previas ese parece ser el camino a truños que se disparan de precio mientras intenta acomodarse las exigencias de X socios con necesidades particulares.

Completamente de acuerdo.
El tema es (y ahi, de meternos hay que manejarse bien) definir los requerimientos de diseno de forma que luego se pueda vender fuera.

Saludos

Foro Militar General