No te esfuerces. Si esa vacuna la estuviese ofreciendo un laboratorio farmacéutico, sería un escándalo, una maniobra estafadora de las multinacionales farmacéuticas. Pero la ha firmado el zar de todas las Rusias, y eso es otra cosa.
A ver si nos entendemos: independientemente del aspecto científico, con las vacunas hay un trasunto comercial. Cuando tal o cual empresa dice que tiene una en fase II o III, lo que pretende es conseguir financiación, bien de inversores privados, bien de incautos que quieran jugar en la bolsa a la ruleta rusa (nunca mejor dicho). Como un producto estatal ruso no tiene demasiado interés para inversores occidentales, hay que buscar la financiación estatal. No solo la rusa, que se da por descontada, pues siempre da muy buena impresión decir que un gobierno benefactor se preocupa por la salud de sus ciudadanos (luego iré a ello). Pero lo que se quiere es atraer contratos internacionales de países del segundo o del tercer mundo, a ser posible de gobiernos populistas y personalistas, donde lo que importa no es hacer las cosas bien, sino parecer que se hace algo. Recuérdese como hubo países que se apresuraron a reservar vacuna rusa; esa reserva no creo que sea gratis.
Hablando de gobierno benefactor, igual podría preocuparse un poquillo por la salud de sus niños. Para muestra un botón: la mitad de los niños rusos adoptados sufre secuelas neurológicas a causa del alcoholismo materno y de la desnutrición en los orfanatos. Mucho misil nuclear, mucha supervacuna, pero no hay comida para niños.
Todo esto no quiere decir que esa vacuna no vaya a funcionar. Es una apuesta arriesgada, pero ha funcionado bien con la vacuna del Ebola. Pero existen riesgos, y ya ha habido alguna muerte tras el empleo de adenovirus en terapia génica. Parece que con adenovirus el riesgo de integración en el genoma es pequeño o inexistente, pero existe el de replicación aumentada y una respuesta inmune inadecuada. De hecho, en el Ebola se está intentando sustituir la vacuna basada en adenovirus por otra que emplea un poliovirus que no tiene capacidad de replicación en humanos, y que aparentemente es más segura. Supongo que no se hará ya que la investigación sobre el Ebola no está recibiendo mucho dinero.
También las vacunas de RNA mensajero son novedosas; aparentemente, al no haber replicación en el huésped, el riesgo sería menor, y no tienen riesgo de integración en el genoma; pero también es un terreno inexplorado.
Tanto las vacunas de vector viral, como las RNA, forman parte de la nueva generación de vacunas, que ya ha conseguido éxitos, como la antimeningocócica B, que es una vacuna recombinante con nuevos coadyuvantes, o la citada del Ebola. Incluso hay algún avance en el VIH.
De ahí que diga lo de suerte para los que prueben esa vacuna de Putin. No es que no vaya a funcionar por ser rusa, sino que es un tipo de vacuna con mayores riesgos que otras. Su distribución masiva sin completar las pruebas es una irresponsabilidad; pero parece que lo que se va a hacer es continuar las pruebas (de fase II, como dijimos en este foro Albertopus y un servidor de ustedes), aunque disfrazadas de distribución a la población.
Saludos
P. D.: No sé si este enlace se podrá leer fuera de España (cosas de las editoriales). Para los interesados puede ser útil:
https://www.elsevier.es/es-revista-enfe ... =coleccion
