Corona virus ( COVID 19 )

[vivitar]

Abundando sobre las vacunas:

España se suma a la compra centralizada europea de la vacuna de AstraZeneca y adquiere 30 millones de dosis

https://www.republica.com/2020/08/25/es ... trazeneca/

[Tarpa]

Estimado Domper: se agradece la información. Está visto que tratándose de este virus, cualquier titular sobre el tema amerita más de un cruce de fuentes para tener en claro de qué supuestamente se está hablando

[vivitar]

Estimado vivitar: se agradece la confirmación.

Menda sospecha que aquello de las "re-infecciones", aunque no tenga noticias certeras de lo científicamente posibles que sean, estaría dentro de lo probable. Habrá que aguardar más informaciones de posibles casos nuevos que ameriten una nueva investigación.

Saludos cordiales.

Hola, Tarpa:

Hay dos casos más de reinfección, aunque uno de los dos pacientes tiene un problema con su sistema inmunológico, a ver qué dicen del otro. Sigo diciendo lo mismo, que es de esperar que sean casos excepcionales, ya veremos.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b45fe.html

Saludos allende los mares.

[Tarpa]

Estimado vivitar: en efecto. La cosa apunta a que cualquier afirmación concluyente sobre el asunto sería muy prematuro. En este otro enlace puede apreciarse algún matiz adicional a su apunte de El Mundo.

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... g_2723800/

Al Menda le llamó la atención este pasaje.

Como ha expresado en Twitter Vincent Rajkumar, director de la revista científica 'Blood Cancer', la clave no es tanto si la reinfección es posible sino si esta será o no severa. Si alguien ha estado en la UCI con coronavirus y aun así puede volver a infectarse con la misma gravedad, sería una pesadilla. Sin embargo, lo que parece ocurrir es lo contrario: la primera infección prepara a nuestro sistema inmune para que la segunda apenas cause problemas.
Esto aún no ha sido confirmado en ningún otro paciente del mundo, pero para la viróloga de Yale Akiko Iwasaki, "es un ejemplo de libro de cómo la inmunidad debería funcionar". Pese a la ausencia de anticuerpos, el organismo no olvida. Esta, cuando se confirme al 100%, podría ser la mejor noticia que nos traiga este estudio. Pese a que el sistema inmune no sea capaz de evitar la reinfección, sí es capaz de protegernos de la enfermedad.

Las negritas corresponden al original.

Cabe preguntarse entonces si el estado actual de conocimientos permitiría afinar el tipo de estudio a seguir para descartar que estemos frente a un virus inédito en cuanto a su letalidad una vez "mutado". No dudo que la gente más conocedora de estos temas dentro del foro podrá expresar mejor que el Menda por dónde podría ir la cosa.

Saludos cordiales.

[Domper]

Además, hay que tener en cuenta el número. Tres casos cuando hay varios millones de infectados. No parece que el riesgo sea muy alto.

Saludos

[Luis M. García]

Don Carlos Herrera, con su salero habitual: "Estamos al borde del desastre... Muy morenos, pero al borde del desastre."

[storm-bringer]

Además, hay que tener en cuenta el número. Tres casos cuando hay varios millones de infectados. No parece que el riesgo sea muy alto.

Saludos

Estimado vivitar: en efecto. La cosa apunta a que cualquier afirmación concluyente sobre el asunto sería muy prematuro. En este otro enlace puede apreciarse algún matiz adicional a su apunte de El Mundo.

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... g_2723800/

Al Menda le llamó la atención este pasaje.

Como ha expresado en Twitter Vincent Rajkumar, director de la revista científica 'Blood Cancer', la clave no es tanto si la reinfección es posible sino si esta será o no severa. Si alguien ha estado en la UCI con coronavirus y aun así puede volver a infectarse con la misma gravedad, sería una pesadilla. Sin embargo, lo que parece ocurrir es lo contrario: la primera infección prepara a nuestro sistema inmune para que la segunda apenas cause problemas.
Esto aún no ha sido confirmado en ningún otro paciente del mundo, pero para la viróloga de Yale Akiko Iwasaki, "es un ejemplo de libro de cómo la inmunidad debería funcionar". Pese a la ausencia de anticuerpos, el organismo no olvida. Esta, cuando se confirme al 100%, podría ser la mejor noticia que nos traiga este estudio. Pese a que el sistema inmune no sea capaz de evitar la reinfección, sí es capaz de protegernos de la enfermedad.

Las negritas corresponden al original.

Cabe preguntarse entonces si el estado actual de conocimientos permitiría afinar el tipo de estudio a seguir para descartar que estemos frente a un virus inédito en cuanto a su letalidad una vez "mutado". No dudo que la gente más conocedora de estos temas dentro del foro podrá expresar mejor que el Menda por dónde podría ir la cosa.

Saludos cordiales.

Yo estaba pensando.
Al 15 de marzo de este año habian 150 mil casos confirmados/detectados de Covid en el mundo.
Suponiendo que con la tasa de letalidad de esa epoca, 10% creo, hubieran muerto unos 15 mil, quedarían unos 135 mil individuos que ya serían suceptibles de reinfectarse a estas alturas del año, digamos, asumiendo una vigencia de anticuerpos de 4.5 meses (entre 3 y 6 meses).

Imagino que por la experiencia vivida, esos 135 mil deben estar cuidandose in extremis de no contagiarse de nuevo, pero como la vida no es perfecta ni justa, algunos se contagiaran de nuevo, por culpa de otros, por descuido, por error, involuntariamente, durante lo que resta del 2020.
Asumiendo pues, no sé, un 5% de esos 135 mil, se vuelvan a contagiar/reinfectar, pues hay casi como 7 mil sujetos de prueba para ver cuantos en % podrían terminar como bajas letales.
Y yo tambien ya leí que los reinfectados confirmados se cuentan con los dedos de una mano, un español, un belga, un brasileño y por ahi alguno otro. El belga es justamente de los contagiados en marzo y dicen que se reinfectó en junio. Pero hasta ahora de esos pocos casos, creo que ningun muerto.
Habrá que esperar algunas semanas para observar los inevitables casos de reinfección y el % de letalidad en esos casos.
No sé, si de 1000 reinfectados vuelven a fallecer 10% como que la cosa es seria globalmente.
Si mueren solo 10, obviamente es tragico para sus familias, pero quiza no tan malo para un mundo sin una vacuna firme y comprobada, y que sigue estudiando al virus.
Yo sin ser medico ni menos, tambien tendería a creer que si el Covid no te mató a la 1era, dificil que te mate a la 2da, salvo que la primera la salvaste por un pelo despues de pelear por tu vida un mes en UCI.
En fin, a esperar esos casos de reinfectados.

[Domper]

Bueno, el que sobreviva tras haber estado en una UCI, a saber cómo tiene el pulmón. El Covid no le matará, pero mejor que no se pille una gripe.

Respecto a que las reinfecciones son más leves, es como funcionan otros virus con alta capacidad de mutación, como la gripe. Con el SARS-CoV-2, que muta todavía menos, pues más.

Así que los que hayan sufrido la infección, tranquilidad. Por cierto, al menos por los que conozco, los que la han pasado, si levan equipos de protección, es por ser obligatorios, porque si por ellos fuese irían a cuerpo gentil.

Saludos

[REDSTARSKI]

En un post mio anterior esta la cita de un científico que explica porque las vacunas de adenovirus como la rusa no es riesgosa, revise el enlace.

Veamos: si busco, encontraré declaraciones de señores que dicen que es un plan de Bill Gates para diezmar a los humanos. Hablar es libre. En este caso, un médico implicado en el desarrollo de una vacuna con adenovirus, dice que no va a ser peligrosa. Seguro que no. También es seguro que no tiene intereses, y si ha dimitido un neumólogo del comité de ética ruso, seguro que es porque le habían dado una silla incómoda.

A ver si se entiende (no será porque no se haya dicho):

– Una opinión personal, por muy viróloga que sea esa persona, tiene mínimo valor probatorio, y se acerca a cero si es una persona implicada en ese proyecto, o en otros similares.

– Las vacunas no siempre son seguras, y algunas han producido más enfermedad que la que han prevenido. Por ejemplo, la antineumocócica conjugada PREVENAR.

– Las vacunas basadas en vectores virales son muy recientes y apenas se tiene experiencia con ellas.

– Hay varias vacunas de este tipo en estudio, pero solo se han aprobado contra una enfermedad letal, y tras ensayos muy amplios (una de ellas, en 27.000 voluntarios) antes de autorizarse. La rusa, en 2.000 voluntarios.

– La dichosa vacuna de Putin se ha aprobado contra el criterio de los directores del programa, cuando solo había realizado los estudios de fase I.

– Ni eso se sabe con seguridad, porque no han publicado nada salvo en la prensa. Aun así, parece que sus efectos secundarios han sido lo suficientemente serios como para que se limite su empleo en población vulnerable.

– Tampoco han dicho si el vector viral empleado tiene capacidad de replicación en humanos. Es un factor crucial, y los chinos sí lo han publicado.

Cualquiera que no esté cegado por la excelsa ciencia soviética y rusa, entenderá que esa vacuna se ha aprobado prematuramente por decir «somos los primeros», aunque hay vacunas mucho más adelantadas (en fase III), y probablemente para atraer financiación internacional.

En resumen:

– Es probable que la vacuna sea segura, pero NO SE SABE.

– Puede que la vacuna sea efectiva, PERO NO SE SABE.

– Ha sido autorizada prematuramente por motivos políticos y económicos.

Sea libre no viva con miedo de que lo van a vacunar con vidrio molido.

Sócrates dijo Ëel saber os hará libres». Pero «saber» no es creerse a pies juntillas una noticia porque venga de Moscú, sin contrastarla previamente. Eso es «adoctrinamiento».

Saludos

P.D.: Le sorprenderá, pero sé un poquillo de probabilidad y de estadística. Hasta sé calcular la probabilidad de que ocurra un suceso en una muestra de setenta y ocho.

Allahu Akbar!!!!!!!!!

[Zabopi]

¡Hola!

Allahu Akbar!!!!!!!!!

Y cuando se acaban los mensajes con sentido, se va directo a la estupidez.
Sobre el interés de algunos médicos hacia determinado medicamento o vacuna, en Francia , el doctor/ profesor Didier Raoult se hizo muy popular alabando las ventajas de la hidroxicloroquina, sus mensajes salían desde la prensa de tirada nacional hasta la local, pues bien , dicho profesor tuvo que reservar el primer vuelo a China cuando se le acusó de estar cobrando un suplemento para una empresa china que fabricaba dicho medicamento.

[Domper]

Entre el personal sanitario hay la misma proporción de golfos y de enfermos mentales que entre los arquitectos o los sexadores de pollos. Por desgracia, sigue habiendo muchos «profesionales» que siguen recomendando «terapias alternativas» cuya eficacia en el tratamiento de las enfermedades viene a ser la misma que la de una partida de mus, con la diferencia que el mus además de gratis, es divertido. Por ejemplo, sigue habiendo «médicos» que emplean la acupuntura a pesar de las pruebas abrumadoras en su contra, y hasta se anuncian sin que los colegios de médicos no los expulsen por enfermedad mental, o que la policía no los detenga por estafa.

Lo de acupunturistas y demás morralla, es uan mezcla de ignorancia culpable e intereses económicos, pero en otros casos, se trata pura y simplemente de delincuentes. El caso más sonado fue el de un h**o de p**a llamado Andrew Wakefield, que fue el que «descubrió» la relación entre la vacuna Triple Vírica y el autismo. Lo malo fue que ese señor había falsificado sus estudios, y estaba conchabado con un bufete de abogados que pretendía demandas a los fabricantes de vacunas. Es decir, fue una estafa que ha causado víctimas mortales. Sigo sin entender que ese señor no solo no esté cumpliendo cadena perpetua por asesinato, sino que siga siendo un activista antivacunas. Claro que quienes no vacunaron a sus hijos no lo acusan, porque tendrían que dar un par de explicaciones al juez. Pero ¿No hay fiscales en Inglaterra? ¿No hay policía? Repugnante.

De lo demás, ante la profundidad de los argumentos de algunos foristas, tan solo puedo decir que me asombra la profundidad de sus razonamientos.

Saludos

[Albertopus]

Estimados todos:

...

En un post mio anterior esta la cita de un científico que explica porque las vacunas de adenovirus como la rusa no es riesgosa, revise el enlace.

...

Allahu Akbar!!!!!!!!!
[/quote]

Cuando alguien adquiere la categoría de plasta y coñazo intratable, termina enredándose en sus propias imbecilidades. El mismo científico que cita el estimado REDSTARSKI dice en el mismo link que usa REDSTARSKI como si fuera palabra divina:

"Uno de los planteamientos era del profesor Jones y una de sus reflexiones fue: “Una vacuna inefectiva es peor que ninguna”..."

https://www.elnacional.com/bbc-news-mun ... n-crucial/

Eso precisamente es lo que se te está tratando de explicar DESDE-HACE-PÁGINAS... Léete por qué Jones dice eso y te entererás por qué Jones tiene las prevenciones que tiene frente a la vacuna rusa.

Cuando lo leas, te aseguras que lo has entendido. No dejes de releerlo hasta que entiendas el artículo y lo que quiere decir Jones. Luego deja de dar la brasa.

Entre el personal sanitario hay la misma proporción de golfos y de enfermos mentales que entre los arquitectos o los sexadores de pollos. Por desgracia, sigue habiendo muchos «profesionales» que siguen recomendando «terapias alternativas» cuya eficacia en el tratamiento de las enfermedades viene a ser la misma que la de una partida de mus, con la diferencia que el mus además de gratis, es divertido...

Entre la morralla que se consagra de infalibles simplemente porque visten batas blancas está la gentuza de "America's Frontline Doctors" que han gozado del apoyo de Trump. Este artículo es delicioso:

https://edition.cnn.com/2020/07/28/tech ... index.html

Una de las cosas que más efectos secundarios dejará el coronavirus, es la basura esparcida por la infodemia.

Saludos

[REDSTARSKI]

Rebaje el tono. No es necesario llamar imbéciles a otros foristas.

[REDSTARSKI]

iiiiiiiiii

[REDSTARSKI]

repetido.............